Решение от 17 января 2024 г. по делу № А40-233570/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-233570/23-147-1888
г. Москва
17 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично

При ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО "МАКС" (115184, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: <***>)

к БАНКУ РОССИИ (107016, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, НЕГЛИННАЯ УЛ., Д. 12, К. В, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания № С59-146991 от 29.09.2023 г.


при участии:

от заявителя – ФИО2 (паспорт, диплом, по дов. от 30.08.2023 г.)

от ответчика – ФИО3(паспорт, диплом ,по дов. от 06.09.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" (далее – Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к БАНКУ РОССИИ (далее – Ответчик) об оспаривании предписания от 29.09.23 № С59-146991.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзывов на него, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Как следует из заявления, 03 октября 2023 года в АО «МАКС» поступило Предписание о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации Центрального Банка Российской Федерации исх. № С59-1/46991 от 29.09.2023, согласно которому Страховщиком были допущены нарушения абз. 7 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением, оснований для удовлетворения которого у суда не имеется.

Согласно статье 76.5 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Центральный банк Российской Федерации направляет некредитным финансовым организациям (к которым относятся, в том числе, и страховые организации) обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.5-1 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при выявлении нарушения страхового законодательства орган страхового надзора выдает предписание об устранении нарушения с указанием срока его исполнения.

В силу статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее -Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в том числе, заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя), за исключением случаев представления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и (или) прилагаемых к нему документов и информации с использованием ЕПГУ; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица (пункт 4.13 Правил ОСАГО).

При этом в силу пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО Страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 указанной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом, 24.05.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Audi А6 Allroad Quattro (далее - ТС), государственный регистрационный знак X 688 ММ 152, принадлежащего на праве собственности ФИО4 (далее - также Страхователь) и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО5, и транспортного средства Mercedes-Benz А-Klasse, государственный регистрационный знак <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Стандрат ЕВРОПА» и находившегося в момент ДТП под управлением ФИО6 (виновник ДТП в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2023).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства, при использовании которого был причинен вред транспортному средству ФИО4, на дату ДТП была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ТТТ 7030472181.

Гражданская ответственность Страхователя на дату ДТП была застрахована Страховщиком по договору ОСАГО XXX 0294568448 от 16.02.2023 на период действия с 20.02.2023 по 19.02.2024.

Страховщиком 19.06.2023 получено поступившее по почте заявление Страхователя о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования в связи с причинением ущерба транспортному средству в результате ДТП (далее - Заявление) с комплектом документов, необходимость представления которых обусловлена пунктами 3.10, 4.13 Правил ОСАГО (в том числе извещением о ДТП от 24.05.2023, копией полиса ОСАГО XXX 0294568448 от 16.02.2023, постановлением по делу об административном правонарушении от 24.05.2023 с приложением установочных данных водителей и транспортных средств, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта и водительского удостоверения ФИО4, копией водительского удостоверения ФИО5).

На основании заявления ФИО4 Страховщиком было зарегистрировано выплатное дело № УП-592593.

Страховщик 22.06.2023 направил в адрес Страхователя письмо от 20.06.2023, в котором сообщил о невозможности рассмотрения Заявления в связи с непредставлением оригинала или заверенной в установленном порядке копии документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом Правила ОСАГО, Закон об ОСАГО не раскрывают понятия «копия, заверенная в установленном порядке».

Указанные нормативные правовые акты также не содержат требование о предоставлении нотариально заверенных копий документов, прилагаемых к заявлению потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков .

Учитывая, что ФИО4 по смыслу статьи 2 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» является законным обладателем информации, содержащейся в документе, удостоверяющем ее личность (паспорте гражданина Российской Федерации), при отсутствии в законодательстве Российской Федерации об обязательном страховании специальных требований к порядку заверения копии данного документа, Страхователь имела право самостоятельно его заверить. Воспользовавшись данным правом, ФИО4 представила соответствующий пакет документов Страховщику.

При указанных обстоятельствах запрос Страховщиком у Страхователя надлежащим образом заверенной копии документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

После поступления Страховщику заявления о прямом возмещении убытков (то есть при наличии заключенного со Страховщиком договора ОСАГО содержащего, в том числе, сведения паспорта ФИО4), Страховщиком 22.06.2023 произведен осмотр ТС с участием представителя Страхователя по доверенности и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта с помощью экспертного заключения.

Выплата страхового возмещения произведена Страховщиком 13.09.2023 (после поступления в его адрес запроса Банка России от 07.09.2023 № С59-1/42962 о предоставлении информации по жалобе Страхователя).

Таким образом, в указанных действиях Страховщика Банком России выявлены нарушения пунктов 1 и 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, что послужило основанием для направления Банком России Предписания в адрес Страховщика о недопущении подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Учитывая изложенное, направление Предписания произведено в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, в пределах компетенции Банка России, отвечает требованиям законности и не содержит каких-либо требований или мер надзорного реагирования, помимо требований, являющихся императивными и вытекающими из норм федерального законодательства и нормативных актов Банка России.

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части статьи 4, части 1 статьи 65, части 2 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание предмет и основание заявленных по настоящему делу требований, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, заявитель был уведомлен о рассмотрении дела в антимонопольном органе.

В связи с чем, и исходя из положений ч. 3 ст. 201 АПК РФ, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Требования АО «МАКС» к Банку России об оспаривании предписания от 29.09.23 № С59-146991 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Н.В. Дейна