Постановление от 11 марта 2019 г. по делу № А32-15172/2015

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-15172/2015
город Ростов-на-Дону
11 марта 2019 года
15АП-2812/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2019 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Транснефть-Дружба" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-15172/2015 о приостановлении производства по заявлению акционерного общества "Транснефть-Дружба" о включении требований в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж",

принятое в составе судьи Гарбовского А.И.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Югспец-монтаж" (далее – должник, ООО "Югспец-монтаж") в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление акционерного общества "Транснефть-Дружба" (далее – кредитор, ООО "Транснфеть-дружба") о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размер 3373626,74 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-15172/2015 производство по заявлению приостановлено до разрешения дела № А09-1184/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Транснефть-Дружба" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что результаты рассмотрения дела № А09-1184/2018 не могут повлиять на правомерность заявленных требований. Как указывает податель апелляционной жалобы, заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 373 626,74 руб. основаны на неисполнении ООО "Югспец-монтаж" (подрядчиком) обязательств по контракту от 31.08.2012 № 910/0401/12 в части возврата ООО "Транснфеть-дружба" (заказчик) неиспользованных давальческих материалов. При этом в деле № А09-1184/2018 рассматриваются исковые требования подрядчика о взыскании с ООО "Транснфеть-дружба" задолженности за выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами по контракту от 31.08.2012 № 910/0401/12. Само по себе удовлетворение исковых требований, по мнению подателя апелляционной жалобы, не способствует и не препятствует рассмотрению настоящего обособленного спора.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.04.2015 года ФИО2 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Югспец-Монтаж" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.04.2015 года заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2015 года заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении ООО "Югспец-Монтаж" введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2017 года ООО "Югспец-монтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден ФИО3

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2017 года конкурсным управляющим утвержден ФИО4

В ходе процедуры конкурсного производства АО "Транснефть-Дружба" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований в реестре требований кредиторов должника в размере 3 373 626,74 руб. В обоснование своих требований кредитор ссылается на то, что между ООО "Югспец-Монтаж" (подрядчик) и АО "Транснефть-Дружба" (заказчик) заключен контракт от 31.08.2012 № 910/0401/12, согласно которому заказчик обязался предоставить подрядчику материалы и оборудование в соответствии с приложением № 6.

Пунктом 7.17 контракта от 31.08.2012 № 910/0401/12 установлено, что в срок не позднее даты завершения работ на объекте, подрядчик должен вернуть заказчику неиспользованные давальческие материалы.

Как указывает кредитор, после приемки законченного строительством объекта на основании акта от 30.03.2015, им было установлено, что остатки давальческих материалов на сумму 3 373 626,74 руб. не возвращены, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов.

В ходе производства по заявлению о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 3 373 626,74 руб., судом первой инстанции было установлено, что в Арбитражном суде Брянской области рассматривается дело № 09-1184/2018 по заявлению ООО "Югспец-Монтаж" к АО "Транснефть-Дружба" о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 21 221 703,93 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 619 430,38 руб.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 24.06.2018 № 18167/07 разъяснил, что указанная выше норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Приостанавливая производство по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что его рассмотрение без учета производства по делу № А09-1184/2018 может привести к конкуренции судебных актов, что недопустимо.

Доводы апелляционной жалобы, согласно которым требования, заявленные по настоящему обособленному спору, и предмет иска по делу № А09-1184/2018 не пересекаются, а выводы, сделанные по делу № А09-1184/2018, не могут повлиять на правомерность заявленных АО "Транснефть-Дружба" требований, отклоняются, как необоснованные.

Предметом иска по делу № А09-1184/2018, как указано выше, является долг ООО "Югспец-Монтаж" за выполненные работы, но не оплаченные работы по контракту от 31.08.2012 № 910/0401/12. Следовательно, между сторонами имеется спор по объему выполненных работ. Поскольку предоставленные АО "Транснефть-Дружба" давальческие материалы были предоставлены для выполнения работ по спорному контракту, они могли быть использованы ООО "Югспец-Монтаж" при выполнении спорного объема работ.

При этом пунктом 7.17 контракта от 31.08.2012 № 910/0401/12 установлено, что возврату заказчику подлежат только неиспользованные давальческие материалы. Следовательно, выводы относительно объема работ, могут повлиять на выводы относительно объема использованных подрядчиком давальческих материалов, которые не подлежат возврату.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 22.02.2019 по делу № А09-1184/2018 была назначена судебная экспертиза по вопросу выполненного объема работ. Один из вопросов, поставленных перед экспертом, сформулирован как "Соответствуют ли проекту (2.1), приложению № 1 к договору (2.2) материалы, не вошедшие в выполнение и предъявленные на продажу заказчику согласно КС №30 от 06.05.2015, №31 от 02.07.2015. Если да, то определить стоимость этих материалов и сумму.". Тем самым, подтверждена связь предмета доказывания по указанному делу и настоящему обособленному спору, в рамках настоящего спора заявитель также ссылается на объем выполненных работ в том числе с применением давальческого сырья (материалов).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему обособленному спору до разрешения по существу дела № А09-1184/2018. С учетом назначенной судебной экспертизы по указанному делу приостановление производства по настоящему обособленному спору, не только способствует единству и непротиворечивости судебных актов, но и обеспечивает реализацию принципа процессуальной экономии по настоящему спору.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2019 по делу № А32-15172/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий Г.А. Сурмалян

Судьи Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева