Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А40-225796/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-225796/18-154-2433
г. Москва
23 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Полукарова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Акционерного общества «Производственное Объединение Муромский Машиностроительный Завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 26.04.2005, 117036, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 (115088, <...>); Черемушкинскому отделу судебных приставов УФССП России по Москве (125047, <...>); 3. УФССП России по Москве (125047, <...>);

Третье лицо: ПАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы" (614014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 20.08.2002)

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2: по возбуждению 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; по наложению ареста на транспортные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 сентября 2018 года; по наложению ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на общую сумму 10 668 474,94 руб. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» от 19 сентября 2018 года; о наложении ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод», находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года

В судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 27.09.2018 б/н;

от ответчиков: 1. судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2 – ФИО2, удостоверение ТО 484099; 2. Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от УФССП России по Москве – не явился, извещён;

от третьего лица – не явился, извещён;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное Объединение Муромский Машиностроительный Завод" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2: по возбуждению 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; по наложению ареста на транспортные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на основании постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 19 сентября 2018 года; по наложению ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» на общую сумму 10 668 474,94 руб. на основании постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года, признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП на основании выданного Арбитражным судом Пермского края исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 в отношении должника - АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод»; о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» от 19 сентября 2018 года; о наложении ареста на денежные средства АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод», находящиеся в банке или иной кредитной организации от 19 сентября 2018 года.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо (судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2) возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на заявление.

Заинтересованные лица (Черемушкинский ОСП УФССП России по Москве, УФССП России по Москве) и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В силу ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 указанного закона заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок предъявления заявления, установленный ст. 122 Закона об исполнительном производстве заявителем соблюден.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, 18 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 на основании выданного Арбитражным судом Пермского края дубликата исполнительного листа № ФС 017147880 по делу № А50-1045/2017 возбуждено исполнительное производство № 77495/18/77032-ИП.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 77495/18/77032-ИП является взыскание задолженности в сумме 10 668 474,94 руб. с АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» в пользу взыскателя - ПАО специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы".

В рамках данного исполнительного производства Зюзинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве 19 сентября 2018 года наложен арест на счета АО «ПО Муроммашзавод» на сумму 10 668 474,94 руб., а также арест на транспортные средства Общества.

Посчитав указанные выше постановление и действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 незаконными и нарушающими его права и законные интересы, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

По исполнительному листу № ФС 011760749 от 29 июня 2017 года, выданному Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/2017, судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве 25 июля 2017 года было возбуждено исполнительное производство № 33476/17/77033-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание задолженности в сумме 10 668 474,94 руб. с АО «ПО Муроммашзавод» в пользу взыскателя - ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы».

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № 77033/17/1810029, согласно которому исполнительное производство № 33476/17/77033-ИП окончено, исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/2017, предмет исполнения - задолженность в сумме 10 668 474,94 руб. в отношении должника - АО «ПО Муроммашзавод» в пользу взыскателя - ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» возвращен взыскателю.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства № 77033/17/1810029 от 11.10.2017 послужило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Кроме того, в данном постановлении отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 956 793,25 руб.

Однако, по неизвестным заявителю причинам оригинал исполнительного листа серии ФС Щ 011760749 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г, Москве ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» возвращен не был.

В связи с укачанным обстоятельством, 15.02.2018 года и 26.04.2018 года ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» было вынуждено обратиться в Черемушкинский ОСП Управления ФССП по г. Москве с запросами о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 011760749. По, запросы Черемушкинским ОСП Управления ФССП по г. Москве были оставлены без ответа.

В силу изложенного, 21.06.2018 года ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» обратилось с запросом о возврате оригинала исполнительного листа серии ФС № 011760749 в Управления ФССП но г. Москве.

03 августа 2018 года в ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» из Управления ФССП по г. Москве поступил ответ, что оригинал исполнительного листа серии ФС .№ 011760749 утрачен, руководителю Черемушкинского ОСП Управления ФССП по г. Москве поручено устранить допущенное нарушение.

13 августа 2018 года с целью восстановления утраченного документа Черемушкинским ОСП Управления ФССП но г. Москве в Арбитражный суд Пермского края было подано заявление о выдаче исполнительного листа серии ФС № 011760749.

24 августа 2018 года Арбитражным судом Пермского края Черемушкинскому ОСП Управления ФССП по г. Москве был выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 011760749.

Однако, как указывает заявитель, вместо возврата ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» дубликата исполнительного листа серии ФС № 011760749 в связи с окончанием исполнительного производства № 33476/17/77033-ИП II октября 2017 года, судебный пристав-исполнитель Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 возбудил в отношение АО «ПО Муроммашзавод» уже новое исполнительное производство в отсутствие заявления взыскателя, являющегося основанием для возбуждения исполнительного производства.

Также заявитель указывает, что фактическая задолженность АО «ПО Муроммашзавод» перед ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» по делу № А50-1045/2017 отсутствует, что подтверждается платежными поручениями, подтверждающих оплату задолженности, а также постановлением об окончании исполнительного производства № 77033/17/1810029 от 11.10.2017, в котором отражено, что в ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 956 793,25 руб.

Таким образом, в настоящее время Зюзинским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве производится повторное взыскание фактически уплаченных АО «ПО Муроммашзавод» ПАО специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» денежных средств, арест на денежные средства наложен на общую сумму 10 668 474,94 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО2, возбуждено исполнительное производство № 77495/18/77032-ИП на основании исполнительного документа дубликата исполнительного листа серии ФС № 017147880 от 15.06.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/17, вступившему в законную силу 01.06.2017, на взыскание задолженности в сумме 10 668 474,94 руб. в отношении должника: АО "Производственное объединение Муромский машиностроительный завод", в пользу взыскателя: ПАО Специального машиностроения и металлургии "Мотовилихинские заводы".

При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель проверяет на соответствие требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, перечисленным в ст. 13 Закона об исполнительном производстве.

Заинтересованным лицом было установлено, что предъявленный дубликат исполнительного листа серии ФС № 017147880 от 15.06.2017, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/17, вступившему в законную силу 01.06.2017, соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у пристава не имелось.

Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с ч.5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случае, когда суд направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, в настоящем случае при возбуждении исполнительного производства заявление взыскателя не требовалось, так как исполнительный лист поступил из суда.

Также судом установлено, что один из адресов должника относился к юрисдикции Зюзинского ОСП.

Таким образом, доказательств того, что действия судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2: по возбуждению 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП и постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО2 о возбуждении 18 сентября 2018 года исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП, не соответствуют закону не представлено.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем.

19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в пункте 1 которых указано, что арест накладывается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и не предполагает списание денежных средств, без соответствующего уведомления должника.

Таким образом, оспариваемые заявителем действия пристава по наложению ареста на транспортные средства и имущество АО «Производственное объединение «Муромский машиностроительный завод» в рамках исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП также соответствую закону и не нарушают права и законные интересы должника, поскольку направлены на исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

При этом суд отмечает, что о ранее возбужденном в Черемушкинским ОСП УФССП России по Москве, на основании исполнительного листа серии ФС № 011760749 от 15.06.2017, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-1045/17, вступившему в законную силу 01.06.2017, исполнительном производстве № 33476/17/77033-ИП в отношении АО "Производственное объединение Муромский машиностроительный завод", судебный пристав-исполнитель Зюзинского ОСП УФССП России по Москве информацией не располагал.

При поступлении заявления представителя АО «ПО Муроммашзавод» ФИО4 от 20.09.2018 № 78024/18/77032 для приобщения к материалам исполнительного производства № 77495/18/77032-ИП копий платежных документов, подтверждающих погашения заявителем задолженности, приставом в адрес взыскателя направлен запрос от 20.09.2018 № 77032/18/1092703 о предоставлении информации о поступлении денежных средств в счет погашения задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-1045/17, вступившему в законную силу 01.06.2017 года, с приложением копий платежных поручений с указанием сумм.

27.09.2018 года в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве от представителя АО «ПО Муроммашзавод» ФИО4 поступило заявление от 27.09.2018 № 1-ФО, для приобщения к материалам исполнительного производства от 18.09.2018 № 77495/18/77032-ИП Акта сверки взаимных расчетов между ПАО «Мотовилихинские заводы» и АО «ПО Муроммашзавод» по договору № 895-223-01 от 25.07.2016 за период с 01.07.2016 по 25.09.2018, а также копий платежных поручений с отметкой банка.

27.09.2018 года в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве от представителя АО «ПО Муроммашзавод» ФИО4 поступило заявление от 27.09.2018 № 2-ФО, входящий от 27.09.2018 № 78646/18/77032 для приобщения к материалам исполнительного производства от 18.09.2018 № 77495/18/77032-ИП письмо ПАО «Мотовилихинские заводы» № 174-240 от 26.09.2018 с приложениями (на 31 листах), предоставленное ПАО «Мотовилихинские заводы» посредством курьерской доставки.

28.09.2018 года судебным приставом-исполнителем было рассмотрено письмо ПАО «Мотовилихинские заводы» от 26.09.2018 № 174-240 от 26.09.2018 года и принято решение об окончании исполнительного производства фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 чт. 47 Закона об исполнительном производстве, а также снятии всех ограничений, установленных в целях обеспечении исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства от 18.09.2018 № 77495/18/77032-ИП в отношении АО «ПО Муроммашзавод».

Заявление о снятии арестов, наложенных судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не поступало.

В силу ст. 198 АПК РФ, гл. 25 ГПК РФ, п. 6 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушения такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Совершение действий в рамках действующего законодательства по приведению в исполнение вступивших в законную силу судебных актов является установленной законом обязанностью органов исполнительной власти, наделенных соответствующими полномочиями, что не может нарушать прав и законных интересов должников, поскольку, напротив, направлено на соблюдение действующего законодательства и защиту прав и законных интересов взыскателя, чьи права Судом признаны нарушенными должником.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

В данном случае заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя и действия пристава по наложению ареста на имущество заявителя нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом того, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением исполнительного документа, находилось на исполнении 10 дней, а также каким образом признание указанных действий и постановления незаконным может восстановить права заявителя, с учетом того, что исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава от 28.09.2018.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого постановления требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и ной экономической деятельности судом не установлено.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, что не обнаружено условий о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя.

Кроме этого заявителем не сообщено и судом не установлено, каким образом и какие права заявителя подлежат восстановлению с учетом наличия постановления об окончании исполнительного производства.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст.ст. 29, 65, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 198-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования Акционерного общества «Производственное Объединение Муромский Машиностроительный Завод" – оставить полностью без удовлетворения.

Проверено на соответствие Действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Полукаров