Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-24572/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-24572/2021
г. Краснодар
25 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Посаженникова М.В. и Соловьева Е.Г., без участия в судебном заседании заявителя – ФИО1, в отсутствие финансового управляющего должника – ФИО2 (ИНН <***>) – ФИО3 (ИНН <***>), саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Меркурий (ИНН <***>), Союза арбитражных управляющий «Авангард», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А32-24572/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) в арбитражный суд с жалобой на действия финансового управляющего ФИО3 обратились ФИО1 и ФИО4

Определением от 29.01.2024 жалоба оставлена без движения, заявителям предложено в срок до 29.02.2024 устранить допущенные при подаче заявления (жалобы) нарушения: в том числе представить полномочия на обжалование действий (бездействия) финансового управляющего.

Определением от 04.03.2024 суд первой инстанции возвратил заявителям ФИО1 и ФИО4 жалобу на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Суд счел, что к заявлению не приложены доказательства в подтверждение полномочий на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего. Заявители не устранили в срок, установленный судом в определении от 29.01.2024, допущенные при подаче жалобы нарушения.

Постановлением от 12.04.2024 Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайств о вынесении частных определений, отменил определение от 04.03.2024. Вопрос о принятии заявления ФИО1 и ФИО4 направлен в суд первой инстанции. Апелляционный суд указал на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, поскольку в заявлении (помимо требований об обжаловании действий арбитражного управляющего) имеется сформулированное требование о переводе прав и обязанностей покупателя по лоту, а также о понуждении заключить договор купли-продажи по результатам торгов.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление апелляционного суда и вынести судебный акт о переводе на нее прав и обязанностей покупателя с возмещением судебных расходов в размере 7 563 рублей 40 копеек. Податель жалобы также не согласен с отказом апелляционным судом вынести частное определение в отношении судьи. В дополнении к жалобе ФИО1 заявила ходатайство о вынесении судом округа частного определения.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 06.08.2021 признаны обоснованными требования АО «Инвестиционная компания "ФИНАМ"», в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Решением от 14.02.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3. Сведения об этом опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 31(7232).

Возвращая заявление, суд первой инстанции в определении от 04.03.2024 указал на то, что заявители не устранили допущенные при подаче заявления (жалобы на действия финансового управляющего) нарушения, на необходимость устранения которых суд указал в определении от 29.01.2024 об оставлении заявления без движения.

Отменяя определение суда первой инстанции от 04.03.2024 и направляя дело для решения вопроса о принятии заявления к производству суда, апелляционный суд в постановлении от 12.04.2024 обоснованно счел, что помимо доводов о незаконности действий (бездействия) финансового управляющего ФИО3, заявители также просили рассмотреть вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя. В обоснование этого в заявлении указано, что ФИО1 и ФИО4 являются сособственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок, реализованный на торгах в рамках дела о банкротстве должника. Данные требования заявители (как сособственники) имеют право заявить в судебном порядке. Однако суд первой инстанции это не учел и неправомерно возвратил заявление (жалобу).

Кроме того, апелляционный суд счел, что вопрос о переводе прав и обязанностей покупателя подлежит совместному рассмотрению с аналогичным заявлением, поданным ФИО5 (определением суда от 29.12.2023 заявление принято к производству, дело назначено к судебному разбирательству).

Проверка материалов дела показала, что апелляционный суд, отменяя определение от 04.03.2024 и направляя дело для рассмотрения требований по существу, обоснованно руководствовался статьей 60 Закона о банкротстве, статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пунктов 5, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Как видно из картотеки арбитражных дел, определением от 27.04.2024 по данному делу судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 20.06.2024 в 10:30 (МСК) совместно с вопросом о разрешении разногласий по результатам торгов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы ФИО1 о необходимости вынести частное определение (статья 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с уголовными, по мнению заявителя, действиями судьи (намеренный саботаж в рассмотрении дела, мошенничество, вымогательство и пр.) надлежит отклонить, поскольку данные доводы ничем не подтверждены.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению по результатам рассмотрения спора. Между тем, как установлено, спор по существу в суде первой инстанции не рассмотрен.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2024 по делу № А32-24572/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий С.М. Илюшников

Судьи М.В. Посаженников

Е.Г. Соловьев