Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А56-46844/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46844/2022
15 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО2,

заинтересованное лицо; Комитет по градостроительству и Архитектуре Санкт-Петербурга,

третьи лица: 1) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 2) общество с ограниченной ответственностью «Росскарта»,

о признании незаконным отказа в разделе земельного участка,

при участии:

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 10.10.2018),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 19.04.2022),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, КГА, Комитет) об отказе в разделе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006117:23, расположенного по адресу: 195248, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, Ириновский проспект, дом 1, литера А, общей площадью 5656 кв.м., по границе зоны градостроительных ограничений общей площадью 1789 кв.м., а также об обязании Комитета устранить допущенные нарушения прав и законных интересов посредством подготовки и подписания распоряжения о разделе земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006117:23, расположенного по адресу: 195248, Российская Федерация, г. Санкт-Петербург, Красногвардейский район, внутригородское муниципальное образование Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, Ириновский проспект, дом 1, литера А, общей площадью 5656 кв.м., по границе зоны градостроительных ограничений общей площадью 1789 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – КИО) и ООО «Росскарта».

Третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителей в арбитражный суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании Предприниматель заявленные требования поддержал, настаивал на том, что именно КГА является лицом, уполномоченным на раздел земельного участка.

Представитель КГА против удовлетворения требований возражал, указывая, что не является надлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

07.06.2002 между Предпринимателем и КИО был заключен договор №07/ЗД-02646 аренды земельного участка (далее - договор), в соответствии с которым Предпринимателю в аренду был предоставлен земельный участок Зона 6, кадастровый номер № 78:6117:23, находящийся по адресу 195248, <...>, литер А, площадью 5656 кв.м. (далее – Участок) сроком по 02.04.2051.

В подпункте в) пункта 2.2. договора указано, что на Участке имеется зона градостроительных ограничений площадью 1789 кв.м., на которой согласно пункту 7.3 договора запрещено новое строительство, реконструкция и расширение и которая в случае начала строительства Партизанской улицы подлежит изъятию у Предпринимателя (пункт 7.4 договора).

С целью исключения из состава Участка его части, находящейся в зоне градостроительных ограничений, препятствующих всестороннему использованию этой части Участка в производственной и иных видах деятельности, а также в целях дальнейшего выкупа не обремененной части Участка, Предпринимателем был заключен договор с ООО «Росскарта» для корректировки границ Участка и выделения из него части, находящейся в зоне градостроительных ограничений.

11.08.2021 ООО «Росскарта» обратилось в Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предоставлении дополнительных сведений региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт-Петербурга» (далее — РГИС) для подготовки схемы расположения земельных участков образуемых в результате раздела Участка.

Письмом от 12.11.2021 № 04-15-40771/2021-0-4 Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» отказало ООО «Росскарта» в предоставлении запрашиваемых сведений, указав, что КГА считает преждевременным раздел Участка до утверждения проекта планировки и межевания территории, ограниченной Бокситогорской ул., Ириновским пр., естественной границей водного объекта р. Охта, в Красногвардейском районе.

В дальнейшем в ноябре 2021 года Предприниматель обратился в КГА с заявлением о разделе Участка по границе зоны градостроительных ограничений.

Рассмотрев указанное обращение, КГА письмом от 25.02.2022 № 01-47-5-5543/22 сообщил Предпринимателю о преждевременности раздела Участка, сославшись на необходимость утверждения разрабатываемой документации по планировке и межеванию территории, ограниченной Бокситогорской ул., Ириновским пр., естественной границей водного объекта р. Охта, в Красногвардейском районе.

Предприниматель, посчитав отказ КГА необоснованным, а формулировку отказа «преждевременно» не соответствующей действующему законодательству Российской Федерации, поскольку такая формулировка не имеет законодательного определения, не устанавливает область и сроки её действия, оспорил действия КГА в судебном порядке.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статьям 4, 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспаривая действия КГА, Предприниматель указывает, что именно позиция КГА о преждевременности раздела Участка в связи с необходимостью утверждения разрабатываемой документации по планировке и межеванию территории послужила основанием для отказа ООО «Росскарта» в предоставлении сведений для подготовки схемы расположения земельных участков, образуемых в результате раздела Участка. Также, по мнению Предпринимателя, без согласования КГА невозможно получить согласия КИО на раздел участка.

Заинтересованное лицо, в свою очередь, в отзыв и дополнениях к нему указывает, что не является надлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку не обладает полномочиями по принятию решений об образовании земельных участков. Принятие указанных решений относиться к полномочиям КИО, обращение Предпринимателя рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В ответе на обращение Предпринимателя КГА выразил свое мнение о преждевременности раздела Участка, которое не является отказом, подлежащим обжалованию.

Суд соглашается с доводами Комитета о том, что указанное лицо не является тем органом, которое уполномочено принимать решение о разделе земельного участка.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

По смыслу пункта 6 статьи 11.4 ЗК РФ в случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, при его разделе могут быть образованы один или несколько земельных участков с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 названного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются:

1) подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить;

2) копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу пункта 3.25 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 «О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга» (далее – Положение) КИО осуществляет распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности Санкт-Петербурга, и земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе осуществляет юридические действия, связанные с принудительным прекращением прав пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования земельными участками ввиду их ненадлежащего использования, принимает решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками при наличии заявлений правообладателей об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, если указанные полномочия в соответствии с действующим законодательством не отнесены к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляет юридические действия, связанные с разграничением государственной собственности на землю.

В целях установления порядка взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 25.12.2003 № 31-рп утвержден Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при утверждении границ земельного участка, из которого следует, что КГА только разрабатывает графические материалы, необходимые для утверждения границ земельного участка, а именно: проект границ землепользования и схему (план) земельного участка в масштабе 1:2000 с нанесенными ориентировочными границами земельного участка (пункты 6.1-2 и 6.13).

Приказом Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 12.07.2013 № 247 также утвержден Порядок подготовки материалов для утверждения границ или схемы расположения земельного участка, согласно которому подготовка материалов для утверждения границ земельного участка или схемы расположения земельного участка осуществляется Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» (Управлением землеустройства и обеспечения кадастровых работ Комитета) (далее - ГКУ, УЗиОКР), Управлением городского кадастра и мониторинга земель» (далее - УГКиМЗ) Комитета и топогеодезическими организациями (кадастровыми инженерами) (пункт 1.3).

При этом пунктом 2.8 указанного приказа также предусмотрено, что ГКУ (УЗиОКР) при необходимости направляет межведомственные запросы, в том числе в КГА.

Из приведенных выше положений следует, что решение о разделе земельных участков принимается исключительно КИО, тогда как КГА участвует в принятии решений об утверждении границ земельных участков только путем представления запрашиваемых документов и сведений.

С учетом изложенного доводы предпринимателя о том, что КГА является лицом, уполномоченным принимать решение о разделе земельного участка, является ошибочным, а требование о понуждении КГА принять решение о разделе участка – адресованным неуполномоченному лицу.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статей 197-201 АПК РФ в арбитражный суд обжалуются ненормативные акты уполномоченных органов.

Действие или бездействие государственных органов и их должностных лиц, вынесенные ими решения могут быть оспорены по правилам, предусмотренным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в случае, если они носят властно-распорядительный характер по отношению к заявителю и вытекают из публичных правоотношений.

Обжалуемые в порядке главы 24 АПК РФ документы должны обладать признаками ненормативных правовых актов, не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы граждан или юридических лиц. При этом оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указано в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме.

По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

В пункте 6 названного Постановления Пленума указано, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Акты налоговых, таможенных проверок, а также акты контрольного (надзорного) мероприятия, составленные в соответствии со статьей 87 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон о контроле), не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания в качестве решений, поскольку являются средством фиксации выявленных нарушений. При этом заинтересованное лицо вправе оспорить решение, основанное на соответствующем акте проверки (принятые по результатам проверки решения налогового или таможенного органа; предписания органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля об устранении выявленных нарушений и т.п.). Акты проверки, исходящие от органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, могут быть оспорены как решения, если в нарушение Закона о контроле в них содержатся требования, предусмотренные частью 2 статьи 90 указанного закона.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Судом установлено, что оспариваемое письмо КГА от 25.02.2022 рассмотрено в порядке, установленном для рассмотрения обращений граждан, выражает мнение КГА по сути заявления Предпринимателя и не содержит отказа в разделе земельного Участка, поскольку указанный вопрос к компетенции заинтересованного лица не относится. Ввиду изложенного, указанное письмо не порождает для предпринимателя правовых последствий и не является ненормативным актом, который может быть оспорен в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

В свою очередь Предприниматель не лишен возможности в установленном порядке обратиться в КИО с заявлением о разделе земельного Участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.