Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А34-5070/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-5070/2020
г. Курган
31 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

В полном объеме текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Леоновой Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №49-ТО от 09.01.2017 в сумме 43857 руб. 48 коп., пени за период с 01.02.2018 по 15.05.2020 в размере 8712 руб. 29 коп., основного долга по договору №07 от 09.01.2018 в сумме 24000 руб., пени за период с 01.02.2019 по 15.05.2020 в размере 2601 руб. 20 коп., основного долга по договору №19-ТО от 09.01.2018 в сумме 35760 руб. 72 коп, пени за период с 01.02.2019 по 15.05.2020 в размере 3875 руб. 87 коп., основного долга по договору № 19-ТО от 09.01.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 01.07.2019 по 15.05.2020 в размере 558 руб., основного долга по договору № 07 от 09.01.2019 в сумме 7600 руб., пени за период с 01.07.2019 по 15.05.2020 в размере 530 руб. 10 коп.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

От истца через канцелярию суда поступили уточненные исковые заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Суд перешел к рассмотрению требований о взыскании №49-ТО от 09.01.2017 в сумме 43857 руб. 48 коп., пени за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 в размере 5660 руб. 17 коп., по договору №07 от 09.01.2018 в сумме 24000 руб., пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 1856 руб. 40 коп., по договору №19-ТО от 09.01.2018 в сумме 35760 руб. 72 коп, пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 2766 руб. 09 коп., по договору № 19-ТО от 09.01.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 479 руб. 40 коп., по договору № 07 от 09.01.2019 в сумме 7600 руб., пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 455 руб. 43 коп.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования (с учетом представленного уточнения) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2017 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 49-ТО (л.д. 13-16), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 43 857 руб. 48 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 3 654 руб. 79 коп. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2017 по 31.12.2017 включительно.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 49-ТО от 09.01.2017 на общую сумму 43857 руб. 48 коп., что подтверждается актами № 47 от 31.01.2017, № 79 от 27.02.2017, № 239 от 31.03.2017, № 275 от 28.04.2017, № 352 от 31.05.2017, № 397 от 20.06.2017, № 540 от 25.07.2017, № 637 от 31.08.2017, № 697 от 22.09.2017, № 827 от 31.10.2017, № 860 от 20.11.2017, № 1020 от 20.12.2017 на сумму 3654 руб. 79 коп. каждый (л.д. 18-29), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 07 (л.д. 30-36), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 24 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 оплата услуг производится заказчиком равными платежами в размере 2 000 руб. 00 коп.(за одну единицу каналообразующего оборудования) ежемесячно.

Пунктом 1.7 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 7 от 09.01.2018 на общую сумму 24000 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 73 от 31.01.2018, № 105 от 26.02.2018, № 175 от 22.03.2018, № 298 от 27.04.2018, № 337 от 28.05.2018, № 487 от 20.06.2018, № 587 от 24.07.2018, № 705 от 14.08.2018, № 809 от 17.09.2018, № 908 от 17.10.2018, № 1020 от 22.11.2018, № 1117 от 14.12.2018 на сумму 2000 руб. 00 коп. каждый (л.д. 38-49), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 19-ТО (л.д. 50-53), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 35 760 руб. 72 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2 980 руб. 06 коп. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 19-ТО от 09.01.2018 на общую сумму 35760 руб. 72 коп., что подтверждается актами № 15 от 31.01.2018, № 50 от 26.02.2018, № 174 от 22.03.2018, № 297 от 27.04.2018, № 376 от 28.05.2018, № 486 от 20.06.2018, № 586 от 24.07.2018, № 704 от 14.08.2018, № 808 от 17.09.2018, № 907 от 17.10.2018, № 1019 от 22.11.2018, № 1116 от 14.12.2018 на сумму 2980 руб. 06 коп. каждый (л.д. 55-66), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом.

09.01.2019 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 49-ТО (л.д. 67-70), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость услуг составляет 12 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2.4 оплата услуг производится заказчиком в течение года равными платежами в размере 2 000 руб. 00 коп. ежемесячно в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, актов выполненных работ, выписанных исполнителем.

Пунктом 8.1 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 по 30.06.2019 включительно.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 49-ТО от 09.01.2019 на общую сумму 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 81 от 11.02.2019, № 120 от 12.02.2019, № 214 от 25.03.2019, № 413 от 29.04.2019, на сумму 2000 руб. 00 коп. каждый (л.д. 71-74), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

09.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (заказчик) заключен договор № 07 (л.д. 75-78), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматической пожарной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуацией в здании заказчика по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 3.2 договора стоимость услуг составляет 11 400 руб. 00 коп.

Согласно пункту 3.1 оплата услуг производится заказчиком равными платежами в размере 1 900 руб. 00 коп. (за одну единицу каналообразующего оборудования) ежемесячно.

Пунктом 1.7 стороны согласовали срок действия договора с 01.01.2019 по 30.06.2019.

Истец выполнил работы, предусмотренные договором № 7 от 09.01.2019 на общую сумму 7 600 руб. 00 коп., что подтверждается актами № 80 от 11.02.2019, № 119 от 12.02.2019, № 213 от 25.03.2019, № 412 от 29.04.2019, на сумму 1900 руб. 00 коп. каждый (л.д. 79-82), подписанными и скрепленными печатью со стороны истца и ответчика без возражений.

Обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по спорным договорам истец 12.11.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием перечислить задолженность в срок до 13.12.2019 (л.д. 84).

Факт направления претензии подтвержден почтовой квитанцией (л.д. 85).

Поскольку ответчик, несмотря на полученную претензию, добровольно свои обязательства по оплате не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договорах стороны согласовали все существенные условия, в частности их предмет, сроки, стоимость работ и услуг, порядок принятия выполненных работ и услуг, порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод о заключенности данных договоров (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве доказательств фактического оказания услуг по договорам № 49-ТО от 09.01.2017, № 07 от 09.01.2018, № 19-ТО от 09.01.2018, № 19-ТО от 09.01.2019, № 07 от 09.01.2019, истцом в материалы дела представлены акты № 47 от 31.01.2017, № 79 от 27.02.2017, № 239 от 31.03.2017, № 275 от 28.04.2017, № 352 от 31.05.2017, № 397 от 20.06.2017, № 540 от 25.07.2017, № 637 от 31.08.2017, № 697 от 22.09.2017, № 827 от 31.10.2017, № 860 от 20.11.2017, № 1020 от 20.12.2017 на сумму 43857 руб. 48 коп., № 73 от 31.01.2018, № 105 от 26.02.2018, № 175 от 22.03.2018, № 298 от 27.04.2018, № 337 от 28.05.2018, № 487 от 20.06.2018, № 587 от 24.07.2018, № 705 от 14.08.2018, № 809 от 17.09.2018, № 908 от 17.10.2018, № 1020 от 22.11.2018, № 1117 от 14.12.2018 на сумму 24000 руб. 00 коп., № 15 от 31.01.2018, № 50 от 26.02.2018, № 174 от 22.03.2018, № 297 от 27.04.2018, № 376 от 28.05.2018, № 486 от 20.06.2018, № 586 от 24.07.2018, № 704 от 14.08.2018, № 808 от 17.09.2018, № 907 от 17.10.2018, № 1019 от 22.11.2018, № 1116 от 14.12.2018 на сумму 35760 руб. 72 коп., № 81 от 11.02.2019, № 120 от 12.02.2019, № 214 от 25.03.2019, № 413 от 29.04.2019, на сумму 8000 руб. 00 коп., № 80 от 11.02.2019, № 119 от 12.02.2019, № 213 от 25.03.2019, № 412 от 29.04.2019, на сумму 7600 руб. 00 коп., подписанные ответчиком и скрепленные печатью организации без замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации приёмка ответчиком выполненных работ влечёт возникновение у последнего обязанности по их оплате.

Доказательства наличия разногласий относительно оказанных услуг и выполненных работ в материалах дела отсутствуют, доказательств погашения суммы задолженности, в заявленном истцом размере, ответчиком не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда (определение от 10.06.2020) отзыва на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств внесения оплаты за оказанные услуги и выполненные работы не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика сумм задолженности по договорам №49-ТО от 09.01.2017 в сумме 43857 руб. 48 коп., по договору №07 от 09.01.2018 в сумме 24000 руб., по договору №19-ТО от 09.01.2018 в сумме 35760 руб. 72 коп, по договору № 19-ТО от 09.01.2019 в сумме 8000 руб., по договору № 07 от 09.01.2019 в сумме 7600 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика пени: по договору по договору №49-ТО от 09.01.2017 пени за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 в размере 5660 руб. 17 коп., по договору №07 от 09.01.2018 пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 1856 руб. 40 коп., по договору №19-ТО от 09.01.2018, пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 2766 руб. 09 коп., по договору № 19-ТО от 09.01.2019, пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 479 руб. 40 коп., по договору № 07 от 09.01.2019, пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 455 руб. 43 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проанализировав представленные договоры, суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени.

Расчет неустойки по спорным договорам судом проверен, в части определения периода, количества дней просрочки условиям договоров и фактическим обстоятельствам не противоречит, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по спорным договорам были исполнены несвоевременное, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком о снижении, несоразмерности заявленной суммы неустойки не заявлено. Оснований у суда для самостоятельного уменьшения размера неустойки не имеется.

На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных в соответствии с положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового Кодекса.

Суд, исходя из статуса и имущественного положения ответчика, являющегося муниципальным казенным образовательным учреждением, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации освобождает его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Колесниковская основная общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 307452608700034) задолженность по договору №49-ТО от 09.01.2017 в сумме 43857 руб. 48 коп., пени за период с 01.02.2018 по 30.07.2020 в размере 5660 руб. 17 коп., по договору №07 от 09.01.2018 в сумме 24000 руб., пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 1856 руб. 40 коп., по договору №19-ТО от 09.01.2018 в сумме 35760 руб. 72 коп, пени за период с 01.02.2019 по 30.07.2020 в размере 2766 руб. 09 коп., по договору № 19-ТО от 09.01.2019 в сумме 8000 руб., пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 479 руб. 40 коп., по договору № 07 от 09.01.2019 в сумме 7600 руб., пени за период с 04.06.2019 по 30.07.2020 в размере 455 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Ю.А. Леонова