Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А63-19513/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-19513/2023
г. Ставрополь
24 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Приходько А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чичковой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А63-19513/2023 по заявлению прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, <...> о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>

с участием в рассмотрении дела ФИО2, ФИО3, ФИО4 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

в отсутствие представителей, участвующих в деле, лиц,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя (далее – прокуратура, заявитель) к бывшему генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ООО «Ставнефть») ФИО1 (далее – ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

Из заявления следует, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2022 по делу № А63-14445/2018 ООО «Ставнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, обязанности конкурсного управляющего возложены на ФИО2 Определением от 25.01.2023 конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Приводя положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), предусматривающие обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, прокуратура указала, что до настоящего времени ФИО1 данная обязанность не исполнена, документы, отражающие хозяйственную деятельность ООО «Ставнефть» за три года до признания общества банкротом, арбитражному управляющему не переданы. По адресу осуществления деятельности автозаправочной станции (<...>), объект эксплуатируется, что свидетельствует о нахождении спорной документации у руководителя должника.

По факту выявленного нарушения вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2023, что и явилось основанием для обращения прокуратуры в суд с настоящим заявлением.

Определением от 17.10.2023 суд принял указанное заявление к производству, возбудил дело № А63-19513/2023. Этим же судебным актом к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший конкурсный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО3

Определением от 29.01.2024 предварительное судебное заседание отложено на 04.03.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, ранее исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Ставнефть».

Определением суда от 04.03.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, рассмотрение заявления прокуратуры Октябрьского района назначено на 08.04.2024.

Определением суда от 08.04.2024, с учетом рассмотрения обособленного спора об обязании ФИО1 передать документы и имущество ООО Ставнефть» по делу № А63-14445/2018, а также с целью принятия судом дополнительных мер по извещению ФИО1, рассмотрение заявления отложено на 14.05.2024.

Определением суда от 28.05.2024 по ходатайству ФИО1 к участию в деле к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Ставнефть» ФИО4 (утвержден определением суда от 05.04.2024).

ФИО1, ходатайствовавший в судебном заседании 28.05.2024 о его отложении для ознакомления с материалами дела, мотивированного отзыва на заявление в настоящее заседание не представил.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, конкурсный управляющий ФИО4, сообщил о погашении требований кредиторов общества в рамках дела № А63-14445/2018, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса ходатайств не заявили, корреспонденция, содержащая сведения о времени и месте судебного разбирательства вручена прокуратуре 24.07.2024 (идентификатор почтового отправления 35504896558899), почтовые отправления, направленные в адреса Шмидта О.А., ранее исполнявшего обязанности конкурсного управляющего ООО «Ставнефть» и ФИО1 (корреспонденция направлена по адресу регистрации, подтверждающегося, представленной в материалы дела, адресной справкой) возвращены отправителю из-за истечения сроков хранения (идентификаторы отправлений 35504896558912 и 35504896558905).

Ранее направленная корреспонденция в адрес арбитражного управляющего ФИО2, на указанный им абонентский ящик (идентификаторы 35504891696237 и 35504893644403) так же возвращена адресату из-за истечения сроков хранения.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Таким образом, само по себе неполучение участниками процесса копий определения о принятии заявления к производству, назначении предварительного и судебного заседаний направленных судом посредством почтовой связи, возвратившихся в его адрес по истечении срока хранения, не свидетельствует о нарушении права ответчика на предоставление суду мотивированного отзыва, поскольку согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ они считаются получившим названные определения суда.

Рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, учитывая положения статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся письменным доказательствам.

В связи с неявкой в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, протоколирование с использованием средств аудиозаписи не велось.

Исследовав материалы дела, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, решением от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022) по делу А63-14445/2018 ООО «Ставнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2

Определением от 25.01.2023 (резолютивная часть определения объявлена 17.01.2023) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Определением от 19.04.2024 (резолютивная часть определения объявлена 05.04.2024) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) основным видом деятельности общества является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами (строка 59 выписки из ЕГРЮЛ, код вида деятельности 46.71), руководителем общества до признания его банкротом и открытия в отношении ООО «Ставнефть» процедуры конкурсного производства являлся ФИО1 (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Ставнефть»).

По информации конкурсного управляющего в установленный частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителем должника не передана бухгалтерская и иная документация общества, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Данные сведения сообщены конкурсным управляющим в Прокуратуру Октябрьского района г. Ставрополя.

23 августа 2023 бывший руководитель общества ФИО1 уведомлен прокуратурой района о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, сообщено о необходимости явки в 10 часов 00 минут 25.09.2023 к помощнику прокурора для дачи объяснений.

Названное уведомление от 23.08.2023 № Увед-200070026-4-23/-20070026 направлено в адрес ФИО1 посредством почтовой связи по адресу его регистрации (<...>) и вручено адресату 29.08.2023 (почтовый идентификатор 35503586004005).

Для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 в прокуратуру района не явился, объяснений не представил.

25 сентября 2023 года исполняющим обязанности прокурора Октябрьского района г. Ставрополя советником юстиции ФИО5 рассмотрены материалы проверки по факту неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении бывшего руководителя ООО «Ставнефть» ФИО1

Копия указанного постановления направлена в адреса общества, ФИО1 и конкурсного управляющего Шмидта О.А., что подтверждается списком почтовых отправлений от 03.10.2023 № 315-20070026, а также квитанциями почтового отделения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, прокуратура обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении бывшего руководителя общества к административной ответственности.

В соответствии со статьей 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные, в том числе частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими) возбуждаются прокурором.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в пределах полномочий, предоставленных административному органу, при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со статьей 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере банкротства, правонарушение посягает на установленный порядок осуществления банкротства, который необходим для защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, заключается, среди прочего, в действии (бездействии), а именно: в несвоевременном предоставлении, уклонении или отказе от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

Субъектом административного правонарушения являются лица, которые в силу закона, обязаны передать арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведения и (или) документы, необходимые для исполнения возложенных на них обязанностей, но допустили вышеуказанные действия (бездействия).

Состав административного правонарушения, указанный в части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения.

Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Как было указано судом ранее, решением от 13.12.2022 (резолютивная часть решения объявлена 21.11.2022) по делу А63-14445/2018 ООО «Ставнефть» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Этим же судебным актом исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО2

Решение суда от 13.12.2022 не отменено и вступило в законную силу. несмотря на попытки обжалования его в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 126 Закона № 127-ФЗ трехдневный срок, когда ФИО1 обязан был передать конкурсному управляющему документацию, начинает течь с момента признания общества банкротом и возложения обязанностей конкурсного управляющего обществом на ФИО2, т.е. с 13.12.2022. В связи с чем, до 16.12.2022 включительно ФИО1 обязан был обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации исполняющему обязанности конкурсного управляющего ФИО2

Прокуратурой Октябрьского района г. Ставрополя установлено, что бывший руководитель общества не исполнил требований законодательства по предоставлению конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации общества, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, чем воспрепятствовал деятельности арбитражного управляющего.

При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определении от 13.12.2021 № 306-ЭС21-23231, данная обязанность руководителя должника по передаче документации не зависит от его присутствия в судебном заседании и при оглашении резолютивной части судебного акта, который принимается судом при надлежащем извещении сторон в силу положений статьи 123 АПК РФ. Обстоятельства надлежащего извещения ФИО1 как руководителя общества установлены судом в рамках дела о банкротстве ООО «Ставнефть».

Кроме того, Закон о банкротстве не предусматривает обязанность конкурсного управляющего направлять бывшему руководителю дополнительное требование о предоставлении документов и сведений. Такая обязанность о передаче документов и сведений возникает у руководителя должника в силу закона, в связи с принятием арбитражным судом решения о признании должника банкротом и утверждении конкурсного управляющего.

Доказательства, подтверждающие передачу конкурсным управляющим ФИО2, Шмидту О.А. или ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей в порядке, определенном пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, ответчиком не представлены.

При этом суд учитывает, что по адресу: <...> связанный с осуществлением деятельности автозаправочной станции, эксплуатируется в штатном режиме, что свидетельствует о продолжении обществом своей хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организация ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета возлагается на руководителя.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые юридическим лицом, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 17 «О бухгалтерском учете» юридические лица обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель.

На основании изложенного наличие у общества документов, подлежащих передаче конкурсному управляющему, презюмируется, пока не доказано обратного.

ФИО1 доводов об отсутствии у ООО «Ставнефть» бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей не заявлено, наличие объективных причин, препятствующих передачи им необходимых конкурсному управляющему документов, не доказано.

К доводу ФИО1, заявленному в ходе судебного разбирательства, о невозможности передачи названной документации должника ввиду увольнения делопроизводителя ООО «Ставнефть» ФИО6, суд относиться критически, поскольку данный факт не освобождает руководителя общества от обязанности обеспечить ведение, хранение документов бухгалтерского учёта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Из части 1 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 заключается в том, что он, являясь бывшим руководителем должника, должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не предпринял для этого необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствовавших ответчику обеспечить соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на 24.07.2024 (дата настоящего судебного акта), установленный в статье 4.5 КоАП РФ, не пропущен (дата совершения административного правонарушения 16.12.2022, возбуждение дела об административном правонарушении и направление в суд – 25.09.2023 и 10.10.2023 соответственно).

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, отметил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Исходя из разъяснений Конституционного суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлениях от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П, определения от 09.04.2003 № 116-О, от 05.11.2003 № 349-О, от 16.07.2009 № 919-О-О, от 29.05.2014 № 1013-О, малозначительность является одним из средств, позволяющих в конкретном деле обеспечить определение меры воздействия, соответствующей принципам справедливости и соразмерности наказания.

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений правонарушение малозначительным направлен на то, чтобы установленная законом санкция не перестала быть средством предупреждения совершения новых правонарушений (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности субъекта соответствующего правонарушения.

Как следует из названного выше определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 № 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства.

Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом суд учитывает, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на какие объекты они посягают (в том числе и в отношении рассматриваемого).

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Судом на основании информации, содержащейся в информационной системе «Картотека арбитражных дел» установлено, что в настоящее время все требования кредиторов ООО «Ставнефть» в рамках дела № А63-14445/2018 погашены, конкурсным управляющим направлено ходатайство о прекращении дела о банкротстве.

Определением суда от 09.07.2024 (резолютивная часть определения) по делу № А63-14445/2018 требования конкурсных кредиторов к ООО «Ставнефть» в сумме 4 010 899,10 рублей признаны удовлетворенными, рассмотрение вопроса о прекращении производства по делу назначено на 30.07.2024.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, рассматриваемые в рамках настоящего дела нарушения не повлекли нарушения прав и законных интересов кредиторов, общества и государства, не нанесли имущественного вреда каким-либо общественным отношениям, а также в целях соблюдения принципа соразмерности ответственности совершенному деянию, суд считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись объявлением в его адрес устного замечания.

Достаточных доказательств того, что в результате неправомерных действий ФИО1 наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям, ущемлены права кредиторов и должника, нарушен баланс интересов кредиторов и должника в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования прокуратуры Октябрьского района г. Ставрополя, <...>, о привлечении бывшего генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, <...>, к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием в его адрес.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд СевероКавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Приходько