Решение от 18 ноября 2019 г. по делу № А60-9627/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9627/2019
18 ноября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2019 года Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-9627/2019

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Комбинат «Электрохимприбор»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – инспекция, налоговый орган)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главы городского округа «Город Лесной»

о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 721.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - ФИО2 (доверенность от 09.01.2019 № 191-03-040-13/65с), ФИО3 (доверенность от 09.01.2019 № 191-03-040-13/6с);

инспекции - ФИО4 (доверенность от 12.12.2018 № 15), ФИО5 (доверенность от 01.02.2017), ФИО6 (доверенность от 09.01.2017).

Представители Главы городского округа «Город Лесной», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 721.

Определением суда от 01.03.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 26.03.2019.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания заинтересованным лицом приобщены к материалам дела материалы проверки.

Со стороны заявителя в устной форме поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственной корпорации по атомной энергии «Росатом».

Согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судом поступившее ходатайство рассмотрено и сделан вывод о том, что на данной стадии судебного процесса не имеется оснований полагать, что судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения данного спора, может повлиять на права или обязанности государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» по отношению к одной из сторон. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства отказано.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 26.03.2019 судебное разбирательство назначено на 14.05.2019.

До начала судебного разбирательства налогоплательщиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Заявитель указывает на то, что вопрос об обложении предприятия земельным налогом не следует рассматривать до тех пор, пока данный вопрос за другой налоговый период не пройдет все предусмотренные законодательством судебные инстанции. В частности по делу № А60-4234/2018 судьей Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче заявления для рассмотрения Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, вместе с тем возможности судебного оспаривания судебных актов не исчерпаны, имеется намерение их обжалования в порядке надзора. Если оснований для приостановления производства по делу не будет установлено, предлагается судебное разбирательство отложить до рассмотрения аналогичного спора в суде кассационной инстанции (дело № А60-30162/2018).

Оснований для приостановления производства по делу, предусмотренные ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом по настоящему делу не установлено. Суд счел необходимым отменить, что

изменение Президиумом Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной по указанным заявителем делам к аналогичным обстоятельствам, может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. Также суд не признал возможным отложить судебное разбирательство, предусмотренные ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания отсутствуют. В удовлетворении поступивших ходатайств отказано.

Заявитель в устной форме заявил ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А60-51103/2018. По указанному делу оспаривается решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки, в том числе за спорный по настоящему делу налоговый период – 2014 год.

В удовлетворении ходатайства судом отказано с учетом того, что предметом судебного разбирательства по делу № А60-51103/2018 является законность решения, вынесенного, в том числе, за другие налоговые периоды и по другим налоговым периодом. Определяющее значение для разрешения вопроса об объединении дела имеет вопрос о совпадении земельных участков, облагаемых налогом по настоящему делу и по делу № А60-51103/2018. Налоговый орган идентичность участков отрицает, соответствующее обстоятельство может быть установлено лишь в ходе судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела письмо от 26.11.2018, расчет земельного налога с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом заслушаны доводы сторон относительно заявленных требований и признал обоснованным судебное разбирательство отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом необходимости установления по делу дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по вопросам о том, каким образом налоговым органом установлено не использование земельных участков в основной производственной деятельности, о собственнике спорных земельных участков в спорный налоговый период – 2014 год (с учетом доводов налогоплательщика о том, что передача земельных участков в муниципальную собственность состоялась в 2016 году). Кроме того, налоговому органу предлагается сформировать справку со ссылками на текст судебных актов о преюдициальном характере ранее вынесенных судебных актов в отношении тех же земельных участков, которые являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Определением суда от 19.05.2019 судебное разбирательство отложено на 14.06.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письма от 23.11.2018, выписки из ЕГРЮЛ, перечня объектов имущества.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что инспекцией не представлены в его адрес документы, запрошенные судом, а также в связи болезнью представителя.

Также заявитель просит запросить у налогового органа все материалы камеральной проверки, на основании которой вынесено оспариваемое решение.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела пояснения с приложением копии постановления от 06.03.2019, приложений к санитарно-эпидемиологическим заключениям, копий протоколов осмотра территорий, договоров аренды.

С учетом ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговому органу предлагается представить доказательства направления (вручения) заявителю документов, представленных в судебном заседании 14.06.2018.

Определением суда от 18.06.2019 судебное разбирательство отложено на 23.07.2019.

До начала судебного заседания со стороны заявителя поступили объяснения в порядке реализации ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.07.2019 № 191-03-040-03/278, согласно которым налоговым органом неправомерно применена ставка земельного налога 0,3% в отношении земельных участков с объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, в отношении которых подлежит применению ставка налога 0,1 %. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок рассчитан в отношении земельных участков, изъятых из оборота ввиду расположения на них объектов федеральной собственности, что исключает налогообложение. При этом вывод о том, что объекты выведены из собственности Российской Федерации, поскольку переданы в собственности городского округа «город Лесной», не может быть принят, поскольку соответствующая передача осуществлена в 2016 году, тогда как проверяемый налоговый период – 2014 год. Также налогоплательщик ссылается на то, что земельный налог рассчитан в отношении земельного участка под жилую среднеэтажную застройку по ставке 0,3 % при том, что подлежит применению налоговая ставка 0,1%.

Также в судебном заседания со стороны заявителя поступили объяснения в порядке реализации ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 18.07.2019 № 191-03-040-03/279, согласно которым начисление земельного налога под земельными участками санитарно-защитной зоны является неправомерным, поскольку данные участки образованы для обеспечения деятельности объектов использования атомной энергии в целях защиты населения.

В подтверждение приведенных доводов до начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.07.2019 № 191-03-040-03/281 в подтверждение довода о том, что земельный налог начислен в отношении

земельных участков, изъятых из оборота. Также поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов от 18.07.2019 № 191-03-040-03/280 в подтверждение довода о переплате в бюджет земельного налога за 2014 год. Также поступило ходатайство от 19.07.2019 № 191-03-040-03/282 о приобщении дополнительных документов, в соответствии с которыми определены и утверждены границы и размеры санитарно-защитных зон промышленных площадок.

В ходе судебного заседания заявителем представлены объяснения в порядке реализации ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.07.2019 № 191-03-040-03/287, согласно которым земельный налог начислен в отношении земельного участка, занятого гидротехническим сооружением, что не позволяет считать указанный земельный участок объектом налогообложения.

В ходе судебного заседания заявителем представлены объяснения в порядке реализации ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 22.07.2019 № 191-03-040-03/288, согласно которым согласно которым опровергается довод налогового органа о том, что меры к охране земельных участков, предназначенных, по мнению налогоплательщика, для осуществления основной деятельности, не принимаются. Представлен договор на оказание услуг по охране с доказательствами его исполнения.

Также в ходе судебного заседания обществом «Комбинат «Электрохимприбор» представление ходатайство о дополнении обстоятельств, обосновывающих заявленные требования от 22.07.2019 № 191-03-040-03/285, согласно которым налоговым органом допущены процессуальные нарушения при оформлении протоколов осмотра спорных земельных участков.

Налоговым органом указывается, что доводы общества «Комбинат «Электрохимприбор» о необходимости применения льготной ставки подлежат подтверждению и доказыванию самим налогоплательщиком, чего в ходе камеральной налоговой проверки сделано не было, в связи с чем право на льготу не может быть признано подтвержденным.

Представителями налогового органа заявлено об отсутствии представленных налогоплательщиком документов об определении границ и размеров санитарно-защитных зон. В связи с указанным и необходимостью получения данных документов от налогоплательщика, а также принимая во внимание дополнительные доводы и доказательства, поступившие со стороны общества «Комбинат «Электрохимприбор», инспекция ходатайствует об отложении судебного разбирательства.

С учетом позднего получения инспекцией представленных в материалы дела документов суд счел заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, судебное разбирательство подлежит отложению в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с учетом довода заявителя о том, что часть земельных участков, по которым начислен земельный налог за 2014 год, находилась в федеральной собственности и передана в собственность муниципального

образования лишь в 2016 году, часть земельных участков занята объектами жилищно-коммунального хозяйства и гидротехническим объектом, предназначено для среднеэтажной жилой застройки, суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главу городского округа «Город Лесной» для подтверждения или опровержения указанных обстоятельств, о чем вынесено отдельное определение.

Определением суда от 23.07.2019 судебное разбирательство отложено на 09.08.2019.

До начала судебного заседания со стороны третьего лица в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением кадастровых выписок, выписок из ЕГРН, распоряжений ТУ Росимущества, актов приема-передачи имуществ, концепции передачи энергетического комплекса, распоряжений от 13.11.2017, от 18.01.2016.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщено к материалам дела распоряжение о прекращении права от 18.08.2017 № 719-р.

Заинтересованным лицом приобщены к материалам дела копии писем, почтовых уведомлений, объяснения, перечень имущества, свидетельство о праве, сведения об объектах, план участка, заключение, кадастровый паспорт.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего дела и дела № А60-30162/2018. По указанному делу оспаривается решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки за 2016 год, по настоящему делу - за 2014 год.

В удовлетворении ходатайства судом отказано с учетом того, что предметом судебного разбирательства по делу № А60-30162/2018 является законность решения, вынесенного за другой налоговый период и в отношении разного состава земельных участков. Решение по делу № А60-30162/2018 вынесено и частично вступило в законную силу. Таким образом, объединение дел не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а напротив, повлечет необоснованное затягивание судебного разбирательства.

Ходатайство заявителя рассмотреть спор в коллегиальном составе принято судом во внимание и может быть рассмотрено как одно из дополнительных обстоятельств, являющихся основанием для обращения к председателю судебного состава с мотивированным обращением.

С учетом представления в материалы дела дополнительных документов, в том числе отзыва третьего лица, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 13.08.2019 судебное разбирательство отложено на 21.08.2019.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела объяснения от 20.08.2019 № 191-03-040-03/343, № 191-03-040-03/342, № 191- 03-040-03/341.

Также со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение инспекции от 14.08.2018 № 721 в части:

- начисления земельного налога за 2014 год по земельным участкам, указанным в Таблице № 13 Решения (расчет земельного налога за 2014 год) как земельные участки с отклонениями по суммам начисления;

- начисления земельного налога за 2014 год по ставке 1,5% по земельным участкам, находящимся на территории г. Нижняя Тура под объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, а именно в сумме, превышающей сумму земельного налога, исчисленного по ставке 0,3% по земельным участкам с кадастровыми номерами:

- 66:17:0809007:87 (Таблица 13, п. 218) превышающей сумму 187 383 руб.

- 66:17:0000000:84 (Таблица 13, п. 219) превышающей сумму 45 421 руб.

- 66:17:0805002:243 (Таблица 13, п. 220) превышающей сумму 14 933 руб.

- 66:17:0804012:12 (Таблица 13, п. 221) превышающей сумму 11 587 руб. - 66:17:0000000:1684 (Таблица 13, п. 222) превышающей сумму

38 872 руб.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Со стороны инспекции поступило ходатайство о приостановлении настоящего дела до рассмотрения дела № А60-30162/2018.

Судом данное ходатайство рассмотрено и в его удовлетворении отказано, о чем вынесено отдельное определение.

С учетом представления дополнительных документов, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, налоговому органу предлагается представить правовую позицию относительно заявленного требования о признании недействительным решения от 14.08.2018 № 721 в части начисления земельного налога за 2014 год по ставке 1,5% по земельным участкам, находящимся на территории г. Нижняя Тура, пояснить доначисление налога по земельным участкам, указанным на странице 45 решения (п. 191, 195, 196, 197, 198, 199, 204), занятым одним общим объектом, одновременное нахождение которого на других участках

(п. 192, 200, 201, 202, 203, 162, 163, 17, 16) явилось основанием для освобождения от налогообложения.

Как указывает заявитель, заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с кадастровым номером: 66:54:0000000:2562 по адресу: Свердловская область, г. Лесной, Промышленная зона 1, межплощадочные дороги, наименование - Межплощадочные дороги с автобусной остановкой, проездом, тротуарами и автостоянкой, назначение: транспортное, инвентарный номер: 1555\01\0710\42-01, Литер: 623, общей протяженностью 22 613,4 м. расположено в пределах нескольких земельных участков.

Инспекция согласилась с исключением из налогооблагаемой базы по

земельному налогу за 2014 год следующих земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105001; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002. При этом, инспекция не согласилась с исключением из налогооблагаемой

базы по земельному налогу за 2014 год земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:470; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:176; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:178; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:179; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:180; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102002:61; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:479; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:461; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105003:137; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105003:138. Заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении

местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с кадастровым номером: сооружение с кадастровым номером: 66:54:0000000:1983 по адресу: Свердловская область, городской округ «Город Лесной», г. Лесной, от точки пересечения с автодорогой на п. Таежный до промышленной площадки 4, наименование - Участок железнодорожного пути, Литер:1В, 1Д, 1Е, 1Ж, 1И, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1У, 1Ф, 1Х, 1Ц, 1Ш, 11А1, 1Б1, 1В1, 1Д1, 1Е1, 1Ж1, 1И1, 1К1ДЛ1, Ш1, 1Н1, Ш1ДР1, 1С1, 1Т1, 1У1, 1Ф1, 1Х1, Щ1, общей протяженностью 39 924.2 м., расположено в пределах нескольких земельных участков.

Инспекция согласилась с исключением из налогооблагаемой базы по земельному налогу за 2014 год следующих земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0304003:106; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54: 0105002:14; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:21; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:200. При этом инспекция не согласилась с исключением из налогооблагаемой

базы по земельному налогу за 2014 год земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:76; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114007:4;

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114008:134; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115002:23. Определением суда от 14.09.2019 судебное разбирательство отложено на

20.09.2019.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщены к материалам дела пояснения.

Налогоплательщиком приобщены к материалам дела переписка, сопроводительное письмо, документы по аккредитации, документы по контролю нормативов.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.09.2019.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2019.

В ходе судебного заседания налогоплательщиком приобщены к материалам дела объяснения с приложением уставов, писем от 23.11.2018, от 24.09.2019, проекта обоснования сокращения СЗЗ, копии санитарно- эпидемиологического заключения, копии решения от 01.12.2011.

Заслушав, представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для представления заявителем контррасчета налоговых обязательств с расшифровкой по каждому земельному участку (с указанием кадастрового номера) имеющих значение для дела сведений: группировка земельных участков по основаниям, позволяющим применить пониженную налоговую ставки или освободить от налогообложения (СЗЗ, расположение объектов ЖКХ, расположение гидрообъекта, объекты г. Нижняя Тура, расположение спецобъекта, другое); примененная инспекцией при исчислении налоговых обязательств ставка налога; ставка налога, которая может быть применена в соответствии с приведенным налогоплательщиком аргументом (с кратким описанием аргумента (см. «группировка земельных участков»)), фактическое использование земельного участка (с указанием размещенного объекта, предопределяющего указанный вид деятельности): 1) для размещения объектов, используемых для обеспечения муниципального образования и проживающих в г. Лесном граждан, 2) для размещения объектов, на которых осуществляется деятельность, для которой создано ЗАТО, 3) для размещения объектов под деятельность общества «Комбинат «Электрохимприбор», не связанную с созданием ЗАТО (при совмещении видов деятельности указать все виды и размещенные объекты)); сумма исчисленного инспекцией налога; сумма налога, подлежащего уплате по ставке, подтвержденной соответствующим аргументом налогоплательщика, результирующая сумма. К земельным участкам, переданным в собственность муниципального образования, делается соответствующая отметка об основаниях и дате передачи.

Контррасчет должен быть представлен в суд и инспекцию заблаговременно (за неделю до даты судебного заседания).

Определением суда от 03.10.2019 судебное разбирательство отложено на 24.10.2019, заявителю предложено в срок до 17.10.2019 представить контррасчет налоговых обязательств.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступили письменные пояснения с приложением устава, кадастровых карт.

Со стороны налогоплательщика 23.10.2019 в материалы дела поступил контррасчет налоговых обязательств за 2014 год, перечень объектов недвижимого имущества.

В ходе судебного заседания заявителем приобщены к материалам дела разъяснения Минфина от 07.06.2006, письма Минфина от 16.09.2010, письма Минфина от 26.02.2013.

Инспекцией приобщены к материалам дела письменные пояснения.

С учетом представления дополнительных документов, позднего поступления запрошенного судом контррасчета суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 24.10.2019 судебное разбирательство отложено на 11.11.2019.

До начала судебного заседания со стороны общества «Комбинат «Электрохимприбор» в материалы дела поступили объяснения по контррасчету налоговых обязательств.

В ходе судебного заседания инспекцией приобщен к материалам дела расчет.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная проверка уточнённой налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (корректировка № 2), представленной предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» 29.12.2017, по результатам которой составлен акт от 11.04.2018 № 1459, вынесено решение от 14.08.2018 № 721 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 14.08.2018 № 721 предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» доначислен земельный налог в сумме 61 920 804 руб., отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по

п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием для доначисления земельного налога явились выводы инспекции о том, что 161 участок не относятся к землям обороны и безопасности, имеют иной вид разрешенного использования, следовательно, не относятся к землям, изъятым из оборота, и подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В ходе проверки установлено, что предприятие «Комбинат Электрохимприбор» находится в закрытом территориальном образовании, город Лесной.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 26.06.2014 № 467 «О федеральных ядерных организациях» предприятие Комбинат «Электрохимприбор», г. Лесной Свердловской области входит в перечень федеральных ядерных организаций.

В качестве приоритетных направлений деятельности федеральных государственных унитарных предприятий, названных в приложении к Указу, определены следующие виды деятельности:

а) проведение теоретических и прикладных исследований, опытно- конструкторских и технологических работ в области создания, сопровождения в процессе эксплуатации ядерных боеприпасов и ядерных зарядов, утилизации и уничтожения их составных частей;

б) осуществление длительного хранения ядерных материалов, используемых при разработке, изготовлении, испытании, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных установок военного назначения;

в) проведение исследований для своевременного реагирования на возможные научно-технологические прорывы в области создания вооружения и военной техники;

г) сохранение и развитие технологий в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации;

д) поддержание и развитие научно-производственной, технологической, экспериментальной и информационно-вычислительной баз ядерного оружейного комплекса Российской Федерации;

е) проведение мероприятий, обеспечивающих поддержание боевой готовности, надежности и безопасности ядерных зарядов и ядерных боеприпасов на этапах разработки, испытаний, производства, разборки и утилизации;

ж) создание и утилизация ядерных энергетических установок военного назначения.

Налоговый орган счел, что действующим законодательством установлена следующая совокупность необходимых условий для исключения земельных участков из объектов налогообложения земельным налогом: земельные участки должны быть изъяты из оборота по своему формальному статусу (иметь соответствующую категорию и вид разрешенного использования); земельные участки должны фактически соответствовать требованиям Земельного кодекса для земельных участков, изъятых из оборота, то есть на них должны располагаться объекты федеральной собственности, используемые непосредственно в целях, направленных на создание предприятия.

В случае, если объекты недвижимого имущества по целевому назначению не используются непосредственно в деятельности предприятия, земельные участки под такими объектами не могут быть признаны изъятыми из оборота. Фактическое использование объектов недвижимости для иных целей, не связанных с целями, позволяющими признать земельный участок исключенным из оборота, является основанием для признания этого участка объектом налогообложения.

Предприятие «Комбинат Электрохимприбор», а также и ЗАТО город Лесной созданы для обеспечения безопасности Российской Федерации путем проведения работ в области использования атомной энергии.

Из материалов проверки следует, что в постоянном бессрочном пользовании предприятия находятся земельные участки, используемые как под объекты для обороны и безопасности, так и под объекты промышленности, размещение железнодорожных путей и полос отвода, межплощадных дорог, под административные здания, под общественную застройку, котельную, базу

ГСМ, под гостиницу, объекты связи, энергетики, объекты коммунального хозяйства, теплосети, очистные сооружения, объекты здравоохранения, под здания трансформаторных подстанций и так далее.

Инспекция указывает на то, что объекты, расположенные на спорных земельных участках, используются для иных целей - коммунальных, бытовых, вспомогательных и так далее. Часть объектов сдается налогоплательщиком в аренду, производится выпуск продукции не только по государственным заказам, связанным с государственной обороноспособностью, но и по гражданско-правовым контрактам с российскими и иностранными организациями, из чего следует, что не вся деятельность налогоплательщика направлена на достижение приоритетных задач, и поэтому не все объекты на земельных участках используются в непосредственной деятельности налогоплательщика.

В отношении спорных участков, поименованных в оспариваемом решении, проверкой установлено, что к данным земельным участкам имеется свободный доступ без ограничения права пользования, на них расположены объекты непроизводственного характера, отсутствуют объекты, используемые в основной деятельности комбината.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом истребованы у контрагентов-потребителей договоры на оказание услуг, заключенные с предприятием «Комбинат «Электрохимприбор». Договоры представлены следующими контрагентами: МУП «Технодом», АО «Автотранспортное предприятие».

В проверяемом периоде предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» реализовывало газ, воду, тепловую энергию различным потребителям

г. Лесного. Потребителями являлись предприятия, организации и индивидуальные предприниматели г. Лесного.

Инспекцией сделан вывод о том, что поскольку объектами, расположенными на земельных участках под водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение, энергоснабжение могут пользоваться не только работники предприятия, но и иные организации города Лесной, следовательно, указанные земельные участки не связаны с деятельностью по обеспечению обороны и безопасности Российской Федерации.

Налоговым органом сделан вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для применения положений подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации для исключения спорных земельных участков из налогообложения и освобождения от уплаты земельного налога в отношении спорных участков.

В отношении категорий земельных участков занятых объектами теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, водоснабжения доначислены суммы земельного налога за 2014 год исходя из ставки 1,5 % как для прочих участков.

Также инспекция указывает на то, что если земельные участки, занятые санитарно-защитными зонами объектов, принадлежат организации на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования, то в

отношений указанных земельных участков организация обязана исчислять и уплачивать земельный налог.

В отношении земельных участков, которые переданы в собственность муниципального образования в 2016 году, налоговый орган ссылается на то, что данные участки относятся к категориям участков, занятых тепло, энерго, газо, водоснабжения, которые расположены по территорий муниципального образования, указанные объекты использовались для нужд муниципального образования и не могли использоваться только для обеспечения приоритетных видов деятельности самого предприятия. Использование земель в иных целях, чем использование в целях создания самого предприятия не свидетельствует о том, что они относятся к землям, изъятым из оборота, и не освобождает указанные участки от налогообложения земельным налогом.

Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком пониженная ставка по земельному налогу в представленной налоговой декларации не заявлялась. Кроме того, исходя из буквального смысла норм законодательства, под льготу, позволяющую применить пониженную ставку, попадают только те земельные участки, на которых расположены и объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В рассматриваемом случае исходя из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков, земельные участки заняты только объектами инженерной инфраструктуры коммунального комплекса. Доказательств того, что на спорных земельных участках расположен жилой фонд, налогоплательщиком в материалы дела не представлено. В связи с вышеизложенным инспекцией сделан вывод о том, что земельные участки подлежат обложению по ставке 1,5 процента в соответствии с подп. 2 п. 1

ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7.1.7 Решения Думы городского округа «город Лесной» от 17.11.2010 № 376 от уплаты земельного налога полностью освобождаются предприятия в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам.

Как указывает налоговый орган доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114001:318 непосредственно занят объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве налогоплательщиком в материалы дела не представлено. Более того, согласно протоколу осмотра территории от 04.10.2017 № 76 «на территории осматриваемого участка ничего не находится, участок запущен и заброшен, территория не огорожена, не охраняется, территориально участок расположен в поселке Горном рядом с жилой зоной и воинской частью, вблизи проходит дорога общего пользования».

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 19.11.2018 № 1740/18, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции изменено в части исчисления земельного налога за 2014 год по неверной кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами: 66:54:0115002:23, 66:54:0101017:6, 66:54:0301001:37, 66:54:0101022:43, 66:54:0112003:122, 66:54:0101002:44, 66:54:0101019:5, 66:54:0000000:111, в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации

объектом обложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации, не признаются объектом налогообложения.

Перечень земельных участков, отнесённых к землям, изъятым из оборота, перечислен в п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами:

1) государственными природными заповедниками и национальными парками (за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации); 2) зданиями, сооружениями, в которых размешены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами); 3) зданиями, сооружениями, в которых размещены военные суды; 4) объектами организаций федеральной службы безопасности; 5) объектами организаций органов государственной охраны; 6) объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; 7) объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно- территориальные образования; 8) объектами учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказаний; 9) воинскими и гражданскими захоронениями; 10) инженерно-техническими сооружениями, линиями связи и

коммуникациями, возведенными в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации.

В отношении земельных участков, ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд, согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается налоговая ставка 0,3 %.

Таким образом, законодатель разграничил порядок налогообложения земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, исключив первые из объектов налогообложения и предусмотрев для вторых применение пониженной налоговой ставки.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы. При этом изъятие таких земельных участков из оборота и исключение их из объектов налогообложения по земельному налогу связаны с целевым назначением и (или) фактическим использованием этих участков, с категорией земель, разрешенным использованием, а также фактическим использованием земельного участка.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, следующие земельные участки: предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (п. 1). Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы

государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт- Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и срок и уплаты налога (п. 2 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать:

- 0,3 процента в отношении земельных участков занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства (подп. 1);

- 1,5 процента в отношении прочих земельных участков (подп. 2). Допускается установление дифференцированных налоговых ставок в зависимости от категорий земель и (или) разрешенного использования земельного участка (п. 2 ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации).

Решением Думы городского округа «Город Лесной» от 17.11.2010 № 376 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «Город Лесной» в редакции, действовавшей в 2014 году, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса исключением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду (в том числе нежилые помещения в состав жилого дома) и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 5.1).

Судом установлено, что в отношении земельных участков

№ 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111 налоговым органом сделан вывод о том, что они не выполняют функцию санитарно-защитной зоны (далее - СЗЗ). Согласно письму Межрегионального управления № 91 Федерального медико- биологического агентства от 21.02.2018 № 02-09/167 внешние границы СЗЗ не выходят за пределы промплощадок. Следовательно, указанные земельные участки не используются даже косвенно в лицензируемой деятельности предприятия. Инспекцией доначислен земельный налог по данным земельным участкам в сумме 57 599 232 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов

инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п. 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (санитарно-защитная зона), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. Но своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Границы санитарно-защитной зоны устанавливаются от источников химического, биологического и/или физического воздействия либо от границы земельного участка, принадлежащего промышленному производству и объекту для ведения хозяйственной деятельности и оформленного в установленном порядке, далее - промышленная площадка, до ее внешней границы в заданном направлении (п. 3.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).

Пунктом 3.1. СанПиН 2.6.1.2216-07 установлено, что в целях обеспечения безопасности населения вокруг радиационных объектов устанавливаются особые территории - санитарно-защитная зона и зона наблюдения.

Размеры и границы санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств определяются с учетом всех критериев, требуемых СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 и СанПиН 2.6.1.2216-07 для определения размера санитарно-защитной зоны.

Согласно п. 4.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 размер санитарно-защитной зоны для действующих объектов может быть уменьшен при:

- объективном доказательстве достижения уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух до ПДК и ПДУ на границе санитарно-защитной зоны и за ее пределами по материалам систематических лабораторных наблюдений для предприятий I и II класса опасности (не менее пятидесяти дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений и оценке риска для здоровья; для промышленных объектов и производств III, IV, V классов опасности по данным натурных исследований приоритетных показателей за состоянием загрязнения атмосферного воздуха (не менее тридцати дней исследований на каждый ингредиент в отдельной точке) и измерений;

- подтверждении измерениями уровней физического воздействия на атмосферный воздух на границе санитарно-защитной зоны до гигиенических нормативов и ниже;

- уменьшении мощности, изменении состава, перепрофилировании промышленных объектов и производств и связанном с этим изменении класса опасности;

- внедрении передовых технологических решений, эффективных очистных сооружений, направленных на сокращение уровней воздействия на среду обитания.

Судом установлено, что предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» определены и утверждены границы и размеры санитарно-защитных зон от промышленных объектов постановлением Главы Муниципального образования «Город Лесной» от 10.11.2015 № 1626, в их число входят земельные участки

№ 66:54:0000000:174, № 66:54:0000000:111.

Из письма Межрегионального управления № 91 Федерального медико- биологического агентства от 21.02.2018 № 02-09/167 следует, что только граница радиационного фактора находится внутри площади промплощадок. Указания на границы санитарно-защитных зон с учетом совокупности всех факторов загрязнения данный документ не содержит.

Прекращение предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером: 66:54:0000000:111, с разрешенным использованием: земельные участки, предназначенные для размещения сооружений промышленности (во исполнение Распоряжения ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.08.2017 № 719-р), не влечет утраты санитарно-защитной зоной своих защитных функций и статуса санитарно-защитной зоны по отношению к 2014 году, что подтверждается кадастровой выпиской о территориальной зоне, зоне с особыми условиями использования территории от 17.07.2017 № 66/ИСХ/17- 712176.

Согласно Распоряжению ТУ Росимущества в Свердловской области от 18.08.2017 № 719-р земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:111 находится в санитарно-защитной зоне промплощадки № 7.

Согласно проекту «Обоснование сокращения санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» от 2009 года, санитарно- эпидемиологическому заключению от 01.11.2011 № 66.91.02.456.Т.000044.11.11 «О соответствии обоснования сокращения санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат "Электрохимприбор» государственным санитарно- эпидемиологическим правилам и нормативам», решению Федерального медико-биологического агентства от 01.12.2011 № 01-23/2 «Об изменении размера санитарно-защитной зоны» - сокращение санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» касалось только лишь территории, проходящей в границах земельного участка с кадастровым номером 66:54:0000000:174 (промплощадки № 1, 2, 3, 8).

Границы земельных участков под санитарно-защитные зонами с кадастровыми номерами 66:54:0000000:174, 66:54:0000000:111 сформированы и земельные участки поставлены на государственный кадастровый с учет в Единый государственный реестр недвижимости уже с учетом проведенных в 2011 году уточнений границ санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор».

В обоснование данных обстоятельств, заявителем также представлены документы о проведении систематического контроля уровня воздействия

вредных факторов в санитарно-защитных зонах промышленных площадок предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» – графики радиационного контроля окружающей среды на территории санитарно-защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - протоколы радиационного контроля, документы о проведении ежегодного контроля химического, биологического уровня воздействия в санитарно-защитных зонах промышленных площадок 1, 2, 3, 7, 8, план-график контроля нормативов ПВД по измерениям приземных концентраций в атмосфере на границе санитарно- защитной зоны предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» и прилегающей жилой застройки, план-график контроля качества почвы на границе санитарно- защитной зоны, протоколы результатов количественного химического анализа подземной воды.

Таким образом, из представленных документов следует, что санитарно- защитные зоны промплощадок № 1, 2, 3, 8 (земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:174) и промплощадки № 7 (земельный участок с кадастровым номером: 66:54:0000000:111) с момента их установления, а также в спорный период имели статус санитарно-защитных зон и фактически выполняли функции защиты населения и окружающей среды от воздействия вредных факторов.

В данной части требования заявителя подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в рамках камеральной проверки налоговым органом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0102002:8, 66:54:0114001:318, 66:54:0116014:3 доначислены суммы земельного налога за 2014 год исходя из ставки 1,5 % как для прочих участков в общей сумме 1 454 895 руб.

Также налоговым органом также доначислен земельный налог по 115 земельным участкам по ставке 1, 5 % в общей сумме 299 942 руб.

Инспекция ссылается на то, что налогоплательщиком пониженная ставка по земельному налогу в представленной налоговой декларации не заявлялась. Кроме того, исходя из буквального смысла норм законодательства, под льготу, позволяющую применить пониженную ставку, попадают только те земельные участки, на которых расположены и объекты жилищного фонда и объекты инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. В рассматриваемом случае, исходя из имеющихся в материалах дела кадастровых паспортов земельных участков, земельные участки заняты только объектами инженерной инфраструктуры коммунального комплекса, доказательств о том, что на спорных земельных участках расположен жилой фонд налогоплательщиком в материалы дела не представлено. В связи с вышеизложенным инспекцией сделан вывод о том, что земельные участки подлежат обложению по ставке 1,5 процента в соответствии с подп. 2 п. 1

ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах не содержит понятия жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса. При этом в силу положения ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства Российской

Федерации, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Понятие объектов инженерной инфраструктуры определено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 24 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации система коммунальной инфраструктуры - комплекс технологически связанных между собой объектов и инженерных сооружений, предназначенных для осуществления поставок товаров и оказания услуг в сферах электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения до точек подключения (технологического присоединения) к инженерным системам электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения объектов капитального строительства, а также объекты, используемые для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Определение жилищного фонда содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, поэтому с учетом ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации данное понятие следует использовать в том значении, в каком оно применяется в жилищном законодательстве.

В соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд - это совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. Как следует из указанных положений, для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда. Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-КГ16-20969, от 02.12.2016 N 306-КГ16-15969 и Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2010 № ВАС-10062/10.

Выводы инспекции о том, что налоговые льготы носят заявительный характер и применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, и заявить о своем праве на соответствующую льготу он может посредством декларирования и предоставления надлежащим образом оформленных документов, что не сделано заявителем, является ошибочным.

Применение установленной Налоговым кодексом Российской Федерации пониженной налоговой ставки хотя и предоставляет в итоге имущественную льготу в виде облегчения налогового бремени, не является налоговой льготой в смысле ст. 17 и 56 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговые органы в таких ситуациях должны учитывать, что обязательный для налогоплательщика характер налоговой ставки прямо свидетельствует об отличиях между налоговой ставкой от налоговой льготой, в связи с чем она носит не заявительный, а обязательный характер применения, что имеет значение и для налогового органа, осуществляющего налоговую проверку.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для квалификации определенных объектов недвижимого имущества в качестве объектов инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса необходимо установить, что их функционирование направлено на обеспечение жизнедеятельности населенных пунктов (муниципальных образований), а также тот факт, что они необходимы для эксплуатации жилищного фонда.

Как указывает налогоплательщик, на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0102002:8 располагаются объекты, обеспечивающие производство в рамках профильных видов деятельности: здания и сооружения насосно-фильтровальной станции комбината, административное здание главного энергетика предприятия. Кроме того, на данном земельном участке располагаются объекты газового цеха, котельного цеха, цеха водоснабжения и водоотведения, цеха сетей и подстанций, переданные в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» в соответствии с концепцией передачи части энергетического комплекса комбината в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» от 06.12.2011 № 067-29/2146.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0114001:318 располагаются объекты, обеспечивающие производство в рамках профильных видов деятельности: внутриплощадочные проезды, участок канализационной сети (ливневая) к складам хранения мобрезерва. Назначение направлено исключительно на обеспечение и достижение единых целей комбината. Объект (склады мобрезерва) выведен из эксплуатации путем ликвидации, право хозяйственного ведения комбината и право собственности Российской Федерации на объект прекращено 02.12.2015. Кроме того, на данном земельном участке располагаются объекты цеха сетей и подстанций, переданные в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» в соответствии с концепцией передачи части энергетического комплекса комбината в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» от 06.12.2011 № 067-29/2146.

Согласно п. 7.1.7. Решения Думы городского округа «Город Лесной» от 17.11.2010 № 376 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «Город Лесной» полностью освобождаются от налогообложения предприятия в отношении земельных участков, непосредственно занятых объектами мобилизационного назначения и (или) мобилизационными мощностями, законсервированными и (или) не используемыми в производстве; всеми видами мобилизационных запасов (резервов) и другим имуществом мобилизационного назначения, отнесенным к создаваемым по решениям органов государственной власти страховым запасам.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0116014:3 на земельном участке расположена главная понизительная подстанция, переданные в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» в соответствии с концепцией передачи части энергетического комплекса комбината в муниципальную собственность городского округа «Город Лесной» от 06.12.2011 № 067-29/2146. Кроме того, на земельном

участке расположены объекты, обеспечивающие производство в рамках профильных видов деятельности: нежилое здание. Назначение направлено исключительно на обеспечение и достижение единых целей комбината и используется только для производственных целей.

115 земельных участков, в отношении которых налоговым органом исчислен земельный налог в сумме 299 942 руб., заняты зданиями трансформаторных подстанций, канализации, насосной канализационной станции, главной насосной канализационной станции, участком водопроводной сети, газопроводом высокого давления, газорегуляторного пункта, тепловой сетью, электросетевым комплексом, участком тепловой сети, используемыми для обеспечения муниципального образования город Лесной.

Категория земель в отношении определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под объекты электро-, газо-, тепло- и водоснабжения и водоотведения.

В ходе проведения проверки, налоговым органом проведены осмотры территорий, в ходе которых установлено, что земельные участки, занятые объектами электроснабжения (трансформаторы), теплопередачи и теплоснабжения (теплотрассы, тепломагистрали), проложены вдоль дорог города над землей и под ней для обеспечения теплом зданий и сооружений,

объекты газоснабжения рассредоточены по городу, располагаются в жилой зоне, вблизи домов, школ, детских садов, дворов, магазинов, заправок и других объектов городской инфраструктуры, не огорожены и не охраняются.

На основании постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 12.05.2014 № 792 «Об утверждении схемы теплоснабжения городского округа «Город Лесной» на период до 2028 года и о присвоении единой теплоснабжающей организации на территории городского округа «Город Лесной» установлено, что в соответствии с п. 2 постановления присвоен статус единой теплоснабжающей организации в соответствующих системах теплоснабжения, расположенных в границах городского округа «Город Лесной»: МУП «Энергосети» в системе теплоснабжения от теплоисточника по адресу <...>; предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» во всей остальной зоне централизованного теплоснабжения городского округа «Город Лесной».

В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг теплоснабжения, заключенные с предприятием «Комбинат «Электрохимприбор»: МУП «Технодом», МКУ «Управление городским хозяйством», МУП «Энергосети».

В отношении земельных участков, занятых объектами водоснабжения, на основании протоколов осмотра, проведенных в ходе выездной налоговой проверки, установлено, что объекты оборудования канализационно-насосной станции для водоотведения сточных вод на очистные сооружения расположены в разных микрорайонах города.

Данные объекты представляют собой кирпичные сооружения, не огороженные и неохраняемые.

На основании постановления администрации городского округа «Город Лесной» от 21.01.2015 № 35 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Лесной» на 2014 - 2016 годы и на период до 2026 год установлено, что в соответствии с главой 1 в качестве источников водоснабжения предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» использует поверхностные источники - водохранилище на реке Большая именная и водохранилище на Нижнетуринском пруду.

В материалы дела представлены договоры с потребителями услуг водоснабжения, заключенные с предприятием «Комбинат «Электрохимприбор»: МУП «Технодом», МКУ «Управление городским хозяйством», ООО «Киномир-Лесной».

Таким образом, в проверяемом периоде предприятие «Комбинат «Электрохимприбор» реализовывал газ, воду, тепловую энергию различным потребителям г. Лесного.

Исходя из сводов, выставленных предприятием «Электрохимприбор» счетов-фактур по энергетике в адрес потребителей в разрезе договоров за 2016 год, счетов-фактур, актов, следует, что потребителями услуг являлись предприятия, организации и индивидуальные предприниматели г. Лесного.

Ни в оспариваемом решении, а также в акте проверки не отражены обстоятельства, по которым налоговый орган пришел к выводу о применении к спорным участкам ставки 1,5 %. В оспариваемом решении указано, что спорные земельные участки не являются объектами использования атомной энергии и не используются для обеспечения обороны и безопасности, следовательно подлежат налогообложению на основании п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации по ставке 1,5%.

Вместе с тем в материалах дела имеется доказательства и налоговым органом не опровергнуто, что объекты водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения, расположенные на спорных земельных участках используются для нужд жителей и организаций города Лесной, следовательно, указанные объекты входят состав инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса города Лесной и должны облагаться земельным налогом по ставки 0,1 % от кадастровой стоимости.

Указанный вывод позволяет согласится с доводами налогоплательщика относительно чрезмерного доначисления земельного налога: в отношении 115 земельных участком земельный налог по ставке 0,1 % составляет 20 000 руб., излишне начислено 279 838 руб.; налог в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0102002:8, 66:54:0114001:318, 66:54:0116014:3 по ставке 0,1 % составляет 96 993 руб., излишне начислены 1 357 902 руб.

Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114008:134 (земельный налог в сумме 166 972 руб.) находятся под одним общим объектом недвижимости - участком железнодорожного пути, используемым для транспортирования радиационных упаковок.

Заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с кадастровым номером: 66:54:0000000:2562 по адресу: Свердловская область, г.

Лесной, Промышленная зона 1, межплощадочные дороги, наименование -

Межплощадочные дороги с автобусной остановкой, проездом, тротуарами и

автостоянкой, назначение: транспортное, инвентарный номер: 1555\01\0710\4201, Литер: 623, общей протяженностью 22 613,4 м. расположено в пределах

нескольких земельных участков.

Инспекция согласилась с исключением из налогооблагаемой базы по

земельному налогу за 2014 год следующих земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105001; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002.

При этом, инспекция не согласилась с исключением из налогооблагаемой

базы по земельному налогу за 2014 год земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:470; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:176; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:178; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:179; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102001:180; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0102002:61; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:479; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:461; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105003:137; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105003:138.

Заключением кадастрового инженера от 16.08.2019 об установлении

местоположения объектов недвижимости установлено, что сооружение с

кадастровым номером: сооружение с кадастровым номером:

66:54:0000000:1983 по адресу: Свердловская область, городской округ «Город

Лесной», г. Лесной, от точки пересечения с автодорогой на п. Таежный до

промышленной площадки 4, наименование - Участок железнодорожного пути,

Литер:1В, 1Д, 1Е, 1Ж, 1И, 1К, 1Л, 1М, 1Н, 1П, 1Р, 1С, 1Т, 1У, 1Ф, 1Х, 1Ц, 1Ш,

11А1, 1Б1, 1В1, 1Д1, 1Е1, 1Ж1, 1И1, 1К1ДЛ1, Ш1, 1Н1, Ш1ДР1, 1С1, 1Т1, 1У1,

1Ф1, 1Х1, Щ1, общей протяженностью 39 924.2 м., расположено в пределах

нескольких земельных участков.

Инспекция согласилась с исключением из налогооблагаемой базы по

земельному налогу за 2014 год следующих земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0304003:106; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54: 0105002:14; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0105002:21; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:200.

При этом инспекция не согласилась с исключением из налогооблагаемой

базы по земельному налогу за 2014 год земельных участков:

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0000000:76; - Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114007:4;

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0114008:134;

- Земельный участок с кадастровым номером 66:54:0115002:23.

Межплощадочные дороги используются для перевозки спецпродукции предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» - транспортирования радиационных упаковок. Земельные участки с кадастровым номером 66:54:0114007:4, 66:54:0115002:23, 66:54:0000000:76 находятся под одним общим объектом недвижимости - участком железнодорожного пути, используемым для транспортирования радиационных упаковок. На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105002:466 расположена межплощадочная промышленная автомобильная дорога с автобусной остановкой, проездом, тротуарами и автостоянкой. Используется предприятием для перемещения служебного автотранспорта между промышленными площадками при перевозке специального груза. Общественным автотранспортом межплощадочная дорога не используется.

По данным земельным участкам налоговым органом доначислен земельный налог в общей сумме 419 461 руб. При этом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0000000:176, 66:54:0105002:461, 66:54:0105002:466, 66:54:0105002:470, 66:54:0105001:82 доначисления инспекцией не произведены, в решении имеются только выводы об обязанности исчисления земельного налога в отношении данных участков (справочно для налогоплательщика со ссылкой на доначисление в рамках выездной налоговой проверки).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельные участки, изъятые из оборота в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подп. 6 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии.

На основании изложенного суд согласился с доводами налогоплательщика о необоснованном применении различного налогового режима в отношении земельных участков, занятых общими объектами, предназначенными для транспортировки специальных грузов. Суд счел правомерным считать, что вышеуказанные земельные участки являются изъятыми из оборота на основании подп. 6 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации (как занятые находящимися в федеральной собственности объектами использования атомной энергии - для транспортирования радиационных упаковок, для перемещения служебного автотранспорта, для хранения специальной продукции), и не признаются объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, требования заявителя в данной части также подлежит удовлетворению. При отсутствии доначисления земельного налога решение инспекции подлежит признанию недействительным в части выводов об обязанности исчислить и уплатить налог.

На земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105001:82 производство на площадке осуществляется в рамках профильных видов

деятельности, связанных с разработкой, изготовлением и хранением специальной продукции, что также исключает налогообложение в отношении указанного земельного участка.

Также заявитель указывает на то, что на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0105002:462 расположен объект, обеспечивающий производство в рамках профильных видов деятельности: заводская столовая (питание предоставляется работникам комбината). Назначение направлено исключительно на обеспечение и достижение единых целей комбината, связанных с разработкой, изготовлением и хранением специальной продукции.

Согласно п. 5.5 решения Думы городского округа «Город Лесной» от 17.11.2010 № 376 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «Город Лесной» в редакции, действовавшей в 2014 году, налоговая ставка по земельному налогу установлена в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков в пределах населенных пунктов, занятых объектами общественного питания, бытового обслуживания, предназначенных для размещения гостиниц.

Таким образом, вышеуказанный объект должен облагаться земельным налогом по ставке 0,3% от кадастровой стоимости.

Кроме того, как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0101015:17 расположен объект обеспечивающий производство в рамках профильных видов деятельности: здание служебного общежития (служебное временное жилье). Назначение направлено исключительно на обеспечение и достижение единых целей комбината, связанных с разработкой, изготовлением и хранением специальной продукции. Общежитие является специально построенным зданием жилого назначения, предназначенным для временного проживания работников комбината, не имеющих регистрации по месту пребывания, где расположено место работы. В общежитии предоставляется временное жилье молодым специалистам комбината, направленным для работы с целью обеспечения высококвалифицированными кадрами. Иным лицам услуга по проживанию в общежитии комбинатом не оказывается.

Решением Думы городского округа «Город Лесной» от 17.11.2010 № 376 «Об установлении и введении в действие земельного налога на территории городского округа «Город Лесной» в редакции, действовавшей в 2014 году, в отношении земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса исключением доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду (в том числе нежилые помещения в состав жилого дома) и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства установлена налоговая ставка в размере 0,1 процента от кадастровой стоимости земельного участка (п. 5.1).

Таким образом, вышеуказанный объект входит в состав жилищного фонда и должны облагаться земельным налогом по ставки 0,1% от кадастровой стоимости.

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0101015:17, 66:54:0105002:462 доначисления инспекцией не произведены, в решении имеются только выводы об обязанности исчисления земельного налога в отношении данных участков (справочно для налогоплательщика).

Таким образом, требования налогоплательщика о признании недействительным решения в части выводов об обязанности исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:462 по ставке, превышающей 0,3%, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101015:17 по ставке, превышающей 0,1 %, также подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:54:0114007:173 находится гидротехническое сооружение, расположенное в пределах водного объекта из состава водного фонда.

Налоговым органом по данному земельному участку доначислен земельный налог в общей сумме 543 504 руб.

Вместе с тем, данный земельный участок, занят находящимся в государственной собственности водным объектом в составе водного фонда, является ограниченным в обороте на основании подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации и не признаются объектом налогообложения по земельному налогу в соответствии с п/п 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения земельным налогом земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, занятые находящимися в государственной собственности водными объектами в составе водного фонда.

На основании подп. 3 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - это природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Водным фондом является совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации.

Водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико- географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные водные объекты и подземные водные объекты (п. 1 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

К поверхностным водным объектам относятся, в частности, водохранилища (п. 2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах, а

также занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, отнесены к землям водного фонда.

В соответствии со ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель Российской Федерации входят не только земли водного фонда, но в том числе и земли населенных пунктов, промышленности.

При этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Таким образом, на основании норм Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые водными объектами, могут входить в состав не только земель водного фонда, но и других категорий земель.

Учитывая изложенное, земельные участки, предоставленные заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, занимаемые гидротехническими сооружениями, расположенными в пределах водохранилища, вне зависимости от установленной категории земель, но имеющие соответствующие водному объекту виды разрешенного использования, в силу подп. 5 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения по земельному налогу.

Данная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 14.12.2017 № 03-05-05-02/83795.

В связи с вышеуказанным, требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что налоговым органом доначислен налогоплательщику земельный налог в общей сумме 1 192 783 руб. по земельным участкам, занятым объектами инженерной инфраструктуры «жилищно-коммунального комплекса», находящимся на территории города Нижняя Тура.

Согласно подп. 2 п. 4 Решения Думы Нижнетуринского городского округа от 23.11.2012 № 127 «Об установлении земельного налога на территории Нижнетуринского городского округа» установлена налоговая ставка 0,3 % от кадастровой стоимости участка в отношении земельных участков, занятых индивидуальным жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно- коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства. (в ред. решения Думы Нижнетуринского городского округа от 23.11.2012 № 127, действовавшей в спорный период).

Предприятию «Комбинат «Электрохимприбор» за 2014 год исчислен по ставке 1,5% и уплачен земельный налог за земельные участки, находящиеся на территории г. Нижняя Тура и занятые объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса, с кадастровыми номерами:

66:17:0809007:87 (насосно-фильтровальная станция для питьевого и горячего водоснабжения г. Н.Тура и г. Лесного), 66:17:0000000:84 (водоразбор для питьевого и горячего водоснабжения г. Н.Тура и г. Лесного и производственных нужд), 66:17:0805002:243 (площадка водозаборных сооружений для питьевого и горячего водоснабжения г. Н.Тура и г. Лесного), 66:17:0804012:12 (водозабор для питьевого водоснабжения г. Лесного), 66:17:0000000:1684 (насосно-подкачивающая станция для питьевого водоснабжения в «особый режим» (резерв).

По вышеуказанным земельным участкам, в соответствии с подп. 2 п. 4 решения Думы Нижнетуринского городского округа от 23.11.2012 № 127, земельный налог должен начисляться по ставке, не превышающей 0,3% от кадастровой стоимости участка, поскольку данные объекты являются объектами водопередачи, водоснабжения, водоотведения, теплопередачи, теплоснабжения, в связи с чем требования заявителя в данной части также подлежат удовлетворению.

В остальной части требования заявителя не полежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налогоплательщик указывает на то, что земельные участки расположены на территории закрытого административно-территориального образования городской округ «Город Лесной», находятся в федеральной собственности и заняты объектами, находящимися в федеральной собственности, предоставлены исключительно для достижения основной и единственной цели деятельности предприятия, то есть для разработки и изготовления отдельных видов продукции, находящихся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающих безопасность Российской Федерации, а также производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота или ограниченно оборотоспособной, осуществление научной и научнотехнической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации; деятельность объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на данных земельных участках в связи с чем он исключил из налогооблагаемой базы спорные земельные участки, занятые объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, которые считаются изъятыми из оборота, но в соответствии с подп. 7 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации; в данном подпункте под объектом законодатель подразумевает не отдельные объекты недвижимого имущества, а градообразующее предприятие целиком, так как закрытые административно- территориальные образования (ЗАТО) не создаются ради одного или нескольких зданий одного из цехов предприятия, а создаются ради безопасного функционирования всего предприятия (объекта) в целом.

В соответствии с п. 2, 6, 7 ч. 4 ст 27 Земельного кодекса Российской Федерации из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности следующими объектами: зданиями, строениями и сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские

формирования и органы; объектами использования атомной энергии, пунктами хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ; объектами, в соответствии с видами деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования.

В силу п. 5 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в пункте 4 названной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно- территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании изложенного, по смыслу положений ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, подп. 7 п. 4 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации освобождению от налогообложения подлежат земельные участки, изъятые из оборота, занятые находящимися в федеральной собственности объектами, в соответствии с видами деятельности которых, созданы ЗАТО.

Вместе с тем, земли с видом разрешенного использования «под объекты промышленности» не используются непосредственно в деятельности, связанной с атомной энергией исходя из протоколов осмотров, которые не признаны недействительными ни судом, ни вышестоящим налоговым органом. Кроме того, имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу

№ А60-4234/2018, признавший действия налогового органа по проведению осмотров, законными и не нарушающими права налогоплательщика.

В отношении иных земельных участков под объектами непроизводственного характера, инспекцией установлено, что в отношении этих объектов имеется свободный доступ без ограничения права пользования, на этих объектах отсутствуют объекты использования атомной энергии.

На спорных земельных участках объекты, используемые непосредственно для эксплуатации особо радиационно опасных и ядерно опасных производств, не располагаются, что исключает возможность освобождения стоимости таких участков от налогообложения.

Доказательств фактического использования всех земельных участков исключительно для целей обороны и безопасности не представлено.

Налоговым органом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что имущество, находящееся на спорных

земельных участках непосредственно не используется в его деятельности в сфере осуществления разработки, изготовлении, хранении и утилизации оружия массового поражения, переработки радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов.

Необходимо учитывать, что часть объектов сдается заявителем в аренду, то есть не используется предприятием в своей основной деятельности.

Предприятием осуществляется выпуск продукции не только по государственным заказам, связанным с государственной обороноспособностью, но также и по гражданско-правовым контрактам российским и иностранным организациям, из чего следует, что не вся деятельность налогоплательщика направлена на достижение приоритетных задач, и поэтому не все объекты на земельных участках используются в непосредственной деятельности налогоплательщика.

Поскольку налогоплательщиком в обоснование своих доводов не представлены документы, подтверждающие тот факт, что имущество, находящееся на спорных земельных участках непосредственно используется в деятельности налогоплательщика в сфере осуществления разработки, изготовлении, хранения и утилизации оружия массового поражения, переработки радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов, что влечет фактическое изъятие земельных участков из оборота, налоговым органом правомерно сделаны выводы об отсутствии оснований для исключения спорных земельных участков из объектов налогообложения, основываясь на имеющихся материалах камеральной налоговой проверки.

Поскольку заявленные требования удовлетворены частично, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная заявителем государственная пошлина в сумме 3000 руб. подлежит взысканию с инспекции в пользу предприятия «Комбинат «Электрохимприбор».

При изготовлении резолютивной части настоящего решения судом допущена опечатка в части не указания номера и даты решения инспекции, признанного частично недействительным. Поскольку данный факт не соответствует заявленным требованиям, требования налогоплательщика о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2018 № 721 рассмотрены, предмет оспаривания сторонам известен, допущенная опечатка не нарушает права участвующих в деле лиц, суд полагает возможным по правилам ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации внести исправление в резолютивную часть решения при изготовлении судебного акта в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области от 14.08.2018 № 721 в части доначисления земельного налога за 2014 год в сумме

61 559 692 руб. 00 коп., выводов об обязанности исчисления земельного налога в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:54:0114007:4, 66:54:0000000:176, 66:54:0105002:461, 66:54:0105002:466, 66:54:0105002:470, 66:54:0105001:82, а также выводов об обязанности исчисления земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0105002:462 по ставке, превышающей 0,3%, в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:54:0101015:17 по ставке, превышающей 0,1 %.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области в пользу федерального государственного унитарного предприятия «Комбинат «Электрохимприбор» 3000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.Е. Калашник