Постановление от 12 сентября 2019 г. по делу № А56-146634/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-146634/2018
12 сентября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.,

судей Жиляевой Е.В., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: Красильникова К.С., удостоверение № 1624, Трофимова К.Ф., по доверенности от 20.11.2018,

от ответчика: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20964/2019) Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-146634/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью "Стена"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга "


о расторжении договора аренды,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стена" (далее по тексту именуемое – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" (далее по тексту именуемое – ответчик) с требованием (уточненным в порядке предусмотренном статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о расторжении договора аренды от 08.05.2003 № 08-А-000827 с 02.10.2018.

Решением от 24.05.2019 договор аренды №08-А-000827 от 08.05.2003 на нежилое помещение, расположенное по адресу: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, д. 102.к Л, литер А в помещении 3-Н площадью 312,5 кв.м, подвал, кадастровый №78:9016:0:4:1 часть помещения 3-Н (1,2,3,4,5,6,9,10,13) 3-Н МОП (8,14) площадью 278,7 кв.м., заключенный Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» с ООО «Стена» расторгнут с 02.08.2018г.

Суд обязал Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» принять по акту приема-передачи нежилое помещение, расположенное по адресу: 198320, Санкт-Петербург, город Красное Село, проспект Ленина, д. 102.к Л ,литер А в помещении 3-Н площадью 312,5 кв.м, подвал, кадастровый №78:9016:0:4:1 часть помещения 3-Н (1,2,3,4,5,6,9,10,13) 3-Н МОП (8,14) площадью 278,7 кв.м..

Не согласившись с решением суда, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В канцелярию апелляционного суда от Общества 21.08.2019 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов ответчика, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между сторонами заключен договор аренды от 08.05.2003 №08-А-000827 в соответствии с которым истец (Арендодатель) обязывался предоставить Ответчику (Арендатору) нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, проспект Ленина, д. 102, к.1, литер А, помещение 3-Н, площадью 312,5 кв.м., подвал, кадастровый № 78:9016:0:4:1 часть помещения 3-Н (1,2,3,4,5,6,9,10,13) 3-Н МОП (8,14) площадью 278,7 кв.м (далее по тексту именуемое – Помещения).

В период действия Договора, исходя из сложившихся обстоятельств, связанных с использований помещений, истец (Арендатор) неоднократно направлял ответчику (Арендодателю) уведомление о расторжении договора аренды с 1 августа 2018г. и создании комиссии по передаче ключей помещения (письмо исх.17 от 02.07.2018г., письмо исх.№22 от 09.08.2018г.) в соответствии с пунктом 5.2 договора, согласно которому каждой из сторон предоставлялось права в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее чем за 3 месяца до окончания срока действия договора.

Направленные в адрес ответчика предложения о расторжении Ответчик оставил все письма без ответа и удовлетворения.

Условиями пункта 5.2. договора предусматривалась возможность стороны договора отказаться от его исполнения с уведомлением другой стороны не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора.

Заявляя требований о расторжении договора, истец указывает на невозможность использования имущества, преданного в аренду, поскольку помещения затапливались водой, что делало его непригодным для использования. Соответствующая переписка представлена истцом в материалах дела.

Ответчику направлялось Уведомление о расторжении договора от 02.07.2018.

Исходя из положений статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 5.2 Договора, договор считается расторгнутым с 02.10.2018.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 названной статьи если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

В случае прекращения договора аренды здания или сооружения в соответствии с пунктом 2 статьи 655 ГК РФ арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю также по передаточному акту или иному документу о передаче.

Ответчик в жалобе ссылается на акт обследования Объекта от 14.05.2018, из которого, по мнению ответчика, следует, что выявлены признаки перепланировки. Тем не менее, ООО «Стена» указывает, что перепланировок не проводило, что подтверждает план подвала, выполненный ПИБ Юго-Западное от 16.05.2019.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2019 по делу № А56-146634/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


В.И. Желтянников

Судьи


Е.В. Жиляева

Н.С. Полубехина