Решение от 5 марта 2025 г. по делу № А81-161/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-161/2025
г. Салехард
06 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 6 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 6 марта 2025 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.05.2024 № 01/05, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции);

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (далее – ООО «НБК», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (далее – ООО «СВТ-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 4 513 715,00 руб. по договору на поставку нефтепродуктов от 31.01.2022 № 23/22, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 930 752,77 руб. за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 435, 438, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.

Стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в открытом судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

04.02.2025 от истца поступили письменные пояснения, согласно которым истец считает, что периодом поставки товара всего объёма по дополнительному соглашению от 24.08.2023 №2 является календарный месяц, с момента произведения истцом предварительной оплаты, т.е. до 25.09.2023. Ответчик поставку товара «Конденсат газовый стабильный», который оплачен истцом, прекратил поставлять с 28.09.2023. Взамен поставки товара: «Конденсат газовый стабильный» ответчик 28.10.2023 заменил поставкой «Дизельным топливом», который принят истцом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договор на поставку нефтепродуктов от 31.01.2022 № 23/22 (далее – договор), согласно которому поставщик (ответчик) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель  (истец) – принять и оплатить продукцию нефтепереработки на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Настоящий договор вступает в действие с момента подписания и действует до 31.12.2022, а в части расчётов – до полного их завершения. Если за 10 дней до момента истечение срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своём намерении прекратить его действие, настоящий договор считается продлённым на каждый последующий календарный год (пункт 7.12 договора). 

Ассортимент, количество, цена продукции, срок оплаты, срок  поставки и способ отгрузки каждой партии продукции определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора по результатам поставки продукции сторонами составляется и подписывается двусторонний документ, подтверждающий приём-передачу продукции: УПД (универсальный передаточный документ). Универсальный передаточный документ, акты сверки оформляются сторонами на основании данных о количестве продукции, содержащихся в товарно-транспортных накладных.

Оплата по договору производится путём перечисления покупателем денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4.1 договора). Цена на продукцию, сроки и порядок расчётов по настоящему договору указываются в дополнительном соглашении к договору (пункт 4.2 договора).

16.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому поставщик обязуется поставить товар – конденсат газовый стабильный, в количестве 250,000 тонн, по цене 43 500,00 руб. за тонну, общей стоимостью 10 875 000,00 руб. Срок поставки: август 2023 года. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара по настоящему дополнительному соглашению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объёме, оплатив товар на сумму 10 875 000,00 руб.

Ответчик перевыполнил свои обязательства, поставив товар на общую сумму 11 374 259,50 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 22.08.2023 № 165 на сумму 997 455,00 руб., от 22.08.2023 № 166 на сумму 997 455,00 руб., от 23.08.2023 № 167 года на сумму 1 130 826,00 руб., от 22.08.2023 № 168 на сумму 1 064 314,50 руб., от 24.08.2023 № 169 на сумму 998 499,00 руб., от 24.08.2024 № 170 на сумму: 1 132 044,00 руб.,  от 25.08.2023 № 171 на сумму 1 132 044,00 руб., от 04.09.2023 № 172 на сумму 999 412,50 руб., от 05.09.2023 № 173 на сумму 947 604,00 руб., от 07.09.2023 № 174 на сумму 996 846,00 руб., от 06.09.2023 № 175 на сумму 977 760,00 руб.

Стоимость поставленного товара по дополнительному соглашению от 16.08.2023№ 1 на сумму 11 374 259,50 руб., превысила стоимость произведённой истцом оплаты, на сумму 624 259,50 руб.

24.08.2023 между сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, согласно которому поставщик обязуется поставить товар – конденсат газовый стабильный, в количестве 300,000 тонн, по цене 45 000,00 руб. за тонну, общей стоимостью 13 500 000,00 руб. Срок поставки: август 2023 года. Покупатель производит 100% предварительную оплату товара по настоящему дополнительному соглашению путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика (пункт 4 дополнительного соглашения).

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объёме, оплатив товар на сумму 13 500 000,00 руб.

Ответчик выполнил свои обязательства частично, поставив товар на общую сумму 8 362 025,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами от 09.09.2023 №176 на сумму 1 036 440,00 руб., от 21.09.2023 № 194 на сумму 994 905,00 руб., от 22.09.2024 № 196 на сумму 1 062 495,00 руб., от 23.09.2023 № 197 на сумму 997 760,00 руб., от 23.09.2023 № 198 на сумму 982 845,00 руб., от 27.09.2023 № 200 на сумму 979 020,00 руб., от 28.10.2023 № 219 на сумму 2 328 560,00 руб.

Сумма возникшей задолженности, за оплаченный, но не поставленный товар по дополнительному соглашению от 24.08.2023 № 2, составила сумму 5 137 975,00 руб., размер которой снижен на 624 259,50 руб., ввиду возникшей задолженности истца перед ответчиком по дополнительному соглашению от 16.08.2023 № 1.

Таким образом, сумма задолженности, за оплаченный, но не поставленный ответчиком товар, составляет 4 513 715,00 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки товар не поставил, истец направил уведомление от 15.11.2024 № 1947 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, с требованием возврата денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар.

Ответчик до настоящего момента денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом в качестве подтверждения оплаты товара по дополнительному соглашения от 16.08.2023 № 1 представлено платёжное поручение от 18.08.2023 № 7840 на сумму 10 750 000,00 руб., по дополнительному соглашению от 24.08.2023 № 2 – платёжное поручение от 25.08.2023 № 8117 на сумму 13 500 000,00 руб.

Также истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы, подписанные ответчиком без замечаний и возражений, акты сверки взаимных расчётов, подтверждающие частичную поставку товара.

Согласно пункту 7.3 договора настоящий договор может быть изменён, дополнен или расторгнут по взаимному согласию сторон, а также  по требованию одной из сторон в случаях, прямо предусмотренных законом. Расторжение договора возможно только при полном погашении сторонами задолженности друг перед другом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвёртый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

Истец направил уведомление от 15.11.2024 № 1947 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, с требованием возврата денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар.

С учётом того, что ответчиком неоднократно (дважды) нарушены сроки поставки товара (по дополнительным соглашения №№ 1 и 2 срок поставки установлен: август 2023 года), односторонний отказ от исполнения договора поставки является законным и обоснованным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств поставки товара ООО «СВТ-Сибирь» в полном объёме, а также возврата денежных средств в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 4 513 715,00 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 930 752,77 руб. за период с 01.11.2023 по 10.01.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Истцом расчёт процентов произведён с 01.11.2023, поскольку считает разумным сроком поставки срок до 25.09.2023 года. Как указывает истец, ответчик поставку товара «Конденсат газовый стабильный», который оплачен истцом, прекратил поставлять с 28.09.2023. Взамен поставки товара: «Конденсат газовый стабильный» ответчик 28.10.2023 заменил поставкой товара «Дизельное топливо», который принят истцом.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа.

Уведомление № 1947 об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, с требованием возврата денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, направлено истцом ответчику только 15.11.2024.

Договор поставки считается изменённым или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определён соглашением сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 10270/13 по делу N А40-79576/12-57-759 сформулирован правовой подход, согласно которому, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В рассматриваем случае неустойка на просрочку поставки товара сторонами не согласована.

Как указывает истец, требование о возврате денежных средств получено ответчиком 03.12.2024 (почтовый идентификатор 80082903091929), в связи с чем, расчёт процентов подлежит с 04.12.2024.

Судом самостоятельно осуществлён расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 10.01.2025, размер которых составил 98 484,74 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2024 по 10.01.2025 подлежит удовлетворению в размере 98 484,74 руб.

В силу пункта 48 Постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определён статьёй 110 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления платёжными поручениями от 10.01.2025 № 52 уплачена государственная пошлина в размере 188 334,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.03.2013, адрес: 625007, <...> Победы, дом 38А, офис 65) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 12.08.2002, адрес: 629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 4 513 715,00 руб. задолженности, 98 484,74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 159 538,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВТ-Сибирь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойская буровая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 11.01.2025, по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме, путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.


Судья

М.В. Голощапов