Постановление от 30 июля 2019 г. по делу № А40-4679/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-32949/2019

Дело № А40-4679/18
г. Москва
31 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019г.

по делу №А40-4679/18, вынесенное судьёй ФИО2,об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Банк «Солидарность» АО о принятии обеспечительных мер,в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Банк «Солидарность» АО,

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «Травертино» - ФИО3, дов. от 01.04.2019г.,

от к/у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» - ФИО4, дов. от 18.04.2019г.,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 12 апреля 2018г. должник Банк «Солидарность» АО (ИНН <***>, ОГРН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов», о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018г.

15.05.2019г. в суд поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки с ООО «Травертино» недействительной и применении последствий ее недействительности. К указанному заявлению было приложено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019г. отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего Банк «Солидарность» АО о принятии обеспечительных мер, а именно: наложении ареста на права требования, приобретенные ООО «Травертино» (ИНН <***>, ОГРН <***>) у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) по договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №112/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; наложении ареста на денежные средства, полученные ООО «Травертино» в соответствии с договорами, права требования по которым приобретены ООО «Травертино» у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) по договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запретить конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять действия, связанные с подготовкой к реализации (отчуждению), обременению прав требования, приобретенных ООО «Травертино» у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (Акционерное общество) по договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять действия, направленные на получение денежных средств, получение имущества в качестве отступного, прав требования в качестве отступного по кредитным договорам, права требования по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности (включая ведение претензионной работы, взыскание задолженности в судебном порядке) по договорам, права требования по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета ООО «Травертино», конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять любые действия, направленные на получение средств, имущества в качестве отступного, прав требования в качестве отступного по договорам поручительства, права по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета ООО «Травертино», конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять права залогодержателя, которые перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета ООО «Прогресс», ООО Квинтал Р», ООО «Альтаир Эстейт», ООО «Нефтехимсинтез», ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Поликонд», ООО Торговый дом «Полаир», ФИО6, ООО «Старкос-А», ФИО7, ООО «Вектор» погашать в адрес ООО «Травертино» и/или третьих лиц задолженность по кредитным договорам, права требования по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 осуществлять действия, направленные на внесение изменений, расторжение договоров, права требования по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.; запрета ООО «Травертино», конкурсному управляющему ООО «Травертино» ФИО5 уничтожать, передавать третьим лицам оригиналы договоров, права требования по которым перешли к ООО «Травертино» согласно договору уступки прав (требования) №1312/02-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/03-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/04-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/06-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/07-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/08-17 от 13.12.2017г., договору уступки прав (требования) №1312/09-17 от 13.12.2017г.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит: определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019г. по делу №А40-4679/18-178-7Б отменить; разрешить вопрос по существу, принять по ходатайству банка указанные меры обеспечения иска.

В жалобе заявитель указывает, что выводы суда, содержащиеся в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу того, что совокупность фактических обстоятельств свидетельствует об угрозе неисполнения судебного акта по заявлению банка и причинения ущерба Банку «Солидарность» (АО) в случае непринятия судом мер обеспечения иска.

Непринятие заявленных банком обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по заявлению.

В результате заключения обжалуемых сделок к ООО «Травертино» от Банка «Солидарность» (АО) перешли права требования по кредитным договорам, заключенным банком и юридическими лицами: ООО «Прогресс», ООО «Квинтал Р», ООО «Альтаир Эстейт», ООО «Нефтехимсинтез», ОАО «Донской завод радиодеталей», ООО «Поликонд», ООО «Торговый дом «Полаир» (заемщики). Общая сумма (размер) прав требований по кредитным договорам, приобретенных ООО «Травертино» у Банка, составляет 1 686 408 415, 57 рублей.

Экономическим смыслом и задачей оспаривания банком обжалуемых сделок и применения последствий их недействительности является восстановление банка в правах кредитора по кредитным договорам и обязательствам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также дальнейшее взыскание задолженности по кредитным договорам с заемщиков. При этом банк считает, что исполнение обязательств заемщиками должно проводиться на условиях, закрепленных в кредитных договорах на дату заключения обжалуемых сделок (13.12.2017г.)

Вывод суда о том, что доводы банка о необходимости принятии мер обеспечения иска строятся лишь на предположениях, не обоснованны, в силу того, что в ходатайстве банк подробно обосновал возможное причинение ущерба банку в случае непринятия мер обеспечения иска.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018г. по делу №А40-107510/18-86-137Б ООО «Травертино» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. В материалы дела банком представлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Травертино» и копия решения Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018г. по делу №А40-107510/18-86-137Б о признании ООО «Травертино» банкротом. Права требования по кредитным договорам в связи с этим подлежат включению в конкурсную массу ООО «Травертино» и подлежат реализации в соответствии с Законом о банкротстве.

В случае продажи прав требования по кредитным договорам от ООО «Травертино» третьим лицам восстановление прав банка как кредитора по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками кредитных договоров невозможно.

При таких условиях необходимо принятие мер обеспечения иска, направленных на невозможность реализации (продажи, отчуждения) ООО «Травертино» прав требования по кредитным договорам в виде ареста прав требования, полученных ООО «Травертино» по договорам уступки, и запрета конкурсному управляющему ООО «Травертино» осуществлять действия, направленные на продажу прав требования третьим лицам.

В случае получения ООО «Травертино» денежных средств по кредитным договорам или иного имущества заемщиков в счет исполнения обязательств полученные денежные средства поступают в конкурсную массу ООО «Травертино». В случае удовлетворения за счет данных средств либо имущества требований кредиторов ООО «Травертино» банк лишится возможности в дальнейшем взыскать данные средства с ООО «Травертино» в случае признания обжалуемых сделок недействительными. Взыскание средств с кредиторов ООО «Травертино» при этом также невозможно.

При таких условиях необходимо принятие мер обеспечения иска, направленных на недопущение денежных выплат или реализации иных способов погашения задолженности заемщиками в пользу ООО «Травертино» по кредитным договорам и обеспечение сохранности денежных средств или имущества, уже полученных ООО «Травертино» по кредитным договорам от заемщиков или иных лиц по договорам поручительства и иным сделкам в счет погашения задолженности по кредитным договорам.

В случае изменения условий кредитных договоров ООО «Травертино» и заемщиками в сторону, ухудшающую положения кредитора по кредитным договорам, такие действия также могут причинить ущерб банку как кредитору по кредитным договорам и договорам, обеспечивающим исполнение заемщиками кредитных договоров.

При таких условиях, необходимо принятие мер обеспечения иска, направленных на невозможность изменения ООО «Травертино» и заемщиками условий кредитных договоров.

Таким образом, утверждения банка имеют не предположительный характер, а конкретные основания со ссылкой на доказательства (решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2018г. по делу №А40-107510/18-86-137Б о признании ООО «Травертино» банкротом и нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Совокупность обстоятельств дела свидетельствует о необходимости принятия заявленных банком мер обеспечения иска.

Также Банк «Солидарность» (АО) считает, что суд при оценке необходимости принятия мер обеспечения иска не применил ст.384 ГК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Согласно п.1.1 договоров уступки (обжалуемых сделок) к ООО «Травертино» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным банком и заемщиками.

Таким образом, заемщики банка обязаны погашать задолженность по кредитным договорам в адрес ООО «Травертино» в соответствии с условиями кредитных договоров.

В случае исполнения заемщиками обязательств по кредитным договорам в пользу ООО «Травертино», банк лишается права требовать исполнения по кредитным договорам от заемщиков. Единственным способом защиты интересов банка в таком случае будет являться взыскание денежных средств с ООО «Травертино». Однако ООО «Травертино» признано банкротом. Таким образом, реальное взыскание денежных средств с ООО «Травертино» в пользу банка в случае признания договоров уступки недействительными, невозможно.

Конкурсный управляющий ФИО8 предоставил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019г. об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей конкурсного управляющего ООО «Травертино» конкурсного управляющего Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ», поддержавших свои правовые позиции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст.90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Статья 91 АПК РФ содержит перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом. Перечень не является закрытым, суду предоставлено право принять и иные обеспечительные меры.

Согласно разъяснениям, данным в п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006г. N55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, в соответствии с ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч.2 ст.90 АПК РФ.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09 декабря 2002 года N11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Как справедливо указал суд первой инстанции в обжалуемом определении, указанные в заявлении о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер, заявителем не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявитель не доказал, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить заявителю значительный ущерб, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 16.05.2019г. по делу №А40-4679/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у Банка профсоюзной солидарности и социальных инвестиций «Солидарность» (АО) в лице ГК «АСВ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.А. Порывкин

Судьи: М.С. Сафронова

О.И. Шведко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.