Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А27-25766/2019

383/2023-30643(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А27-25766/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 29 мая 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Доронина С.А.,

судей Бедериной М.Ю., ФИО1 -

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Язова М.А.) и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Дубовик В.С., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А27-25766/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Абагурский Машиностроительный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – завод, должник), принятые по заявлению ФИО2 об исключении требования из реестра требований кредиторов должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве завода ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требования общества с ограниченной ответственностью «Тор» (далее – общество «Тор») в размере 12 136 000 руб. из реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просит определение суда от 19.12.2022 и постановление апелляционного суда от 15.03.2023 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к отсутствию у завода задолженности перед обществом «Тор», что является основанием для исключения его требования из реестра требований кредиторов должника. Кассатор отмечает, что должник в 2014 - 2015 годах осуществил полное погашение задолженности перед обществом «Тор», последующее взыскание денежных средств являлось следствием введение кредитором арбитражный суд в заблуждение, арбитражным судом ошибочно не исследована финансово-хозяйственная деятельность завода в правоотношениях с кредитором, доказательств действительного наличия неисполненного обязательства не представлено.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной


жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2019 по делу № А27-18146/2018 с завода в пользу общества «Тор» взысканы денежные средства в общем размере 19 217 872,52 руб.

На основании указанного судебного акта решением суда от 10.02.2020 по настоящему делу завод признан банкротом, открыто конкурсное производство, требование общества «Тор» в общем размере 13 452 510,74 руб. включено в реестр требований кредиторов должника.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.09.2020 по настоящему делу должнику отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда от 05.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд пришёл к выводу о том, что обнаружение платёжных поручений на общую сумму 20 612 000 руб. и актов сверки взаимных расчётов за период 2014-2015 годов не является обстоятельством, позволяющим пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем основания для пересмотра данного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам у суда отсутствуют.

Впоследствии ФИО2, ссылаясь на неправомерное нахождение требования общества «Тор» в реестр требований кредиторов должника, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды двух инстанций исходили из отсутствия доказательств неправомерности нахождения общества «Тор» в реестре требований кредиторов должника.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьёй 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По общему правилу требования кредиторов включаются в реестр и исключаются из него арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Возможность исключения требования из реестра, предусмотренная указанной нормой, реализуется в исключительных случаях, в частности, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра (пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Закона о банкротстве»).

Арбитражный суд, рассматривая заявление заинтересованного лица об исключении требований кредитора из реестра, не пересматривает судебный акт, которым требования такого кредитора включены в реестр, а разрешает вопрос о правомерности


нахождения соответствующих требований в реестре после возникновения оснований, в связи с которыми заявитель просит данные требования исключить.

С учётом содержания указанных норм права и разъяснений судебной практики нахождение требования конкурсного кредитора в реестре связано исключительно с наличием определения суда, на основании которого его требование включено в реестр, при условии, что такое определение не отменено и требование не погашено.

Учитывая, что решение арбитражного суда о признании требования общества «Тор» обоснованным не отменено в установленном законом порядке, доказательства его погашения в материалах обособленного спора отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и исключения требования общества «Тор» из реестра требований кредиторов завода.

Таким образом, суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ, обособленный спор разрешён правильно.

По существу, позиция кассатора сводится к необходимости пересмотра решения суда от 05.02.2019 по делу № А27-18146/2018, которым с должника в пользу кредитора взыскана задолженность, и решения суда от 10.02.2020 по настоящему делу о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника, что недопустимо в рамках разрешения в рамках дела о банкротстве ходатайства об исключении требования общества «Тор» из реестра требований кредиторов завода.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 19.12.2022 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 15.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-25766/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С.А. Доронин

Судьи М.Ю. Бедерина

ФИО1