Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А14-9935/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-9935/2017

«23» ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Прибороремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежфармация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании задолженности в сумме 555 732 руб. 28 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №19 от 01.03.2017, паспорт,

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен,

у с т а н о в и л:

закрытое акционерное общество «Приборремонт» (далее по тексту – ЗАО «Приборремонт», истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Воронежфармация» (далее по тексту – ООО «Воронежфармация», ответчик) о взыскании 264 662 руб. задолженности по договорам аренды от 30.06.2014 №18 и от 01.02.2017 №6, 291 070 руб. 28 коп. неустойки (с учетом уточнения, принятого определением суда от 19.09.2017).

ООО «Воронежфармация» о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

В судебном заседании 09.11.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.11.2017.

Из материалов дела следует, что 30.06.2014 между ЗАО «Приборремонт» (арендодатель) и ООО «Воронежфармация» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №18 (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2014), согласно которому арендодатель передает во временное владение (аренду), а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения (№5,6,15,16,17,18,19,20 на поэтажном плане), общей площадью 163,9 кв.м., расположенного в части здания лит. О, по адресу: <...> (пункт 1.1 договора).

По акту приема-передачи от 30.06.2014 помещения были переданы арендатору.

Стороны согласовали срок аренды с 01.07.2014 по 30.06.2019 (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора арендатор обязан уплачивать арендодателю арендную плату в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктом 3.2. договора фиксированная величина арендной платы за 1 кв.м. в лит. О составляет 265 руб., в том числе НДС-18%.- 40 руб. 42 коп. Размер арендной платы составляет 43 460 руб., в том числе НДС-18% - 6 629 руб.50 коп., за каждый месяц в течение срока действия договора.

В стоимость арендной платы не включена компенсация за пользование следующими услугами: отопление, водопровод, канализация, электроэнергия, услуги связи и т. д. Размер арендной платы может быть изменен Арендодателем один раз в год не более чем на 15 %.

Изменение ставки арендной платы производится арендодателем не позднее чем за 10 дней до очередного срока платежа, предусмотренного договором, письменным уведомлением Арендатора, которое вступает в силу с момента получения такого уведомления Арендатором и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 3.3. договора порядок уплаты арендной платы – за каждый текущий месяц не позднее 10-го числа месяца в течение срока действия настоящего договора.

01.03.2017 стороны подписали дополнительное соглашение №2 в котором согласовали пункт 3.2. договора в новой редакции: фиксированная величина арендной платы за 1кв.м. арендуемой площади составляет 255 руб., общая стоимость аренды 41 794 руб. 50 коп. в месяц.

29.02.2016 между ЗАО «Приборремонт» (арендодатель) и ООО «Воронежфармация» (арендатор), заключен договор аренды нежилого помещения №6 (в редакции дополнительных соглашений), согласно которому арендодатель передает во временное владение (аренду), а арендатор принимает во временное пользование:

- нежилое помещение, расположенное в части здания Литера О, на 2 этаже, площадью 27,1 кв. м., номер помещения по плану строения № 4,

- нежилые помещения, площадью 174,1 кв. м., расположенные в части здания Литера 02, на 1 этаже , номера помещений № 1,5,6,7, по адресу: <...> согласно инвентаризационного дела № 3513 на нежилые строения по адресу: <...> в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Границы передаваемого объекта аренды согласованы сторонами и отмечены в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1. договора стороны согласовали срок аренды с 29 февраля 2016 по 31 января 2017.

В соответствии с пунктами 4.2. обоих договоров в случае не исполнения арендатором своих обязанностей, предусмотренных в пунктах 2.2.-2.2.8 настоящего договора, а также в случае не внесения (полностью или частично) арендатором арендной платы за месяц, арендодатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора. С момента получения арендатором письменного уведомления об отказе арендодателя от исполнения настоящего договора по основаниям указанным выше, договор считается расторгнутым.

По акту приема-передачи от 29.02.2016 помещения были переданы арендатору.

14.10.2016 ООО «Воронежфармация» в связи с досрочным окончанием срока действия договора по акут приема-передачи (возврата) нежилого помещения возвратило часть арендованного помещения: нежилое помещение, расположенное в части здания Литера О, площадью 174,1 кв. м, на 1 этаже, номера помещений № 1,5,6,7, по адресу: <...>.

05.12.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №1, в котором согласовали пункт 1.1. договора: арендодатель передает во временное пользование (аренду), а арендатор принимает во временное пользование: нежилые помещения, площадью 83,8 кв. м., расположенные в части здания Литера О, на 2 этаже, номера помещений по плану строения № 3; по адресу: <...>, согласно инвентаризационного дела № 3513 на нежилые строения по адресу: <...> состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию. Помещение будет использоваться для складирования медицинских препаратов, изделий медицинского назначения, сопутствующих товаров. Границы передаваемого объекта аренды согласованы сторонами и отмечены в Приложении №2 к дополнительному соглашению № 1 договора №6 от 29.02.2016.

По акту приема-передачи указанное нежилое помещение передано ответчику.

В соответствии с пунктом 3.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 05.12.2016) фиксированная величина арендной платы за 1кв.м. арендуемой площади составляет 265 руб., общая стоимость аренды 22 207 руб. в месяц.

В результате нарушения обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды №18 от 30.06.2014 и №6 от 01.02.2017 у ООО «Воронежфармация» образовалась задолженность в размере 264 662 руб.

В связи с нарушением пунктов 2.2.-2.7 договоров, пункта 3.4. договоров аренды, а также в связи с образовавшейся задолженностью по арендной плате, в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении действия договоров аренды нежилых помещений №18 от 30.06.2014 и №6 от 01.02.2017 с 28 февраля 2017 года.

Поскольку ответчик в установленные сроки не оплатил задолженность по арендной плате, истец направил в адрес последнего претензию от 10.03.2017 о необходимости погасить имеющуюся задолженность по договорам аренды.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратиться в арбитражный суд за взысканием задолженности, пеней, а также судебных расходов.

В ответ на претензию ООО «Воронежфармация» направило гарантийное письмо за подписью директора, согласно которому ООО «Воронежфармация» гарантировало произвести оплату задолженности согласно графику ее погашения: май 2017 – 24 664 руб., апрель 2017 - 50 000 руб., май 2017 - 50 000 руб., июнь 2017 - 50 000 руб., июль 2017 - 50 000 руб., август 2017 - 50 000 руб., однако и данный график ответчиком не соблюден.

Ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО «Воронежфармация» своих обязательств по оплате арендных платежей, ЗАО «Приборремонт» обратилось в арбитражный суд за взысканием задолженности и пеней.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон урегулированы договором аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 614 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности ответчика по договорам аренды нежилых помещений №18 от 30.06.2014 и №6 от 01.02.2017 в размере 264 662 руб. подтверждено материалами дела (договорами, актами, платежными поручениями, гарантийным письмом).

Доказательства внесения ответчиком арендной платы, предусмотренной договором аренды за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по известному суду и отраженному в едином государственном реестре юридических лиц адресу регистрации и не воспользовался своим процессуальным правом на участие в судебных заседаниях 19.09.2017, 09.11.2017 с перерывом до 16.11.2017 представление доказательств в обоснование своей позиции по делу, возражений против требований ЗАО «Приборремонт» не заявил, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ООО «Воронежфармация» основного долга в размере 264 662 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В пунктах 3.4 договоров стороны предусмотрели, что в за каждый день просрочки оплаты или в случае неполной оплаты арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы месячной арендной платы за каждый день прострочки исполнения обязательства.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 291 070 руб. 28 коп. пеней за период с 13.12.2016 по 30.08.2017.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате арендных платежей подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Расчет неустойки произведен истцом на сумму задолженности без вычета НДС 18%, что соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 №5451/09.

Проверив произведенный истцом расчет пеней, суд находит его выполненным с ошибками: неверно определены даты начала течения периодов просрочки, поскольку не учтены положения статей 191, 193 Гражданского кодекса РФ о начале течения сроков и окончании сроков в нерабочий день.

Однако, при этом судом учтено, что заявленная ко взысканию сумма неустойки ниже суммы, фактически исчисленной исходя из размера задолженности и периода просрочки оплаты, что является правом истца и уменьшает отрицательные экономические последствия неисполнения обязательства со стороны ответчика.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для снижения начисленного истцом размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Приборремонт» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 115 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, и результатов рассмотрения дела, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в сумме 2 000 руб. в пользу истца, в сумме 12 115 руб. - в доход федерального бюджета.

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310,506,516 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежфармация» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 01.06.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прибороремонт» (г.Воронеж, зарегистрировано Администрацией города Воронежа 27.03.1993 за номером 3665/11584, запись в ЕГРЮЛ внесена ИМНС России по Советскому району г.Воронежа 18.07.2002 за ОГРН <***>, ИНН <***>):

- 555 732 руб. 28 коп., в том числе 264 662 руб. задолженности по арендной плате по договорам аренды нежилого помещения №18 от 30.06.2014 и №6 от 29.02.2016, а также 291 070 руб. 28 коп. пеней за период с 13.12.2016 по 30.08.2017,

- 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Воронежфармация» (г.Воронеж, запись в ЕГРЮЛ внесена МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области 01.06.2006 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 115 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья М.С.Есакова