Постановление от 27 апреля 2022 г. по делу № А79-2873/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-2873/2021

27 апреля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2022.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.,


в отсутствие участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Чувашской Республике – Чувашии»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021

по делу № А79-2873/2021


по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2

Управления Федеральной службы исполнения наказаний

по Чувашской Республике – Чувашии»


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :


муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» города Алатыря Чувашской Республики (далее – Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с иском к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» (далее – Учреждение) о взыскании 264 043 рублей 41 копейки платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и декабрь 2020 года.

Суд первой инстанции решением от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 7 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила № 728).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Заявитель жалобы полагает необоснованным взыскание с него платы за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в централизованную систему водоотведения, так как вещества «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», о превышении которых указано в протоколах количественного химического анализа воды, не указаны в Правилах № 644 в качестве загрязняющих веществ и в нормативах состава сточных вод для предприятий города Алатыря Чувашской Республики и абонентов централизованной системы водоотведения, утвержденных постановлением администрации города Алатыря Чувашской Республики от 17.08.2020 № 467 (далее – Постановление № 467).

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что химический анализ, результаты которого содержатся в протоколе, составленном испытательной лабораторией филиала – «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Чувашской Республике» Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу» (далее – ЦЛАТИ), в нарушение Правил № 644 и 728 проведен не в отношении контрольных проб, отобранных Водоканалом 28.09.2020 и 15.12.2020, поскольку номера пломб, указанные в протоколах, не соответствуют номерам пломб, указанным в актах отбора.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Водоканал в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы, изложенные в ней, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установили суды, Водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) (далее – организация ВКХ) и Учреждение (абонент) заключили государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения от 12.02.2020 № 30/2020 (далее – контракт), по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду установленного качества, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном контрактом.

Абонент обязан производить оплату по контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту (пункт 13 контракта).

Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 10 контракта).

Сведения о нормативах допустимых сбросов абонентов (лимитах на сбросы), нормативах водоотведения по составу сточных вод и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, указываются по форме согласно приложению 3 (пункт 30 контракта).

Контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (пункт 27 контракта). Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб сточных вод указаны в приложении 2 к контрактам (пункт 28 контрактов).

Организация ВКХ в присутствии представителя абонента произвела отбор проб сточных вод с целью осуществления контроля за составом сбрасываемых абонентом стоков, о чем составлены акты отбора проб сточных вод от 28.09.2020 № 25 и от 15.12.2020 № 32.

По результатам исследования отбора проб Водоканал рассчитал плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за сентябрь и декабрь 2020 года в общей сумме 251 289 рублей 36 копеек и начислил плату за сброс загрязняющих веществ со сточными водами в систему водоотведения за декабрь 2020 года в размере 12 754 рублей 05 копеек.

Отказ Учреждения от оплаты за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в общей сумме 264 043 рубля 41 копейка послужил основанием для обращения Водоканала с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить оплату организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Помимо платы за водоотведение, в случае, если сточные воды содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (пункт 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункт 118 раздела VII Правил № 644).

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил № 644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил № 644).

Как следует из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены упомянутыми Правилами (пункт 118 Правил № 644).

В соответствии с пунктом 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, восьмым абзацем пункта 123, пунктами 123 (2), 123 (4), 130 – 130 (3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод.

В Постановлении № 467 утверждены нормативы состава сточных вод для предприятий города Алатыря и абонентов централизованной системы водоотведения города Алатыря Чувашской Республики – Чувашии.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исключительные полномочия по оценке доказательств имеются только у судов первой и апелляционной инстанций.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что процедура отбора проб сточных вод организацией ВКХ соблюдена, признали акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, и протоколы измерений отобранных проб надлежащими, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

На основании изложенного суды констатировали наличие правовых оснований для начисления Учреждению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Расчет суммы задолженности проверен судами и признан правильным и соответствующим законодательству.

Довод Учреждения о том, что вещества «АПАВ», «железо общее» и «хлорид-ион», сведения о превышении которых содержатся в протоколах количественного химического анализа воды, не указаны в Правилах № 644 и Постановлении № 467 в качестве загрязняющих веществ и не могут не являться основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ, был мотивированно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на ответ деканата химико-технологического факультета Чувашского государственного университета имени И.Н. ФИО1 от 08.12.2021 № 74 и заключение эксперта от 13.12.2021 № 1/21, согласно которым не имеется отличий в веществах хлориды и хлорид-ионы; железо и железо общее; АПАВ, АСПАВ и СПАВ анионные.

Аргумент Учреждения о том, что ЦЛАТИ произвел анализ иных проб вместо отобранных Водоканалом в присутствии представителя ответчика 28.09.2020 и 15.12.2020, был предметом рассмотрения судом и мотивированно отклонен по результатам исследования судами представленных в дело доказательств. Выводы судов в этой части не противоречат доказательствам. Вопреки мнению заявителя нарушений Правил № 644 и 728 при отборе проб и передаче их ЦЛАТИ не установлено.

Доводы Учреждения направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов в любом случае, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с Учреждения за подачу кассационной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.07.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 по делу № А79-2873/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике – Чувашии» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих




Судьи


Е.В. Елисеева

С.В. Ионычева