Постановление от 3 августа 2021 г. по делу № А40-19147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.08.2021

Дело № А40-19147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Е.Ю. Филиной,

судей С.В. Красновой, И.В. Лазаревой,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, ФИО2, доверенность от 26.07.2021;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021

по заявлению ООО «Кларет»

о взыскании судебных расходов в размере 75 936 руб. 64 коп.

по делу по иску ФИО3

к ООО «Кларет»

об обязании предоставить документы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО «Кларет» (далее – ответчик) об обязании передать документы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Кларет» отказано.

ООО «Кларет» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов с ФИО3 в размере 75 936 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года определение Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ФИО3 обратился с кассационной жалобой, согласно которой заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить частично и взыскать расходы в размере 19 281 руб. 55 коп., в остальной части – отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен в материалы дела без дополнительных доказательств силу пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив заявленные доводы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование понесенных заявителем при рассмотрении дела судебных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №24/02/20-ЮАС от 24.02.2020., в соответствии с которым ООО «ВИНОТЕКИ» (исполнитель) обязуется оказать услуги по предоставлению интересов ООО «Кларет» в Арбитражном суде города Москвы в деле № А40-19147/20-100-143. Стоимость оказанных услуг согласно по договору составила 34 500 руб. Оказанные услуги оплачены ООО «Кларет» в полном объеме, что подтверждается актом №14/09 от 14.09.2020.

ООО «Кларет» также были понесены расходы на оплату по проведению экспертного исследования по договору № 2660/06-6-20 от 14.08.2020 (вид экспертизы – почерковедческая, предмет исследования – подписи от ФИО3 в соглашении о конфиденциальности) в размере 41 436, 64 руб., что подтверждается: договором на проведение экспертного исследования № 2660/06-6-20 от 14.08.2020, заключенным между ООО «Кларет» и Федеральным бюджетным учреждением Российской Федерации Центром судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, актом приемки-сдачи выполненных работ по договору на проведение экспертного исследования № 2660/06-6-20 от 14.8.2020, актом экспертного исследования №2660/06-6-20 от 02.09.2020. Оказанные услуги оплачены ООО «Кларет» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №835 от 18.08.2020.

Поскольку решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 в удовлетворении исковых требований истцу отказано, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая принципы разумности и справедливости, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» признали доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов в заявленном размере сумму 75 936 руб. 64 коп.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов о применении норм процессуального права соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права, доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы заявителя, положенные в основу кассационной жалобы, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка с учетом норм действующего законодательства.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку фактически указанные доводы по своей сути сводятся к несогласию с определением судами разумных пределов при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов.

Следует учесть, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела. При этом оценка обстоятельств дела и представленных доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 по делу № А40-19147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.Ю. Филина

Судьи:С.В. Краснова

И.В. Лазарева