Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-94610/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-94610/23-166-337
г. Москва
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЖК" (111024, г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, АВИАМОТОРНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 39, ЭТАЖ 1, ПОМ/КОМН II/14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2005, ИНН: <***>) к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>), 3-е лицо: ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "МОСКОВСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ СВЯЗИ И ИНФОРМАТИКИ" (111024, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>), о признании незаконным решения от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-17556487/10

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 21.03.2023;

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 24.01.2023, диплом;

от 3-го лица: ФИО3, паспорт, доверенность от 09.01.2023

УСТАНОВИЛ:

ООО «НЖК» обратилось с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-17556487/10 в государственной регистрации договора от 01.03.2019 №12/39-А/Д аренды федерального недвижимого имущества (нежилые помещения), закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления.

Третьим лицом к участию в деле привлечено Ордена Трудового Красного знамени Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение Высшего образования "Московский технический университет связи и информатики" (МТУСИ).

Заявленные требования мотивированы тем, что между заявителем и третьим лицом заключен договор аренды помещения, находящегося по адресу : <...>, этаж 1 помещение II комн. №5-14 общей площадью 102 кв. м, которые переданы по акту приема-передачи от 01.03.2019; ответчик отказал в регистрации, по мнению заявителя, необоснованно, поскольку по договору аренды части помещения в здании, которое уже поставлено на кадастровый учет, зарегистрировано право оперативного управления МТУСИ (л.д. 2-4).

Третье лицо представило письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в которых поддержало заявленные требования, полагая, что по договору аренды от 01.03.2019 №12/39-А/Д и в соответствии с актом приемки-передачи заявителю переданы в аренду нежилые помещения в здании по указанному адресу, находящееся в оперативном управлении МТУСИ , дополнительным соглашением от 07.07.2022 № 3 к этому договору стороны пришли к соглашению об определении имущества, подлежащего передаче арендатору в аренду по этому же адресу, расположенные на 1 этаже помещение II, часть комн. № 4 общей площадью 19,7 кв. м ( со стороны 12 м на 1,64 м на 1, 65 м, примыкающими к стене между комнатами № 4, 5, 6, 14, в 0,5 м от входа в комнату № 14), комн. № 5-14 общей площадью 102, 0 кв. м; срок действия договора составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения, договор подлежит государственной регистрации (пункты 4.1-4.3 договора); 25.04.2022 арендатор – заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации договора аренды, оспариваемым уведомлением ответчик отказал со ссылкой на п.1 ст. 21 и п. 34 ч. 1 ст. 26 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации №218-ФЗ), ст.ст. 432, 433 и п. 3 ст. 607 ГК Рф, ч. 14 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по мотиву , что часть здания или сооружения должна определяться изолированностью и быть обособленной частью от других помещений; третье лицо считает оспариваемый отказ незаконным и необоснованным, исходя из положений статьи 14, частей 4 и 5 статьи 18, пункта 5 статьи 44 Закона о государственной регистрации, поскольку в данном случае заявитель обратился в регистрационный орган для регистрации договора аренды части здания (помещения), которое уже поставлено на кадастровый учет (номер 77:04:0001004:1014) и право МТУСИ на здание зарегистрировано в ЕГРН, поэтому государственный кадастровый учет помещения должен осуществляться одновременно с государственной регистрацией договора аренды на такую часть здания без соответствующего заявления и представления дополнительных документов; кроме того, в ЕГРН уже имеются все необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части здания сведения о передаваемой в аренду части здания, так как право на здание было ранее зарегистрировано в ЕГРН и поставлено на государственный кадастровый учет в государственном кадастре недвижимости; сторонами договора аренды в соответствии со статьей 607 ГК РФ надлежащим образом указаны в договоре все данные, позволяющие определенно установить (идентифицировать) арендуемое помещение (л.д. 37-42).

Управление Росреестра по Москве представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении требований, полагая, что по результатам рассмотрения документов, представленных ООО «НЖК» по заявлению от 25.04.2022 № КУВД-001/2022-17556487, было установлено, что, исходя из положений пункта 14 части 2 статьи 2 Федерального закона № 384-ФЗ, пунктов 1 и 3 статьи 607 ГК РФ, пункта 6 статьи 24, пункта 34 части 1 статьи 26, части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости и пункта 19 Требований, установленных приказом Росреестра от 15.03.2022 № П/0082, нежилое помещение в здании должно быть обособлено от других помещений и иметь возможность быть самостоятельным предметом гражданского оборота.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства и документы, находит, что заявление ООО «НЖК» подлежит удовлетворению.

Между заявителем и третьим лицом заключен договора аренды от 01.03.2019 №12/39-А/Д федерального недвижимого имущества (нежилые помещения), закрепленного за МТУСИ на праве оперативного управления (л.д. 10), на основании которого по акту приема-передачи указанные выше помещения были переданы арендатору (л.д. 15).

Согласно дополнительному соглашению от 07.07.2022 № 3 к этому договору сторонами определен объект аренды, находящийся по адресу: <...>, этаж 1, помещение II, часть комн. № 4 общей площадью 19,7 кв. м ( со стороны 12 м на 1,64 м на 1, 65 м, примыкающими к стене между комнатами № 4, 5, 6, 14, в 0,5 м от входа в комнату № 14), комн. № 5-14 общей площадью 102, 0 кв. м (л.д. 38).

В соответствии с пунктом 4.1 названного договора аренды данный договор подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявитель 02.08.2022 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением № КУВД-001/2022-17556487 о государственной регистрации договора аренды, представив документы в соответствии с описью.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 03.08.2022 № № КУВД-001/2022-17556487/7 сообщило заявителю о невозможности возобновления государственной регистрации, указав о приостановлении до 01.02.2023 осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации названного договора, ссылаясь, что предметом договора аренды согласно п. 1.1 является часть помещения, что является нарушением требований статей 607 и 608 ГК РФ, части 14 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и п. 34. ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 22).

В дальнейшем Управлением Росреестра по Москве было принято решение об отказе государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-17556487/10 от 01.02.2023 (л.д. 23), которое заявитель оспаривает.

Согласно части 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 этого же Федерального закона государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

В обоснование оспариваемого отказа регистрирующий орган сослался на пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункт 34 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с указанием на то, что согласно предмету представленного договора аренды, в аренду передаются часть помещения.

Однако в соответствии с положениями статей 607, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» и в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, суд приходит к следующим выводам.

Кадастровый учет части объекта недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом гражданских прав в порядке части 5 статьи 44 Закона о регистрации недвижимости осуществляется исключительно в целях отражения в кадастре недвижимости сведений об установленном на объект недвижимости обремени в виде аренды, а не для введения в гражданский оборот нового самостоятельного объекта недвижимости. Осуществление кадастрового учета в данном случае не приводит к появлению нового объекта недвижимости как объекта гражданских прав, поэтому для осуществления кадастрового учета соответствующей части здания или помещения не требуется, чтобы она обладала свойствами обособленности и изолированности. При этом описание соответствующей части объекта недвижимости (помещения, здания) является лишь дополнительной характеристикой данного объекта.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018, и Определении Верховного Суда РФ от 25.02.2019 № 306-ЭС19-839 № А55-32049/17.

В данном случае кадастровый учет осуществляется по специальным правилам, предусмотренным статьей 44 Закона о регистрации недвижимости с учетом функциональной специфики такого учета (конкретизация установленного на объект недвижимости обременения). Объект аренды (часть здания, подлежащая передаче в пользование) сторонами согласован, разногласий относительно местоположения, границ и площади данного объекта между сторонами договора аренды не имеется. Здание по указанному выше адресу ранее поставлено на государственный кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, заявителем при обращении в Управление полностью соблюдены требования законодательства, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным отказ Управления Росреестра по Москве, оформленный уведомлением от 01.02.2023 № КУВД-001/2022-17556487/10;

обязать Управление Росреестра по Москве в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НЖК» в установленном законом порядке путем регистрации договора аренды от 01.03.2019 №12/39-А/Д.

Взыскать с Управления Росреестра по Москве в пользу ООО «НЖК» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская