Решение от 21 ноября 2021 г. по делу № А71-15168/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-15168/2020
г. Ижевск
21 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2021 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Березиной А.Н., при ведении протокола помощником судьи Шаяхметовой А.И. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление территориального органа Администрации города Администрация Индустриального района города Ижевска (ул. Дзержинского, д. 5, г. Ижевск, 426039, ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798) к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТендер» (проезд им. Дерябина, д. 2/65, этаж 4, помещение 7,8,9, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1181832001867, ИНН 1840077040) с требованиями:

1) о взыскании 61 120 рублей штрафа, 4 329 рублей 33 копеек пени по муниципальному контракту от 04.08.2020 № ЭА-26446,

2) о расторжении муниципального контракта от 04.08.2020 № ЭА-26446.

В судебном заседании приняли участие представители:

от территориального органа Администрации города Администрация Индустриального района города Ижевска – Брилева М.П. (по доверенности от 14.01.2021 № 01-36-0059);

от общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестТендер» – Шадрин Е.В. (по доверенности от 26.04.2021).

Арбитражный суд Удмуртской Республики

У С Т А Н О В И Л:

территориальный орган Администрации города Администрация Индустриального района города Ижевска (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралИнвестТендер» (далее – общество) с требованиями:

1) о взыскании 61 120 рублей штрафа, 4 329 рублей 33 копеек пени по муниципальному контракту от 04.08.2020 № ЭА-26446,

2) о расторжении муниципального контракта от 04.08.2020 № ЭА-26446.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.12.2020 указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено 09.11.2021 с перерывом до 15.11.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания 61 120 рублей штрафа за неисполнение контракта, представил акт приемки выполненных работ от 15.11.2021.

Возражений против принятия отказа от исковых требований в части не заявлено.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований подписан представителем администрации Брилевой М.П., действующей на основании доверенности от 14.01.2021 № 01-36-0059, в которой прямо предусмотрено полномочие представителя на полный либо частичный отказ от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований в части взыскания 61 120 рублей штрафа и последующее прекращение производства по нему в указанной части не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа администрации от исковых требований в названной части, производство по делу в части взыскания 61 120 рублей штрафа подлежит прекращению.

Представитель истца исковые требования в остальной части просил удовлетворить.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 между администрацией (Заказчик) и обществом (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № ЭА-26446 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Индустриального района города Ижевска, в соответствии с перечнем и объёмами работ, указанными в техническом задании (Приложение № 1 к Контракту), с использованием товаров (материалов), указанных в Приложении № 2 к Контракту (Ведомость товаров), в установленный Контрактом срок.

Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы, указанные в пункте 1.1. Контракта, результат которых передается Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно принять и оплатить эти работы в соответствии с условиями Контракта (пункт 1.2 контракта).

В соответствии с пунктом 1.6 контракта под Объектом для целей Контракта понимаются участки территории, определенные в пункте 1.5. Контракта в качестве самостоятельного Объекта.

Цена контракта определена пунктом 2.2 и составляет 611 200 рублей; цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, указанных в пунктах 2.5, 12.6 Контракта (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта срок выполнения работ составляет:

- начало: с момента заключения контракта;

- срок завершения работ: по 15.10.2020 (включительно).

Пунктом 12.1 стороны определили, что контракт вступает в силу с момента его заключения в соответствии с законодательством Российской Федерации и действует по 15.11.2020 (включительно).

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, решению суда или в связи с односторонним отказом стороны Контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством и в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 12.2 контракта).

В соответствии с пунктом 12.3 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Тогда как окончание срока действия Контракта не влечет прекращение обязательств, принятых сторонами во исполнение Контракта (пункт 12.4 контракта).


Обращаясь с иском 07.12.2020, истец указал на то, что работы по устройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Индустриального района города Ижевска, предусмотренные условиями контракта, не выполнены, что, по мнению истца, подтверждается актами обследования выполненных работ по контракту от 19.10.2020 и от 30.11.2020 (л.д. 15-16).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец письмом от 20.10.2020 № 01-36-2758 (л.д. 24) направил в адрес общества соглашение о расторжении контракта.

Администрация направила в адрес общества претензию (л.д. 17), согласно которой просила исполнить обязательства по контракту в полном объеме в течение 10 календарных дней с момента получения претензии, а также выплатить штраф в размере 10 % цены контракта, что составляет 61 120 рублей и неустойку в размере 346 рублей 35 копеек.

Впоследствии истец указал на то, что работы по устройству мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Индустриального района города Ижевска, предусмотренные условием контракта, выполнены с нарушением срока, в подтверждение чего представлены акт сдачи-приемки выполненных работ от 15.11.2021, акт о приемке выполненных работ от 15.11.2021 № 1, подписанные сторонами двусторонне.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец начислил обществу пени в размере 4 329 рублей 33 копеек за период с 16.10.2020 по 04.12.2020.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с рассматриваемым иском о взыскании пени и расторжении контракта.

Возражая против предъявленных требований, ответчик указал на то, что в срок, предусмотренный контрактом, работы обществом были завершены, в подтверждение чего представлен акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2020, подписанный ответчиком в одностороннем порядке (л.д. 114), который был направлен в адрес истца 06.10.2020, о чем, по мнению общества, свидетельствует список внутренних почтовых отправлений (л.д. 94-95).

Кроме того, ответчик обратил внимание на то, что истцом не исполнено обязательство по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора, поскольку директор общества претензию не получал.

Помимо прочего, общество отмечает, что распространение новой коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы и в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, в том числе в связи с мерами, принятыми в Российской Федерации в целях предотвращения такого распространения, подрядчик вправе ссылаться на такие обстоятельства как на основание, освобождающее его от уплаты неустойки.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

Согласно статье 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указывалось ранее, пунктом 3.2 контракта срок выполнения работ составляет:

- начало: с момента заключения контракта;

- срок завершения работ: по 15.10.2020 (включительно).

Ответчик указывает на отсутствие нарушения срока выполнения работ, поскольку акт сдачи-приемки выполненных работ от 05.10.2020 был направлен в адрес истца до 15.10.2020, в подтверждение чего приобщен список внутренних почтовых отправлений от 06.10.2020 (л.д. 94).

Довод ответчика судом исследован и отклонен, так как он опровергается представленным в материалы дела письмом общества от 16.10.2020 № 021 (л.д. 101), в котором ответчик просит администрацию рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения на увеличение сроков выполнения работ по контракту до 02.11.2020, поскольку в условиях сложившейся мировой пандемии резко выросла нагрузка на производственные мощности изготовителей товаров, используемых при проведении работ. Задержка поставки товаров привела к нарушению сроков выполнения работ подрядчиком.

Кроме того, в письме от 16.10.2020 № 021 ответчик указал на то, что общество обязуется к указанной дате выполнить работы в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что результат работ передан истцу 15.11.2021, что подтверждается представленным в материалы дела актом сдачи-приемки выполненных работ.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы в срок, определенный спорным контрактом, материалы дела не содержат.

Иного ответчиком не доказано.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Разделом 8 рассматриваемого контракта предусматриваются аналогичные условия об ответственности ответчика как подрядчика.

Пунктом 8.3 контракта определено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 8.12 контракта).

В связи с просрочкой исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец начислил пени за период с 16.10.2020 по 04.12.2020 в сумме 4 329 рублей 33 копеек.

Расчет неустойки истца (л.д. 6) проверен судом и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Таким образом, если иное не установлено законами, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать:

а) наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы;

б) наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств;

в) непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы;

г) добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

При рассмотрении вопроса об освобождении от ответственности вследствие обстоятельств непреодолимой силы могут приниматься во внимание соответствующие документы (заключения, свидетельства), подтверждающие наличие обстоятельств непреодолимой силы, выданные уполномоченными на то органами или организациями.

Если указанные выше обстоятельства, за которые не отвечает ни одна из сторон обязательства и (или) принятие актов органов государственной власти или местного самоуправления привели к полной или частичной объективной невозможности исполнения обязательства, имеющей постоянный (неустранимый) характер, данное обязательство прекращается полностью или в соответствующей части на основании статей 416 и 417 ГК РФ.

Вышеуказанные разъяснения даны в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 (вопрос 7).

Между тем, в данном случае распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не может быть признано обстоятельством, освобождающим ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства с учетом заключения контракта 04.08.2020, иного ответчиком не доказано.

Учитывая изложенное, поскольку со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательств по контракту, выразившееся в просрочке выполнения работ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в виде пени подлежат удовлетворению в заявленной сумме, поскольку указанная сумма не превышает сумму неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 8.12 контракта.

Оценив доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка, суд признает их противоречащими представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,

вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со

дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не

установлены законом или договором.

Соответственно, с 01.06.2016 при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями, возникающими из гражданских правоотношений, предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, и

истец имеет право обратиться в суд по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), за исключением случаев, перечисленных в части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования

спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно

между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или

договором.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству

установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся

спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное

разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 20.10.2020 № 01-36-2763 (л.д. 17-23).

Исходя из фактических обстоятельств дела судом не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно, в полном объеме урегулировать возникший спор во внесудебном порядке как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

При таких обстоятельствах оставление иска без рассмотрения носит формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, не способствует защите нарушенных интересов и целям доступности правосудия, в связи с чем спор рассмотрен судом по существу.

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Каких-либо доводов в обоснование требования о расторжении договора истец не привел.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. При таких обстоятельствах, суд рассмотрел исковое заявление исключительно в пределах изложенных в нем оснований и доводов.

С учетом фактического выполнения ответчиком работ, принятия их истцом, что подтверждается представленными в материалы дела актами от 15.11.2021, приняв во внимание, что обязательства по контракту исполнены, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требования истца о расторжении фактически исполненного договора.

С учетом принятого решения по делу и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в части требования о взыскании пени, подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

В оставшейся части государственная пошлина относится на истца, взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку он в силу статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии со статьей 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151,110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

принять отказ территориального органа Администрации города Администрация Индустриального района города Ижевскаот иска в части взыскания 61 120 рублей штрафа.

Производство по делу № А71-15168/2020 в указанной части прекратить.

В остальной части иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралИнвестТендер» (проезд им. Дерябина, д. 2/65, этаж 4, помещение 7,8,9, г. Ижевск, 426006, ОГРН 1181832001867, ИНН 1840077040):

в пользу территориального органа Администрации города Администрация Индустриального района города Ижевска (ул. Дзержинского, д. 5, г. Ижевск, 426039, ОГРН 1061840037599, ИНН 1833039798) 4 329 рублей 33 копейки неустойки;

в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья А.Н. Березина