Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А12-62484/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-62484/2016
г. Саратов
09 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года по делу № А12-62484/2016 (судья А.Н. Мигаль)

об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» (404549, <...>; ИНН – <***>; ОГРН – <***>),



УСТАНОВИЛ:

25.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о признании МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к производству, возбуждено производство по делу №А12-62484/2016 о признании несостоятельным МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.01.2017 (резолютивная часть оглашена 20.01.2017) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отношении МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 (резолютивная часть оглашена 29.06.2017) МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» утверждена ФИО2.

01.03.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство Ассоциации МСК СРО ПАО «Содружество» об освобождении арбитражного управляющего ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское». Конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» утвержден ФИО4, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Ассоциации "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» (ИНН <***>, почтовый адрес: 400050, <...>, регистрационный номер в реестре 126).

ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» с принятым определением суда не согласно, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.04.2018.

Ассоциация «МСК СРО ПАУ «Содружество» просит определение суда первой инстанции оставить без изменения апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети Интернет, конкурсный управляющий ФИО5 представителей для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае выявления саморегулируемой организацией арбитражных управляющих фактов несоответствия арбитражного управляющего условиям членства, установленным саморегулируемой организацией, членом которой он является, в том числе установленным саморегулируемой организацией требованиям к компетентности, добросовестности и независимости арбитражного управляющего, выявления обстоятельств, препятствующих утверждению арбитражного управляющего в деле о банкротстве, в том числе возникших после такого утверждения, выявления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в делах о банкротстве постоянно действующий коллегиальный орган управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих принимает решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Одним из обстоятельств, препятствующих утверждению в качестве конкурсного управляющего является, в соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, наличие невозмещенных убытков, причиненные должнику, кредиторам или иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в ранее проведенных процедурах, применяемых в деле о банкротстве, и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» невозмещение убытков конкурсным управляющим, причиненных им в одном деле о банкротстве, может являться основанием для его отстранения в другом деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что 25.10.2016 в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» с заявлением о признании МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 28.11.2016 принято заявление ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» к производству, возбуждено производство по делу №А12-62484/2016 о признании несостоятельным МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское».

Определением суда первой инстанции от 23.01.2017 (резолютивная часть оглашена 20.01.2017) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» в отношении МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» (404549, <...>; ИНН -<***>; ОГРН - <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2017 (резолютивная часть оглашена 29.06.2017) МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Определением суда первой инстанции (резолютивная часть оглашена 08.08.2017) конкурсным управляющим МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 по делу №А12-10902/2017 с арбитражного управляющего ФИО2 J1.H. взысканы убытки, причиненные в результате ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве ЗАО «Сервисная нефтяная компания» в размере 1 954 560,13 руб. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.10.2017 по делу №А12-10902/2017 оставлено без изменения.

Судом установлено, что ФИО2 судебный акт по делу №А12-10902/2017 не исполнен, убытки не погашены.

В материалы дела Ассоциацией «МСК СРО ПАУ «Содружество» представлена выписка из протокола № 6 заседания Совета ассоциации от 21.02.2018 на котором в связи с вышеуказанным обстоятельством взыскания в судебном порядке с ФИО2 убытков на основании пункта 2 статьи 20.2 и пункта 2 статьи 20.5 Закона о банкротстве было принято решение о направлении в арбитражный суд ходатайства об освобождении ФИО2 от исполнения возложенных на нее обязанностей арбитражных управляющих в делах о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что сама ФИО2 доводов о несогласии с решением Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество», его оспаривании, а также о несогласии с обжалуемым определением об освобождении от исполнении обязанностей конкурсного управляющего МУП «Коммунальное хозяйство «Варваровское» не заявила.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве, в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку не опровергают выводы суда, сводятся к ошибочному толкованию норм материального права.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 апреля 2018 года по делу № А12-62484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи О.В. Грабко


И.А. Макаров