Решение от 18 мая 2021 г. по делу № А51-20080/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20080/2020
г. Владивосток
18 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2021 года18 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владлизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 24.10.2000)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/00027184,

при участии в судебном заседании:

от общества – ФИО2, доверенность от 12.12.2020 сроком на три года, удостоверение адвоката;

от таможни – ФИО3, удостоверение, диплом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владлизинг» (далее по тексту – заявитель, декларант, общество, ООО «Владлизинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне (далее по тексту – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 16.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/00027184.

Представитель общества на удовлетворении заявленного требования настаивает по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, пояснив, что инвойс, полученный из КНР, содержит недостоверные сведения о стоимости товара, указывает, что он был подан грузоотправителем для получения сертификата формы А, поскольку данный документ оформляется для подтверждения происхождения товара из КНР и для получения в России преференции по пошлине. Для оформления сертификата формы А не имеет значения цена товара и условия поставки, которые в сертификате не указываются, поэтому для ускорения получения документов грузоотправитель сделал инвойс от своего имени, не зная условий сделки (коммерческая тайна), указав цену товара и условия поставки произвольно, не в соответствии с фактическими условиями сделки международной купли-продажи. Заявитель ссылается на то, что заявленная декларантом цена товара подтверждается коммерческим предложением продавца от 09.01.2018г., инвойсом JIANG-VL № 17КМ040, приложением №8 к контракту JIANG-VL от 15.12.2014г., документами, подтверждающими оплату за товар указанной декларантом суммы. В свою очередь, указанная грузоотправителем цена товара недостоверна, существенно завышена, не соответствует не только цене сделки с данным товаром для ввоза на таможенную территорию Союза (71400 долларов США), но и рыночной стоимости данного товара как при экспорте в КНР, так и при оптовой продаже в России (после полной таможенной очистки). Полагает, что только экспортная таможенная декларация и документы, участвующие в таможенном оформлении экспорта товара в КНР, могут являться допустимыми доказательствами сообщения декларантом недостоверных сведений о стоимости товара; у общества имелись объективные препятствия к предоставлению прайс-листов производителя и экспортной таможенной декларации, так как в предоставлении данных документов иностранным партнером было отказано со ссылкой на коммерческую тайну. Таким образом, у ООО «Владлизинг» отсутствуют признаки недостоверного определения таможенной стоимости, указанные в п. 5 Положения, утвержденного Решением Коллегии ЕЭК от 27.03.2018 №42.

В возражениях на отзыв от 04.03.2021 заявитель ссылается на то, что инвойс из КНР был получен не в рамках проведения камеральной таможенной проверки, а до начала проведения камеральной таможенной проверки в рамках оперативно-розыскной деятельности. При этом в материалах камеральной таможенной проверки отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок». В нарушение ч.5 ст.75, ч.2 ст.255 АПК РФ перевод запроса таможни от 16.05.2019 в карантинную экспортно-импортную инспекцию Фудзяня не заверен, в силу чего данный документ не является допустимым доказательством по делу; перевод ответа таможни провинции Фуджоу от 24.06.2019 №3500001918 на русский язык неполный. Считает, что поскольку у ООО «Владлизинг» отсутствовали правонарушения, связанные с сертификатом происхождения товара, следовательно, у таможни отсутствовали основания для запроса сведений в отношении сертификата происхождения товара в таможне КНР, а также отсутствуют основания, подтверждающие законность использования материалов оперативно-розыскной деятельности. В подтверждение законности своих действий таможня безосновательно ссылается на статью 311 ТК ЕАЭС, несмотря на отсутствие у таможенного органа информации, свидетельствующей о том, что товар был ввезен на таможенную территорию РФ в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования. При этом если таможня посчитала недостаточными документы, представленные декларантом для подтверждения таможенной стоимости, то следовало последовательно применить другие методы для определения таможенной стоимости, скорректировать таможенную стоимость в соответствии со сведениями по стоимости идентичного товара, имеющимися в информационной системе таможенных органов.. Таможенный орган не приводит доказательств, подтверждающих продажу идентичного товара в сравнимых условиях по цене 23,90 долларов США за 1 кг., не представляет сведений о ценах на идентичный и аналогичный товар, содержащиеся в информационных системах таможни. Заключение специалиста от 10.09.2019 о таможенной стоимости не является допустимым доказательством таможенной стоимости, так как специалист не исследовал рынок, не использовал какие-либо другие ценовые источники, кроме инвойса, полученного из КНР.

Таким образом, поскольку на момент проведения камеральной таможенной проверки декларанту не была известна причина сомнений таможни в таможенной стоимости, а также имелись объективные препятствия к предоставлению документов, подтверждающих таможенную стоимость, заявленную декларантом, о чем сообщено таможенному органу, следовательно, на основании пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ №49 от 26.11.2019 решение от 16.09.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/00027184, незаконно, поскольку возлагает на общество обязанность доплаты таможенных платежей на сумму 2 124 838,34 руб.

Таможенный орган требования общества не признал, указал, что в ходе таможенной проверки по спорной ДТ было установлено, что в ходе ОРМ были получен инвойс с действительной стоимостью, значительно превышающей заявленную декларантом в спорной ДТ, в связи с чем установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что решение о корректировке таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

При рассмотрении дела суд установил, что 15.12.2014 между компанией "JIANGXI XILONG FOOD STUFF СО, LTD", Китай (продавец) и ООО "Владлизинг" (покупатель) заключен контракт №JIANG-VL, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель покупает охлажденные или мороженые морепродукты в оговоренном ассортименте, согласно текущему приложению на каждую поставку.

05.03.2018 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни ООО «Владлизинг» во исполнение внешнеторгового контракта от 15.12.2014 № JIANG-VL и приложения №8 от 10.01.2018 подана ДТ № 10702070/050318/0027184, в которой заявлен товар №1 - готовый продукт из угря, нефаршированный без ГМО, угорь жареный (филе) замороженный (ANGUILLA JAPONIKA), расфасованный в потребит.тару для свободной реализации, вес нетто без П/У-10000КГ, дата выработки 11.10.2017, маркировка 3400/02043, производитель ANHUI HUALIN FOOD CO., LTD, товарным знаком не обозначен, на условиях СFR Владивосток.

Заявленная декларантом таможенная стоимость товара определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из стоимости товара, указанной в инвойсе от 23.01.2018 №17КМ040 по цене 7 долларов за килограмм общей стоимостью 71400 долларов США.

Таможенным постом было принято решение о выпуске задекларированного товара с принятием заявленной и определенной обществом таможенной стоимости с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

С целью проверки достоверности заявленных декларантом сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся документах, подтверждающих сведения, заявленные в ней, в части достоверности заявления таможенной стоимости товаров, проведена камеральная таможенная проверка, результаты которой отражены в акте камеральной таможенной проверки от 30.07.2020 № 10702000/210/300720/А000091.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» путем направления международного запроса письмом FUZHOU CUSTOMS DISTRICT P.R.CHINA от 24.06.2019 № 3500001918 получен оригинал коммерческого инвойса и коносамента, которые предоставлялись отправителем продукции для получения сертификата происхождения товара формы А.

По результатам сопоставительного анализа коносамента и инвойса, представленных при таможенном декларировании, со сведениями, представленными компетентным органом КНР, установлено расхождение в сведениях о величине стоимости рассматриваемого товара, в частности, цена товара, указанная в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, представленном компетентным органом КНР, превышала величину цены товара, заявленной при таможенном декларировании на 167 600 долл. США; цена за 1 кг составила 23, 90 долларов США, в то время как участником ВЭД заявлена стоимость 7 долларов США за кг.

Таким образом, выявлены расхождения в документах, представленных при таможенном декларировании, и документах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, относящихся к одним и тем же товарам, заявленным в ДТ № 10702070/050318/0027184.

Таможенный орган посчитал, что таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и таможенная стоимость товаров должна соответствовать стоимости товаров согласно инвойсу от 23.01.2018 №17КМ040, полученному из компетентного органа КНР, на сумму 239000 долл.США.

16.09.2020 Владивостокской таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/0027184.

Не согласившись с указанным решением от 16.09.2020, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) одной из функций, выполняемой в пределах своей компетенции таможенными органами в целях обеспечения выполнения возложенных на таможенные органы задач, является проведение таможенного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

В соответствии с положениями статьи 311 ТК ЕАЭС одним из объектов таможенного контроля являются товары, находящиеся на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз), - при наличии у таможенных органов информации о том, что такие товары были ввезены на таможенную территорию Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования.

Целью проведения таможенной проверки, формы таможенного контроля, является проверка соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании (статья 331 ТК ЕАЭС). Под проверяемыми лицами, среди прочих, понимается декларант.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с законодательством ЕАЭС (пункт 2 статьи 9 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 331 ТК ЕАЭС формой таможенного контроля, проводимой таможенным органом после выпуска товаров с применением иных форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании является таможенная проверка.

При проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе 2) достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации (подпункт 2 пункта 6 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица проводится (статья 332 ТК ЕАЭС),

Статьей 335 ТК ЕАЭС установлено, что при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать от проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.

Порядок принятия таможенным органом решений по результатам проведения таможенной проверки устанавливается законодательством государств-членов о таможенном регулировании (пункт 10 статьи 331 ТК ЕАЭС).

Так, на основании части 28 статьи 237 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) на основании акта таможенной проверки и с учетом заключения (если такое заключение составлялось) начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, либо лицо, им уполномоченное, принимает решение (решения) в сфере таможенного дела при наличии оснований его (их) принятия, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) статьей 218 Федерального закона, за исключением случаев, если в целях подтверждения обоснованности доводов, изложенных в возражениях по акту таможенной проверки, назначена новая таможенная проверка.

В случае выявления нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, по результатам проведения таможенной проверки в соответствии с частью 28 статьи 237 Федерального закона принимается решение по результатам таможенного контроля (подпункт 1 части 1 статьи 218 Федерального закона).

По результатам проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатой после выпуска товаров, таможенным органом принимаются решения в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения:

- о товарах, в том числе: цена, таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) (подпункт 4);

- о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункт 9). К таким документам, в частности, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно Решению комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В обоснование заявленного требования общество приводит доводы о том, что все документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, были представлены при таможенном оформлении и что заявленная декларантом цена товара подтверждается коммерческим предложением продавца от 09.01.2018г., инвойсом JIANG-VL № 17КМ040, приложением №8 к контракту JIANG-VL от 15.12.2014г., документами подтверждающими оплату за товар указанной декларантом суммы, при этом инвойс, полученный таможней из КНР, содержит недостоверные сведения.

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

На основании внешнеторгового контракта от 15.12.2014 №JIANG-VL и приложения №8 от 10.01.2018 к нему стороны согласовали поставку угря замороженного жареного (филе) маркировка: 3400/02043 страна происхождения Китай объемом 10200 кг по цене 7 долларов США за кг общей стоимостью 71400 долларов США. Аналогичные сведения о товаре, его количестве и стоимости содержались в инвойсе от 23.01.2018 №17КМ040, представленном декларантом в ходе таможенного оформления товара.

В соответствии с ценовым предложением инопартнера от 09.01.2018 №JIANG-VL, действующим с 09.01.2018 по 16.01.2018, указан товар – угорь замороженный жареный унаги кабаяки маркировка:3400/02043 количество упаковок 1000, вес нетто 10000, вес нетто с упаковкой 10200, цена 7,00 долларов США за килограмм, итого 71400 долларов США.


В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 15.12.2014 цена на товар устанавливается в долларах США и понимается как цена на условиях(CFR Торговый порт Владивосток, Россия, в соответствии с "Инкотермс-2000). Из пункта 2.2 контракта следует, что цена, на территории Продавца, кроме непосредственной стоимости Товара, включает в себя:

- стоимость возможной упаковки,

- стоимость упаковочной маркировки,

- расходы по погрузке Товара со склада Продавца на транспортное средство,

- расходы по перевозке на территории Продавца до места отправки, порт.

- стоимость получения Сертификатов в стране происхождения, если существует такая необходимость,

- расходы по оформлению экспортных документов и разрешений, оплату экспортных платежей (пошлин, налогов и пр.),

- любые другие расходы, связанные с доставкой Товара на место его передачи перевозчику,

- стоимость морской перевозки.

Общая сумма контракта составляет 1000000 долларов США.

В соответствии с пунктом 2.3 цена на товар, условия поставки и общая сумма настоящего Контракта могут быть изменены по взаимному соглашению Сторон, в зависимости от складывающихся условий на международном и внутреннем рынках.

Продавцом могут быть установлены скидки к цене, маркетинговый бюджет. Вид, размер и условия предоставления скидок должны быть оговорены в отдельных Дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта (пункт 2.4).

Из пункта 3.1 следует, что оплата за Товар по настоящему Контракту производится в долларах США, согласно Приложениям на каждую поставку, которые нумеруются по количеству поставок и подписываются обеими сторонами.

Покупатель осуществляет 100% (сто процентную) оплату от суммы, указанной в Приложении на поставку, в течение 180 (ста восьмидесяти) банковских дней, со дня выпуска коносамента, банковским переводом на счет Продавца (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта если Товар не отгружен в соответствии с п. 4.1, 4.4 настоящего Контракта, то Продавец обязуется вернуть весь полученный платеж не позднее 30 (тридцати) дней с момента поступления платежа на счет Продавца, с учетом всех банковских комиссий, уплаченных Покупателем.

По соглашению Сторон форма и условия платежа могут быть изменены, что должно быть подтверждено путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения и отражено в Приложении на поставку (пункт 3.4 контракта).

В силу пункта 3.5 контракта денежные средства, перечисленные авансовым платежом, могут быть засчитаны в счет последующих поставок.

Экспортные декларации прайс-листы декларантом не представлены со ссылкой на непредставление указанных документов инопартнером.

В результате проведения оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ) сотрудниками ДВОТ получены сведения о фактической стоимости проверяемых товаров.

Так, после выпуска товаров в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наведение справок» путем направления международного запроса письмом FUZHOU CUSTOMS DISTRICT P.R.CHINA от 24.06.2019 № 3500001918 получены коммерческий инвойс и коносамент, которые предоставлялись отправителем продукции для получения сертификата происхождения товара формы А.

Согласно данным сведениям, на основании которых в отношении рассматриваемого товара при его экспорте из КНР на территорию ЕАЭС компетентным органом КНР выдан сертификат происхождения товара, сведения о котором заявлены при таможенном декларировании в ДТ № 10702070/050318/0027184, стоимость товара превышает аналогичные сведения, заявленные в ДТ № 10702070/050318/0027184.

Вместе с тем, сведения, полученные из компетентного органа КНР о наименовании, количественных и качественных характеристиках товара, его получателе, номере инвойса, номере контейнера, в котором перемещался товар «готовый продукт из угря, нефаршированный без ГМО, угорь жареный (филе) замороженный (ANGUILLA JAPONIKA)», соответствуют сведениям, заявленным в ДТ № 10702070/050318/0027184.

По результатам сопоставительного анализа коносамента и инвойса, представленных при таможенном декларировании, со сведениями, представленными компетентным органом КНР, таможней установлено расхождение в сведениях о величине стоимости рассматриваемого товара. Так, общая сумма по счету, указанная в графе 22 ДТ № 10702070/050318/0027184 и в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, представленном при таможенном декларировании товара, составляет 71 400 долл. США., в то время как в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, полученном из компетентного органа КНР, стоимость рассматриваемого товара составляет 239 000 долл. США. То есть, цена товара, указанная в инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, представленном компетентным органом КНР, превышает величину цены товара, заявленной при таможенном декларировании на 167 600 долл. США.

Таким образом, выявлены расхождения в документах, представленных при таможенном декларировании, и документах, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, относящихся к одним и тем же товарам, заявленным в ДТ № 10702070/050318/0027184.

Полученный от компетентного органа КНР инвойс выставлен компанией «FUJIAN METALS & MINERALS IMP.& EXP. CO.,LTD», заявленной при таможенном декларировании в качестве отправителя товаров, в адрес общества - получателя товаров; полностью идентифицируется с партией товара, задекларированной в ДТ № 10702070/050318/0027184, а также с инвойсом, представленным декларантом при таможенном декларировании и в ходе таможенной проверки: по реквизитам инвойса (номер и дата); по покупателю товаров, включая адрес (ООО «Владлизинг»); - по наименованию и количеству товаров (вес нетто, вес брутто, количество мест);по реквизитам сертификатов о происхождении товаров формы «А», в которых инвойс указан в качестве основания выдачи сертификатов в КНР; имеют отличия в цене за единицу товара и общей стоимости товаров.

Также установлено, что полученный от компетентного органа КНР коносамент: 1) идентифицируется с партией товара, задекларированного ООО «Владлизинг» по проверяемой ДТ, а также с коносаментом, представленным ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании: по реквизитам (дата и номер);по номеру контейнера;по наименованию транспортного средства (судна);по отправителю, получателю;- по наименованию и количеству товаров (вес нетто, вес брутто, количество мест).

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недостоверности сведений, содержащихся в инвойсе, представленном обществом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлений покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии со статьей 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно пункту 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 "Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза" при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 42, при проведении контроля таможенной стоимости товаров, в том числе после их выпуска, признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства: выявление несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров и содержащихся в одном документе, иным сведениям, содержащимся в том же документе, а также сведениям, содержащимся в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, сведениям, полученным из информационных систем таможенных органов, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС в рамках информационного взаимодействия таможенных органов и государственных органов (организаций) государств-членов ЕАЭС, и (или) из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, сведениям, полученным другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, входящими в право ЕАЭС, и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В рассматриваемом случае сведения о товаре, содержащиеся в полученном от компетентного органа КНР инвойсе, позволяют однозначно идентифицировать их с товаром, задекларированным обществом в ДТ № 10702070/050318/0027184, и свидетельствуют о фактических обстоятельствах сделки.

Доводы общества о том, что инвойс, полученный из КНР, содержит недостоверные сведения о стоимости товара, ввиду того, что данный инвойс был подан грузоотправителем для получения сертификата формы А, не зная условий сделки (коммерческая тайна), указав цену товара и условия поставки произвольно, не в соответствии с фактическими условиями сделки международной купли-продажи, судом отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с требованиями по заполнению сертификата о происхождении товара, предусмотренными приложением № 2 к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14 июня 2018 № 60, в графе 1 сертификата о происхождении товара указывается наименование и адрес экспортера (поставщика) товара (продавца товара по контракту или изготовителя товара). В графе 2 - наименование и адрес получателя или покупателя. В графе 10 - номер и дата счета-фактуры (инвойса) или счета-проформы.

Согласно сведениям, указанным в сертификатах о происхождении товаров формы «А» в рассматриваемом случае экспортером (продавцом) товаров являлась компания «FUJIAN METALS & MINERALS IMP.&EXP.CO.;, LTD», грузополучателем (покупателем) товаров являлось ООО «Владлизинг»; в качестве основания выдачи сертификатов указан инвойс от 23.01.2018 №17КМ040.

Данные обстоятельства с учётом сведений, заявленных ООО «Владлизинг» при таможенном декларировании, подтверждают, что покупателем рассматриваемой партии товаров являлось ООО «Владлизинг».

Также заявитель приводит доводы о том, что на момент проведения камеральной таможенной проверки обществу не было известно, что сомнения Владивостокской таможни о заявленной таможенной стоимости основаны на инвойсах полученных из КНР, предоставленных грузоотправителем для получения сертификата формы А, в связи с чем у декларанта отсутствовала возможность и основания до завершения таможенной проверки направить какие-либо вопросы грузоотправителю и продавцу для разъяснения содержащихся разночтений по стоимости товара в документах, а также общество могло представить документы, объясняющие отличия в цене между инвойсами, представленными декларантом и полученными из КНР.

Отклоняя доводы общества в данной части, суд исходит из того, что отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 ТК ЕАЭС права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений, таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Данные разъяснения касаются особенностей применения статьи 325 ТК ЕАЭС (проверка документов и сведений до выпуска товаров).

При этом должностными лицами Владивостокской таможни в отношении общества в соответствии ст. 310, 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка.

Порядок проведения таможенных проверок установлен главой 45 ТК ЕАЭС. Согласно ст. 332 ТК ЕАЭС камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

Права и обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки установлены статьей 336 ТК ЕАЭС и статьями 235, 236 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Права и обязанности должностных лиц таможенного органа при проведении таможенной проверки установлены статьей 335 ТК ЕАЭС и статьей 231 Федерального закона от 3 августа 2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Требованием о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 16.12.2019 № 07-25/52092 у общества запрошены, среди прочих, сведения о стоимости ввезенных товаров в стране отправления, в том числе экспортные декларации. Указанные документы, помимо представленных при таможенном декларировании, согласно письму общества от 21.02.2020 № 100 не представлены.

Вопрос представления экспортных деклараций страны отправления исследовался в ходе камеральной таможенной проверки, данные документы обществом в ответ на требование о представлении документов и сведений при камеральной таможенной проверке не представлены в связи с тем, что продавец отказал в их предоставлении, сославшись на коммерческую тайну.

Суд признает обоснованными доводы таможни о том, что инвойс декларанта мог бы считаться достоверным подтверждением, если бы вместе с ним декларант предоставил такие документы как прайс-листы, экспортную декларацию, и предпринял все возможные действия по получению документов продавца.

Согласно пункту 4.11 внешнеторгового контракта от 15.12.2014 по запросу покупателя продавец предоставляет необходимые при таможенном оформлении документы для подтверждения таможенной стоимости товара такие как: прайс-лист производителя, калькуляцию формирования стоимости товара, экспортную таможенную декларацию.

В спорной ситуации в распоряжении таможенного органа имелсяинвойс от 23.01.2018 №17КМ040, полученный от компетентного органа КНР, в котором в качестве получателя указано ООО «Владлизинг», при этом сведения о грузоотправителе соответствуют сведениям, заявленным в ДТ №10702070/050318/0027184, а также сведениям, указанным в сертификате формы А.

Таким образом, материалами проверки документально подтверждено, что цена рассматриваемых товаров отлична от цены, заявленной ООО «Владлизинг» в рассматриваемой ДТ.

Учитывая изложенное, заявляемая таможенная стоимость товаров с учётом положений пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС должна основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, полученной в данном случае, от компетентного органа КНР.

Отклоняя довод заявителя о незаконности использования результатов ОРМ, суд исходит из того, что таможенные органы в силу ст. 351 ТК ЕАЭС обеспечивают в пределах своей компетенции задачи по защите национальной безопасности государств - членов, жизни и здоровья человека, животного и растительного мира, окружающей среды, выполняя, в том числе, функции противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма при проведении таможенного контроля за перемещением через таможенную границу Союза наличных денежных средств и (или) денежных инструментов; предупреждение, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В пункте 2 статьи 354 ТК ЕАЭС определено, что таможенные органы осуществляют оперативно-розыскную деятельность в целях выявления лиц, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, признаваемое законодательством этих государств преступлением, исполнения запросов международных организаций, таможенных и иных компетентных органов государств, не являющихся членами Союза, в соответствии с международными договорами государств-членов с третьей стороной.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон №144-ФЗ) право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям таможенных органов Российской Федерации.

ДВОТ осуществляет оперативно-розыскную деятельность в соответствии с законодательством РФ, нормативными и иными правовыми актами ФТС России на основании подпункта 2 пункта 6 Положения о Дальневосточной оперативной таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 03.11.2006 №1108.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 7 Закона №144-ФЗ основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Статьёй 6 Закона №144-ФЗ предусмотрены мероприятия, проводимые при осуществлении оперативно-розыскной деятельности, в том числе опрос, наведение справок, исследование предметов и документов, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, прослушивание телефонных переговоров, снятие информации с технических каналов связи, оперативное внедрение, контролируемая поставка, оперативный эксперимент.

Таможенные органы вправе осуществлять оперативно-розыскную деятельность, то есть гласно и негласно проводить оперативно-розыскные мероприятия в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств (пункт 5 части 1 статьи 19 Закона о таможенном регулировании в Российской Федерации).

Соответственно, исходя из указанных функций таможенных органов, в соответствии со статьей 20 Закона №311-ФЗ таможенные органы вправе проводить оперативно-розыскную деятельность, а также получать от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с Законом №311-ФЗ.

Вместе с тем, заявитель, полагая, что информация, полученная ДВОТ, не могла быть использована таможней, не учитывает понятие таможенного контроля, а также функции таможенных органов, выраженные во взаимодействии таможенных органов при проведении таможенного контроля.

При этом под совокупностью мер понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Таким образом, каждый таможенный орган при выполнении своих функций получает информацию, которая может быть использована, в том числе, иным таможенным органом в рамках своих полномочий. В этой связи, информация, полученная ДВОТ при осуществлении ею функций по предотвращению и пресечению преступлений (правоохранительная функция), направлена в таможню для рассмотрения и принятия в случае необходимости решений в области таможенного дела.

Указанная информация изучалась таможенным органом, проводился запрос дополнительных сведений и их анализ на соответствие требованиям таможенного законодательства, по результатам которого сделан вывод об отсутствии при декларировании товаров надлежащих документов, подтверждающих их стоимость.

Таким образом, Владивостокская таможня проверила факты, изложенные в представленных ДВОТ документах, установила наличие обстоятельств, свидетельствующих о заявлении недостоверной таможенной стоимости и представлении недействительных документов. Следовательно, информация, полученная оперативной таможней при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была использована таможенным органом для реализации задач в области таможенного дела, в частности. при осуществлении таможенного контроля таможенной стоимости, правомерно и обоснованно.

Что касается правомерности использования таможней источника ценовой информации, то согласно базе данных таможенного органа, за период с 05.12.2017 по 05.03.2018 в регионе деятельности Дальневосточного таможенного управления декларировалась лишь одна партия товара (ДТ №10702070/290118/0010331) угря жаренного в соусе ANGUILLA, ИТС составил 12,29 долл. США.

Вместе с тем, данный источник ценовой информации не мог быть использован в связи с тем, что в распоряжении таможенного органа имелись сведения, позволяющие применить 1 метод определения таможенной стоимости товаров.

Так, с учетом нахождения в распоряжении таможенного органа действительных коммерческих документов о фактической стоимости сделки с ввозимыми товарами, необходимо рассчитать сведения о цене фактически уплаченной (п.1 ст. 39 ТК ЕАЭС).

Полученный из органов КНР инвойс может быть использован в качестве источника ценовой информации, поскольку данный документ получен путем запросной работы в органы инспекции Китая. Владивостокской таможней официальным запросом были запрошены инвойсы, коносаменты, сертификаты происхождения.

В рассматриваемом случае инвойс, полученный таможенным органом, подтвержден перепиской с государственным органом Китая, в связи с чем правомерно использован таможней при расчете стоимости товаров.

Доводы общества о том, что суду следует принять в качестве нового доказательства заключение экспертизы АНО «Примэксперт» №049/20 о рыночной стоимости товара «Угорь жаренный замороженный (филе) unagi kabayaki mark 3400/02043, размером 12,14,16 унций в период с 01.01.18г. по 05.03.18г. в размере 8,49 долларов за кг (485,1 рубль за кг) и что данное доказательство подтверждает необоснованность цены, указанной в инвойсе из КНР (23,90 долларов США за 1 кг), судом отклоняются.

В экспертизе отсутствует информация о предупреждении эксперта об административной либо уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд принимает внимание, что вывод товароведа-эксперта, в заключении №049/20 от 25.01.2020, о рыночной стоимости угря размером 12,14,16 унций при приобретении его в КНР для вывоза в Россию в период с 01.01.18г. по 05.03.18г. в размере 8,49 долларов за кг (485,1 рубль за кг) носит вероятностный характер; за основу взята средняя цена за угорь весом 10 унций, скорректированная на размер, обнаруженная в прайс-листах 3-продавцов, при этом не указаны интернет ресурсы.

При этом, экспертом приведена информация о стоимости угря весом 9-11 унций, от 656 до 1685 руб. за кг. (прайсы - листы ООО « Ароса» от 01.12.2017 и от 01.03.2018).

В инвойсе от 23.01.2018 № 17КМ040, полученном из компетентного органа КНР, стоимость рассматриваемого товара составляет 23,90 долл. США за 1 кг., или 1354,21 руб., что сопоставимо со стоимостью, приведенной в рассматриваемом заключении.

Вместе с тем, Декларантом при ввозе была указана стоимость 7 долл.США за 1 кг , или 396, 63 руб., включающая, кроме непосредственной стоимости Товара, стоимость морской перевозки, а также упаковки, упаковочной маркировки, расходы по погрузке Товара со склада Продавца на транспортное средство, расходы по перевозке на территории Продавца до места отправки, порт, а также иные расходы, указанные в п.2.2 контракта.

В дополнительных возражениях от 12.05.2021 заявитель в подтверждение доводов о недостоверности таможенной стоимости, указанной в инвойсе из КНР, ссылается на ответ ООО «Компания Раут», согласно которому в розницу за период с октября 2017 по июнь 2018 товар реализовывался на внутреннем рынке по ценам от 15,43 до 18,87 долларов США. Между тем, данные документы отражают лишь сведения о реализации товара ООО «Компания Раут», в отсутствии сведений о поставщике товара, и не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

Поскольку в ходе ОРМ получен инвойс № 17КМ040 от 23.01.2018 с действительными сведениями о стоимости товара на сумму 239000 долл. США, суд приходит к выводу о том, что представленные ООО «Владлизинг» документы не подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара.

Таким образом, материалами проведенной камеральной таможенной проверки нашло подтверждение несоответствие сведений, влияющих на таможенную стоимость ввозимых товаров, и установлено, что декларантом при таможенном декларировании и в ходе камеральной таможенной проверки (по требованию о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке от 16.12.2019 № 07-25/52092 представлены инвойсы, содержащие недостоверные сведения о стоимости товаров, в которых имеются отличия от ценовой информации, содержащейся в инвойсе, представленном компетентным органом КНР.

На основании изложенного, таможенный орган пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров не основана на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, и должна соответствовать действительной стоимости товара при его поставке на экспорт, указанной в инвойсе, полученном в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Иные доводы декларанта не влияют на вывод суда о правомерности в целом действий и решения таможни.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, суд считает, что решение Владивостокской таможни от 16.09.2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/050318/00027184, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Владлизинг" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья Андросова Е.И.