Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А03-17916/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-17916/2018
г. Барнаул
13 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с.Угловское Угловского района Алтайского края,

к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Рубцовск Алтайского края,

о взыскании 4 205 710,60 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - генеральный директор ФИО2, паспорт, после перерыва не явилась,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 19.07.2019, диплом № 000436 от 27.06.2009, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее Водоканал, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» (далее Предприятие, ответчик) о взыскании долга в размере 4 205 710 руб. 60 коп. доначисления (перерасчета) платы за пользование прибором учета с истекшим межповерочным интервалом за период с 26.06.2014 по 28.06.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, а также на наличие со стороны истца неосновательного обогащения в случае применения расчетного способа определения объема оказанных услуг. По расчетам ответчика с учетом пропуска истцом срока исковой давности, сумма, подлежащая оплате после истечения межповерочного интервала за период с 09.10.2015 по 28.06.2018 составляет 2 512 355 руб. 62 коп., оплачено за данный период 41 127 руб. 18 коп.

Истец представил возражения на заявление о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок подлежит исчислению с 26.06.2017, с момента составления акта.

На основании определения о замене судьи от 22.11.2019 дело № А03-17916/2018, в соответствии со статьей 18 АПК РФ, передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, после объявленного перерыва не явился.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва, указал, что акт ввода прибора учета в эксплуатацию не сохранился, сведениями о поверке прибора учета не располагает.

Суд выслушал представителей сторон, исследовал материалы дела и пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что между водоканалом и Предприятием (Заказчик) заключен договор № 46/2016 на оказание услуг по водоснабжению.

Согласно пункту 1.1 договора водоканал обязался осуществлять Заказчику отпуск через присоединенную сеть питьевой воды (далее - водоснабжение) на объект, расположенный по адресу: <...> (далее - объект), а заказчик обязался оплачивать услуги в размере и порядке установленном договором.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели права и обязанности сторон.

В силу п.3.2.4, 3.2.5 по истечению межповерочного срока Заказчик не позднее 3-х дневного срока обязан уведомит об этом Водоканал. Производить поверку водосчетчиков, выполнять предписания по замене водосчетчиков.

В соответствии с п.4.7 договора в случае истечения межповерочного интервала прибора учета воды, количество израсходованной водопроводной воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м. в сек.

В результате проведения 26.06.2017 проверки состояния водопроводно-канализационных сетей, сооружений и устройств Предприятия, работниками водоканала выявлено, что используется прибор учета марки ВСКМ 16/40 № 54666, 1994 года выпуска с истекшим межповерочным интервалом, что подтверждается актом от 26.06.2017.

Акт от 26.06.2017, в котором зафиксировано выявленное нарушение, подписан представителем истца и ответчика без разногласий, и не оспорен Предприятием.

Указанное выше нарушение послужило основанием для расчета истцом поставленной холодной воды расчетным способом, с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила №776).

Водоканалом предъявлена Предприятию к оплате задолженность за период с 26.06.2014 по 28.06.2017 в размере 4 205 710 руб. 60 коп..

Неисполнение требований об оплате задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 данного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно части 3 статьи 13 указанного закона, договор водоснабжения является публичным договором. К договору водоснабжения, в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу части 1 статьи 13 Закона "О водоснабжении и водоотведении", По договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В пункте 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 утверждены Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод N 776, которые являются обязательными для сторон при заключении и исполнении договоров холодного водоснабжения и водоотведения, которые являются публичными договорами (пункт 18 Правил N 644) и подлежат применению с 17.09.2013.

В силу пункта 14 Правил N 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, в случае неисправности прибора учета.

При этом Правила N 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

Согласно подпунктам «б» пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, помимо прочего, через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

В соответствии с пунктом 49 Правил №776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях истечения межповерочного интервала поверки приборов учета (подпункт «ж»).

В соответствии с пунктом 50 Правил №776, лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

Ответчик, возражая против исковых требований о взыскании задолженности, рассчитанной в связи с истечением срока межповерочного интервала прибора учета, указывает, на то, что со стороны истца имеет место неосновательное обогащение.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что срок поверки спорного прибора учета истек.

Так, согласно представленному в материалы дела паспорту на счетчик воды аналогичной марки, периодичность поверки счетчика при эксплуатации на холодной воде 6 лет. Год выпуска спорного счетчика - 1994. Истец пояснил, что счетчик вводила предыдущая организация.

Ответчиком акт ввода в эксплуатацию прибора учета не представлен.

С учетом изложеннного, доказательств, опровергающих данные, изложенные в акте от 26.06.2017, ответчиком в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств проведения поверки с 2000 года либо корректности работы прибора учета после истечения срока.

То обстоятельство, что в материалы дела сторонами не представлен акт вода учета в эксплуатацию, при установленных выше обстоятельствах, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде применения при исчислении задолженности расчетного способа определения объема оказанной услуги.

Согласно пунктам 47, 48, 50 Правил N 776, эксплуатация узла учета, а также ремонт и замена приборов учета осуществляются абонентом или транзитной организацией в соответствии с технической документацией. Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

При этом п.34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее Правила № 644) определены обязанности организации водопроводно-канализационного хозяйства, в которые не входит обязанность по проведению проверок. Осуществление проверок и контроля в отношении абонента является правом организации.

При этом законодательством императивно не установлена ни обязанность организации проводить проверки узла учета, ни периодичность таких проверок.

Таким образом, предполагается добросовестность абонента в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией, и именно абонент несет риск неблагоприятных последствий при ненадлежащем контроле за узлом учета.

То обстоятельство, что здание Предприятия не могло потребить такой объем воды, учитывая, данные о том, сколько было поднято воды Водоканалом и отпущено, не имеет правового значения, поскольку расчет с применением пропускной способности, по смыслу соответствующих положений Правил № 776, является мерой ответственности.

При этом, какое именно количество воды было отобрано не является юридически значимым при рассмотрении настоящего спора.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения.

В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не опроверг факт истечения срока межповерочного интервала в спорный период, не представил доказательств исправности прибора учета, и оплаты задолженности, тем самым в нарушение требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств.

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценку доказательствам имеет право давать только суд первой инстанции, поскольку он исследует все доказательства непосредственно в судебном заседании (статья 71, пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, составлен с учетом оплаченных ответчиком сумм, начисленных по прибору учету.

Ответчик применяемые истцом тарифы при начислении платы не оспорил, контррасчет исковых требований представил, исходя из заявленного пропуска срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям договора оплата за потребленную воду производится Предприятием ежемесячно, до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая изложенное, довод истца о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента составления акта от 26.06.2017 основан на неверном применение норм закона.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении 30-ти календарных дней со дня направления претензии, если иные сроки (или) порядок не установлены законом или договором.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика 27.08.2018 направлена претензия со сроком ее рассмотрения 20 рабочих дней с момента получения претензии.

Претензию ответчик получил 31.08.2018.

С иском истец обратился 09.10.2018.

Учитывая, дату обращения с иском в суд, и время приостановления течения срока исковой давности (с 27.08.2018 по 27.09.2018), суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периоду с 26.06.2014 по июль 2015 включительно).

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности за период с 01 августа 2015 по 28 июня 2017 в размере 2 739 500 руб. 44 коп. (исходя из расчета истца, с учетом произведенной оплаты - л.д.20 том1).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по рассматриваемому делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 44 029 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 44 027 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 677 руб. (65,13 процент удовлетворения).

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия дорожного хозяйства Алтайского края «Юго-Западное дорожно-строительное управление» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» задолженность 2 739 500 руб. 44 коп., 28 677 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В.Ангерман