Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А76-19602/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19602/2019
17 октября 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа, ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

к Муниципальному предприятию «Городской рынок», ОГРН <***>, г. Усть-Катав Челябинской области,

о взыскании 3 051 064 руб. 62 коп.,

истца - представителя ФИО2, по доверенности от 10.06.2019, паспорт, квалификация подтверждается дипломом.

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (далее – истец, УИИЗО) 06.06.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному предприятию «Городской рынок» (далее – ответчик, МП «Городской рынок») с требованиями о взыскании:

-задолженности по основному долгу по договору аренды земельного участка № 2847 от 27.04.2012 за период с 17.04.2012 по 31.03.2019 в размере 1 352 900 руб. 50 коп.

-пени за нарушение сроков за период с 26.06.2012 по 31.03.2019 в размере 1 698 164 руб. 12 коп.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 309, 310, 330, 604, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 83).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 85). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области от 20.04.2012 № 421 (л.д. 99) прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:39:0305084:10, находящийся по адресу: <...>, городской рынок, предоставленного муниципальному предприятию «Городской рынок» для размещения городского рынка, общей площадью 5 000 кв.м.,

В соответствии с п.п. 11 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации между Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа (арендодатель) и муниципальным предприятием «Городской рынок» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка от 27.04.2012 № 2847, предметом которого является земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:39:0305084:10, находящийся по адресу: <...>, городской рынок, для размещения городского рынка, общей площадью 5 000 кв.м. (л.д. 17-19).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 17.04.2012 по 17.03.2013 (п. 2.1 договора).

Размер арендной платы за участок составляет за период с 17.04.2012 по 31.12.2012 – 141 565 руб. 44 коп. Внесение арендной платы за последующие периоды производится в размере, рассчитанном согласно установленному на территории Усть-Катавского городского округа порядку расчета арендной платы на землю. Расчет арендной платы в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью (п. 3.1. договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от годового размера арендной платы в течение срока аренды земельного участка. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года (п. 3.2. договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера не внесения арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2. договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи в аренду земельного участка 27.04.2012 (л.д. 21).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из п. 1 ст. 607 ГК РФ следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

На основании п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключённым.

Спорный земельный участок в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет (л.д.22).

Следовательно, суд делает вывод, что предмет договора согласован сторонами.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.4.3 договора арендатор обязан своевременно и в полном размере выплачивать арендную плату за пользование имуществом.

Однако указанную обязанность ответчик не исполнил надлежащим образом, в результате чего по расчету истца по договору земельного участка от 27.04.2012 № 2847 за период с 17.04.2012 по 31.03.2019 образовалась задолженность в размере 1 352 900 руб. 50 коп.

Расчет арендной платы произведен истцом на основании п. 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Спора в отношении применения ставки арендой платы у сторон нет.

26.03.2019 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о погашении задолженности по арендной плате (л.д. 14).

Так как ответчик требования истца не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 2847.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 26.03.2019 (л.д.14).

Рассматриваемый иск сдан в отделение почтовой связи 28.05.2019 (конверт, л.д.80).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Управлением имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа 26.03.2019 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 01.04.2016, общий трехлетний срок исковой давности пропущен.

Вместе с тем, арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от годового размера арендной платы в течение срока аренды земельного участка. Платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала, срок уплаты за четвертый квартал до 30 ноября текущего года (п. 3.2. договора).

Учитывая вышеизложенное, обязательство по оплате за первый квартал (с 01.01.2016 по 30.03.2016) наступило 25.03.2016, за второй квартал (с 01.04.2016 по 30.06.2016) наступило 25.06.2016, таким образом срок исковой давности за 2 квартал не пропущен.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет с учетом пропуска исковой давности (л.д. 100-101), который проверен судом и признан арифметически верным.

Таким образом, задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 2847 за период с 01.04.2016 по 31.03.2019 составляет 565 108 руб. 97 коп., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании пени по договору аренды земельного участка от 27.04.2012 № 2847 за период с 26.06.2012 по 31.03.2019 в размере 1 698 164 руб. 12 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно 5.2. договора предусмотрено, что арендатор за нарушение срока внесения арендной платы по договору выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Судом установлено, что обязательство по внесению арендной платы в установленный договором срок ответчиком не исполнено, требование о взыскании пени, предусмотренного п. 5.2 договора, заявлено истцом правомерно.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Поскольку к задолженности по арендной плате за период с 17.04.2012 по 31.03.2019 применен срок исковой давности, пеня подлежит начислению за период с 28.06.2016 по 31.03.2019.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет пени за период с 26.06.2016 по 31.03.2019 (л.д. 102-103). Представленный расчет судом проверен, признан неверным, поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки, с учетом положений ст. 193 ГК РФ. Расчет произведён по формуле Сумма пени=сумма арендной платы * размер пени п.5.2. договора * период просрочки. С 28.06.2016 по 31.03.2019 пени составили 47 195 руб. 31 коп., с 27.09.2016 по 31.03.2019 – 43 402 руб. 15 коп., с 30.11.2016 по 31.03.2019 – 40 369 руб. 69 коп., с 28.03.2017 по 31.03.2019 – 34 115 руб. 74 коп., с 27.06.2017 по 31.03.2019 – 30 218 руб. 20 коп., с 26.09.2017 по 31.03.2019 – 26 226 руб. 67 коп., с 30.11.2017 по 31.03.2019 – 23 138 руб. 38 коп., с 27.03.2018 по 31.03.2019 – 17 197 руб. 31 коп., с 26.06.2018 по 13.03.2019 – 13 111 руб. 78 коп., с 26.09.2018 по 31.03.2019 – 8 884 руб. 76 коп., с 30.11.2018 по 31.03.2019 – 5 796 руб. 47 коп., с 26.03.2019 по 31.03.2019 – 278 руб. 88 коп., всего 289 935 руб. 34 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов (государственной пошлины и судебных издержек) разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска 3 051 064 руб. 62 коп. подлежит уплате госпошлина в сумме 38 255 руб.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 10 719 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия «Городской рынок» в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа задолженность в размере 565 108 руб. 97 коп., пени в сумме 289 935 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального предприятия «Городской рынок» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 719 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,

если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.