Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А50-8345/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-8345/2021
г. Пермь
23 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя – ФИО2, директор согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц,

от заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 11.01.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) о признании незаконным предписания от 15.03.2021 № 1070.

В обоснование заявленных требований Общество указало на то, что ввод прибора учета необходим при его установке, а в отношении уже установленного прибора учета ввод в эксплуатацию не требуется; прибор учета, установленный до введения в действие Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), первичного акта допуска в эксплуатацию не требует; при заключении договора теплоснабжения от 01.09.2015 № 005 многоквартирный жилой дом был оборудован прибора учета, приборы учета надлежащим образом проверены, о чем свидетельствуют паспорта приборов учета, следовательно, отсутствие акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с сентября 2019 г. по май 2020 г. не является доказательством неисправности приборов учета; кроме того, Инспекцией не учтено, что в доме установлен бойлер, подогрев горячего водоснабжения осуществляется с использованием тепловой энергии и, следовательно, при расчете потребляемой тепловой энергии необходимо также учитывать норматив расхода горячего водоснабжения и норматив расхода тепловой энергии, используемой на подогрев ХВС для ГВС (л.д. 6-8).

Представитель заявителя в судебном заседании требование заявления поддержал, считает оспариваемое предписание нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку возлагает обязанности, не предусмотренные законом.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. В обоснование оспариваемого предписания указала, что установленный в многоквартирном доме прибор учета тепловой энергии, не введенный в эксплуатацию надлежащим образом, не пригоден для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в связи с чем, размер платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2019 г. по май 2020 г. необходимо было определять исходя из норматива потребления коммунальной услуги. Помимо всего, Обществом начислена плата за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2019 г., не относящийся к 8 месяцам отопительного периода, для которых рассчитан норматив потребления коммунальной услуги по отоплению (л.д. 69-73).

В судебном заседании представитель Инспекции доводы отзыва поддержал, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищества собственников жилья "Хмели" (далее – Товарищество) судом отказано на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания вышеуказанной нормы права, следует, что основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Из материалов дела и пояснений сторон, судом не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности Товарищества.

Ходатайство заявителя об истребовании у Товарищества акта допуска в эксплуатацию прибора учета в многоквартирном доме по адресу: Пермский край, Пермский район, ш. Космонавтов, д. 326а, отклонено судом, поскольку в материалах дела имеется достаточный объем доказательств, позволяющий рассмотреть спор по существу, истребуемое доказательство не повлияет на итог рассмотрения спора по существу.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, Общество является поставщиком тепловой энергии в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, ш. Космонавтов, д. 326а, на основании заключенного с Товариществом договора теплоснабжения от 01.09.2015 № 005 (л.д. 13-25).

Инспекцией во исполнение требования прокуратуры Пермского края от 12.01.2021 № 7-75-2021 (вх. № 45-15-07-вх-51 от 21.01.2021) на основании распоряжения от 09.02.2021 № 1070 проведена внеплановая выездная/документарная проверка соблюдения Обществом обязательных требований к предоставлению коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, определению размера платы за коммунальную услугу по отоплению в вышеуказанном многоквартирном доме за период с сентября 2019 г. по май 2020 г. (л.д. 74-76, 85-86).

Проверкой установлено, что за период с октября 2019 г. по май 2020 г. при непригодном для коммерческого учета приборе учета тепловой энергии определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению Обществом произведено не по нормативу потребления коммунальной услуги, а также начислена плата за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2019 г., не относящийся к 8 месяцам отопительного периода, для которых рассчитан норматив потребления коммунальной услуги по отоплению, в чем Инспекцией усмотрено нарушение п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), п. 2 приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 16.12.2019 № СЭД-24-02-46-149 (далее – Приказ № СЭД-24-02-46-149).

Итоги проверки зафиксированы в акте проверки от 15.03.2021 № 1070 (л.д. 77-83).

Вынесенным Инспекцией предписанием от 15.03.2021 № 1070 Обществу предписано в срок до 11.05.2021 произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с сентября 2019 г. по май 2020 г. (л.д. 11).

Полагая, что данное предписание является незаконным, нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания оспариваемого предписания недействительным суду необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие предписания закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

В свою очередь бремя доказывания нарушения прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу ст. 65 АПК РФ возложено на заявителя.

Должностные лица органа государственного жилищного надзора при осуществлении лицензионного контроля обязаны исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований (ч. 2 ст. 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)).

Из положений ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, п.п. 3.1.1, 4.4 Положения об Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 № 913-п, следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Пермского края, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Пермского края деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством к определению размера платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за тепловую энергию.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию.

Таким образом, по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. При отсутствии приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В силу п. 5 Правил № 1034 коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

На основании п. 61 Правил № 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (п. 62 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Согласно п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном п.п. 62-72 настоящих Правил.

В п. 2 Приказа № СЭД-24-02-46-149 указано, что плату за коммунальную услугу по отоплению с применением утвержденных настоящим Приказом Нормативов в соответствии с Правилами № 354, необходимо рассчитывать за каждый месяц отопительного периода с октября по май (включительно).

В ходе проверки, проведенной Инспекцией, установлено, что в спорном многоквартирном доме установлен общедомовой прибор учета тепловой энергии.

Обществом в ходе проверки проверяющему предоставлен акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, датированный 29.09.2020 и подтверждающий допуск в эксплуатацию узла учета на период с 29.09.2020 по 29.09.2021.

Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с сентября 2019 г. по май 2020 г. Обществом Инспекции в ходе проверки не предъявлялся.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки и не оспаривались заявителем в ходе судебного разбирательства.

Представителем заявителя даны пояснения суду, что акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с сентября 2019 г. по май 2020 г. у Общества отсутствует, в связи с чем и не был предъявлен в ходе проверки.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в спорном периоде прибор учета тепловой энергии был допущен в эксплуатацию в установленном Правилами № 1034 порядке, основания для расчета Обществом размера платы за коммунальную услугу по отоплению за период с октября 2019 г. по май 2020 г. на основании такого прибора учета отсутствовали. В данной ситуации отсутствие у Общества акта допуска в эксплуатацию узла учета не позволяет производить расчет платы за спорный период за оказываемую услуг по показаниям прибора учета тепловой энергии, размер платы необходимо определять исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Также у Общества отсутствовали основания для начисления платы за коммунальную услугу по отоплению за сентябрь 2019 г., не относящийся к 8 месяцам отопительного периода, для которых рассчитан норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что с учетом тех документов, которые имелись в распоряжении Инспекции на момент проведения проверки, факт нарушения заявителем требований жилищного законодательства установлен надзорным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, требования, изложенные в нем, законны и обоснованы.

Ссылка заявителя на то, что возможно акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии на период с сентября 2019 г. по май 2020 г. имеется у Товарищества, не принимается судом, поскольку данное утверждение носит предположительный характер. Кроме того, само по себе наличие указанного акта у Товарищества либо иного лица не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в ходе проведения проверки данный акт в распоряжение Инспекции не предоставлялся и не оценивался Инспекцией при решении вопроса о выдаче Обществу оспариваемого предписания.

Остальные доводы заявителя отклоняются судом как необоснованные и не имеющие правового значения для рассматриваемого спора.

Каких-либо неясностей или неточностей оспариваемое предписание не содержит. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку оспариваемое предписание признано законным и обоснованным, оно не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не предусмотренных законом обязанностей на него не возлагает.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований государственная пошлина по делу, уплаченная платежным поручением от 06.04.2021 № 146 (л.д. 9), относится на заявителя в порядке ст.110 АПК РФ. Ошибочно уплаченная платежным поручением от 20.04.2021 № 161 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Пермский насосный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, ошибочно уплаченную платежным поручением от 20.04.2021 № 161.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.Р. Гилязетдинова