Решение от 24 марта 2019 г. по делу № А41-105815/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-105815/2018
25 марта 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судья Ю.Г. Гвоздев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании заявление АО «Долгопрудненское управление капитального строительства» (ОГРН <***>) к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (ОГРН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО2 по доверенности

от заинтересованного лица ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДУКС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2018 № ДС-5-0689-2018.

Управление представило отзыв по делу, административный материал.

В судебном заседании 19.03.2019 представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

В связи с поступившим обращением Министерства строительного комплекса Московской области на основании распоряжения от 02.11.2018 № ДС-13-0265-2018 Управление провело внеплановую выездную проверку на предмет соблюдения Обществом Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ).

Результаты проверки оформлены актом от 23.11.2018 № ДС-13-0265-2018. В числе прочего в ходе проверки выявлены нарушения порядка привлечения Обществом денежных средств граждан по договорам долевого участия в строительстве.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями в отношении Общества составлен протокол от 23.11.18 № ДС-3-0689-2018. Согласно протоколу между гражданином и Обществом 27.02.2018 был подписан Договор № 195-68/2016 участия в долевом строительстве (далее - Договор). Указанный Договор был сдан сторонам на государственную регистрацию 13.04.2018 года, однако прошел государственную регистрацию лишь 24.04.2018 г. Согласно договору первый платеж должен быть внесен дольщиком до 12.03.2018. Гражданин во исполнение вышеуказанного Договора оплатил Обществу 09.04.2018 денежные средства. Тем самым, Общество привлекло денежные средства по договору участия в долевом строительстве до его государственной регистрации в нарушение статьи 1 Закона № 214-ФЗ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление от 11.12.2018 года №ДС-5-0689-2018, которым Общество признано виновным совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей..

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель в пределах процессуального срока обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные дело доказательства, проверив доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 14.28 КоАП РФ, привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 214-ФЗ, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

3) жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной собственности или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства», или созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ч.2.1 ст.1 Закона № 214-ФЗ запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных ч.2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных ч.2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

В соответствии с ч.3 ст.4 Закона № 214-ФЗ договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В порядке, установленном с ч.3 ст.5 Федерального закона № 214-ФЗ уплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

С учетом этого суд приходит к выводу, что представленными в дело доказательствами подтвержден факт нарушения Обществом установленного законом порядка привлечения денежных средств граждан для участия в долевом строительстве.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что заявитель, имея возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, соответствующих мер не предпринял.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Ошибочное толкование Обществом положений действующего законодательства и отсутствие вредных последствий не является основанием, освобождающим от административной ответственности.

При названных обстоятельствах, административный орган пришел к верному выводу о том, что в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истёк.

Суд проверил доводы Общества относительно допущенных процессуальных нарушений и приходит к выводу, что административным органом предприняты надлежащие и достаточные меры для соблюдения процессуальных прав и гарантий Общества в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Вопреки утверждению заявителя внеплановая документарная проверка проведена инспекцией в соответствии с требованиями статьи 23 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ и в рамках полномочий контрольного органа. Пунктом 3) части 11 статьи 23 предусмотрено специальное основание для проведения внеплановой проверки - поступление в контролирующий орган обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, указанной в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона некоммерческой организации, из средств массовой информации, информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" о фактах нарушений требований настоящего Федерального закона, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов уполномоченного органа, актов органов местного самоуправления.

По рассматриваемому делу проверка проведена по информации, поступившей от Министерства строительного комплекса Московской области. Следовательно, Управление имело достаточные основания для назначения внеплановой проверки, объем и направления которой контролирующий орган вправе определить самостоятельно, поскольку Закон № 214-ФЗ не ограничивает контролирующий орган только лишь проверкой фактов, указанных в обращении.

Порядок назначения, сроки и оформление результатов проверки, предусмотренные статьей 23 Закона № 214-ФЗ, статьями 10, 12, 13, 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Управлением соблюдены, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона оснований для признания результатов проверки недействительными, судом не установлено.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют, что соответствует правовой позиции, указанной в пункте 16.4Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости,утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено Управлением в полном соответствии с требованиями закона. Вместе с тем, суд учитывает, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно положения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, а также иметь объективное и разумное обоснование, и не противоречить конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции Российской Федерации идеям справедливости и гуманизма связанным с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения. Кроме того, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года № 4-П и Конституции Российской Федерации указывается, что санкции административного правонарушения должна отвечать критериям дифференцированности, соразмерности и справедливости, а также должны быть направлены на исключение возможности чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности юридических лиц при их привлечении к административной ответственности.

Пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Суд принимает во внимание общее количество выявленных однотипных нарушений в ходе проверки, отсутствие каких-либо негативных последствий их совершения, подтвержденное в числе прочего заявлениями физических лиц – дольщиков, обстоятельства, при которых Общество приняло на себя обязательства застройщика, отсутствие фактов привлечения Общества к ответственности, деловую репутацию Общества, подтвержденную представленными в дело доказательствами, выполнение Обществом своих обязательств, взятых по договорам долевого участия, степень готовности объекта строительства.

С учетом этого суд приходит к выводу, что назначенная Управлением санкция даже в минимальном размере носит неоправданно карательный характер, не соответствует тяжести совершенного нарушения, наступившим последствиям и не отвечает требованиям справедливости.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ до 100 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Изменить постановление Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 11.12.2018 № ДС-5-0689-2018 в части назначенного наказания, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ю.Г. Гвоздев