Решение от 11 июня 2024 г. по делу № А40-106759/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40- 106759/24-84-814
11 июня 2024 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 г. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы (125284, <...>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 23.04.2008)

о привлечении к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (удостоверение);

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.04.2024г. № 77АД4688398, диплом);

УСТАНОВИЛ:

Савеловский межрайонный прокурор г. Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности на основании ч. 7 ст. 14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2024.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленное требование.

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил применить ст. 2.9 КоАП РФ или назначить наказание в виде предупреждения, указал, что денежные средства перечислены, что подтверждается платежными поручениями.

В соответствии с п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 и согласно определению арбитражного суда от 17.05.2024 в судебном заседании 10.06.2024 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Как следует материалов дела, Савеловской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании решения о проведении проверки от 21.03.2024 № 39 проведена проверка исполнения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в деятельности ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 30877000023249).

В ходе проверки установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу № А41-72469/23 введена процедура реализации имущества в отношении ФИО4 Финансовым управляющим утвержден ФИО5

В соответствии с п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах, должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

В соответствии с п. 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

Согласно п. 1 ст. 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям указанным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В рамках процедуры финансовый управляющий ФИО5 22.11.2023 в адрес ИП ФИО1 направлено требование о перечислении денежных средств, причитающиеся должнику на счет в ПАО «Сбербанк» и предоставление документов, а именно копии справки по форме 2 НДФЛ за 2023 год с января по октябрь, копию трудовой книжки, копию трудового договора в срок 7 дней с момента получения требования с приложением копии решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2023 по делу № А41-72469/23.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 10178689371074 требование получено ИП ФИО1 06.12.2023.

В нарушение указанных норм законодательства запрашиваемая документация направлена лишь 10.01.2024, то есть в нарушение установленного законом срока.

Согласно полученным объяснениям от 27.03.2024 представителя по доверенности ИП ФИО1 № 77 АД 4687331 ФИО6, ответ на запрос финансового управляющего ФИО5 в установленный законодательством 7-дневный срок представлен не был, в связи с большой загруженностью.

Должностное лицо - индивидуальный предприниматель ФИО1 с выявленными нарушениями согласен.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Вместе с тем совокупность полученных данных свидетельствует о том, что бездействие должностного лица - индивидуального предпринимателя ФИО1, выразившееся в несвоевременном предоставлении финансовому управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Последним днем установленного действующим законодательством 7-дневного срока ответа на запрос финансового управляющего ФИО5 является 12.12.2023.

До истечения соответствующего срока указанным должностным лицом не обеспечено своевременное предоставление ответа на запрос и запрашиваемые документы в адрес финансового управляющего ФИО5.

Датой и временем совершения административного правонарушения является день, следующий после истечения, установленного законом 7-дневного срока ответа на запрос финансового управляющего ФИО5 00 часов 00 минут 13.12.2023.

Согласно ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

У ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 14.13 КРФАП.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему информации и документов.

В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Факт нарушения ИП ФИО1 законодательства о банкротстве подтвержден материалами дела и лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнут.

Сведений о наличии у ответчика объективных причин, не позволивших ему исполнить требование действующего законодательства о банкротстве, материалы дела не содержат, в связи с чем, следует признать установленной вину заинтересованного лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено, срок для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Существенных нарушений процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место только в исключительных случаях.

Доказательств исключительности рассматриваемого случая в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд полагает правомерным привлечение ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

Поскольку ИП ФИО1, впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд счел возможным с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Судом проверены все доводы ответчика, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.13, 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 14.13

КоАП РФ, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня принятия в Девятый

арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Сизова