Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А51-9517/2018

2129/2018-73963(4)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9517/2018
г. Владивосток
25 мая 2018 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Галочкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кравченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ИНН 2721170838, ОГРН 1092721006124, дата государственной регистрации юридического лица 13.10.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дилан» (ИНН 2537032466, ОГРН 1022501798714, дата государственной регистрации юридического лица 12.07.1999)

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № у7-ап149/10 от 25.04.2018

при участии: от заявителя – не явились, надлежаще извещены;

от ответчика – представитель Аскарова Е.Г. (доверенность от 21.10.2016 № 25 АА № 2065016)

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – прокурор, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дилан» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) по протоколу об административном правонарушении № у7- ап149/10 от 25.04.2018.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела заявитель извещен надлежащим образом. В связи с чем, дело рассматривается в отсутствие заявителя по имеющимся материалам в порядке части 3, 5 статьи 156, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование требований Управление указало в заявлении и дополнительных пояснениях к нему, что основанием для составления протокола об административном правонарушении послужили установленные в ходе выездной проверки нарушения ответчиком требований пункта 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н при осуществлении оборота алкогольной продукции на основании лицензии, тем самым совершило административное правонарушение,

ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и данные обстоятельства подтверждаются собранным административным материалом и протоколом об административном правонарушении, в связи с чем, просит привлечь ответчика к административной ответственности. Заявитель указал, что совершение административного правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции посягает на безопасность жизни и здоровья граждан, обществом каких-либо действий по недопущению правонарушения приняты не были. Указал, что не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании допущенных обществом правонарушений малозначительными, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, тогда как правонарушения в сфере оборота алкогольной (спиртосодержащей) продукции обладают повышенной опасностью и понятие «малозначительность» к указанным правонарушениям не применима, с учетом того обстоятельства, что ранее общество было привлечено к административной ответственности, за совершение аналогичного правонарушения по делу № А51-11471/2014. Также считает, что в рассматриваемом случае будет неэффективна такая мера государственного регулирования как устное замечание.

Представитель ответчика в судебном заседании предоставила в материалы дела письменный отзыв и пояснила, что вменяемое Управлением правонарушение имело место быть и выразилось в нарушении обществом требований технических условий хранения алкогольной продукции, в связи с чем, признает свою вину. Тем не менее, полагает, что поскольку совершение административного правонарушения не нанесло угрозы охраняемым отношениям в сфере оборота алкогольной

продукции, общество ранее не привлекалось к административной ответственности за совершение данного правонарушения, нарушение Технических условий незамедлительно в ходе проведения проверки было устранено, в связи с чем, просит суд применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающую возможность признания малозначительности совершенного обществом правонарушения и освобождения от административной ответственности.

Из материалов дела суд установил следующее.

Согласно листа записи Единого государственного реестра юридических лиц адресом (местонахождением) ответчика является Приморский край, г. Владивосток, Командорская ул., д. 11, литер 38А, основным видом деятельности является торговля оптовая алкогольными напитками, кроме пива и пищевого этилового спирта (код 46.34.21).

Общество имеет лицензию Серии РА 004995 № 253АП0006870 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 18.08.2017, сроком действия до 06.09.2022.

Местом нахождения обособленных подразделений (складов), связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности являются адреса:

Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание- склад с пристройкой, назначение: нежилое здание, литера 37, этаж 1, № по плану строения 1 (S=381,0 кв.м), антресоль 1 этажа, № по плану строения 1 (S=265,4 кв.м);

Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание- склад с пристройкой, назначение: нежилое здание, литера 37А, этаж 1, № по плану строения 2 (S=256,5 кв.м), антресоль 1 этажа, № по плану строения 2 (S=21,8 кв.м), № по плану строения 3 (S=64,8 кв.м), № по плану строения 4 (S=57,8 кв.м);

Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание- склад с пристройкой, назначение: нежилое здание, литера 38, этаж 1, № по плану строения 1 (S=489,7 кв.м), № по плану строения 3 (S=537,5 кв.м), антресоль 1 этажа, № по плану строения 20 (S=253,9 кв.м);

Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание- склад с пристройкой, назначение: нежилое здание, литера 38А, этаж 1, № по плану строения 7 (S=241,l кв.м), этаж 2, № по плану строения 12 (S=198,2 кв.м).

В период с 16.04.2018 по 25.04.2018 в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц, утвержденного приказом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу от 30.10.2017 № 257, на основании приказа органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 10.04.2018 № 97 должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «Дилан» по месту нахождения организации и обособленных подразделений (складов) с целью проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По результатам указанной проверки составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 25.04.2018 № у7-а20/10, к которому оформлен фотоотчет.

Из указанного акта следует, что в ходе осмотра, в том числе складского помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание-склад с пристройкой,

назначение: нежилое здание, литера 38, этаж 1, № по плану строения 1 (S=489,7 кв.м), № по плану строения 3 (S=537,5 кв.м), антресоль 1 этажа, № по плану строения 20 (S=253,9 кв.м), 25.04.2018 установлен факт оборота алкогольной продукции обществом с нарушением требований подпункта 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н, выразившееся в расположении поддонов с находящейся на них алкогольной продукцией на расстоянии между рядами и от стен менее 0,5 метра (вплотную к стене) в конкретном помещении этаж 1, № по плану строения 1 (S=489,7 кв.м).

Установив в действиях общества при осуществлении оборота алкогольной продукции нарушения технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных пунктом 2.3 статьи 11, пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпунктом 3 пункта 2 Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртсодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н и усмотрев состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии законного представителя общества 25.04.2018 составлен протокол об административном правонарушении № у7-ап149/10.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы проверки и протокол об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав доводы ответчика, суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу пункта 1 Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 154 (далее - Положение № 154), Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за

производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом противоправного посягательства являются положения технических регламентов и обязательных требований, соблюдение которых направлено на охрану здоровья и благополучия населения, а также на защиту прав потребителей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец товара.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Закон № 171-ФЗ устанавливает перечень обязательных требований, которые обязаны соблюдать организации, осуществляющих деятельность по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно абзаца 8 статьи 5 Закона № 171-ФЗ установление государственных стандартов и утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ, лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Положениями пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензии выдаются, в частности, на производство, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

При этом согласно пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять

деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что общество имеет лицензию Серии РА 004995 № 253АП0006870 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка от 18.08.2017, сроком действия до 06.09.2022.

Статьей 26 ФЗ № 171-ФЗ устанавливаются ограничения в области производства и оборота этилового спирта.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П и от 23.05.2013 № 11-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Абзацем 27 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет

на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

По своей юридической природе нормы, изложенные в пункте 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, являются императивными, следовательно, безальтернативно предписывают обязанность лицензиатов соблюдать запреты, установленные данной статьей.

Указанному запрету корреспондирует предусмотренное пунктом 2.3 статьи 11 Закона № 171-ФЗ правило о том, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

Таким образом, соблюдение указанных ограничений должно быть обеспечено лицом, осуществляющим оборот алкогольной продукции любыми возможными средствами.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В целях реализации приведенных положений пункта 2.3 статьи 11 и пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 № 59н утверждены Технические условия в области производства и оборота (за исключением розничной

продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (далее - Технические условия № 59н).

В силу пункта 1 указанного нормативного акта технические условия определяют требования к обороту (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в тару, в которую согласно требованиям технических регламентов и (или) национальных стандартов расфасовывается продукция в целях ее продажи потребителю, в помещениях организаций, имеющих лицензию на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции, либо организаций, обратившихся в лицензирующий орган с целью получения лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота продукции.

Пунктом 2 Технических условий № 59н установлены обязательные требования к стационарным помещениям, предназначенным исключительно для осуществления приемки, хранения, отпуска и учета продукции (складским помещениям), в которых должна храниться соответствующая продукция.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 Технических условий № 59н складские помещения должны быть оборудованы стеллажами и (или) поддонами, расположенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, водопроводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не на стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Указанный пункт Технический условий № 59н устанавливает конкретные требования к условиям хранения и расположения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции в соответствующих помещениях.

Согласно пункту 1 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ лицензионный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется лицензирующими органами в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные и выездные проверки.

Как установлено пунктом 7 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предметом проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, соответствии лицензионным требованиям используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Исходя из положений пункта 8 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что плановая проверка лицензиата проводится в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок, разработанным в установленном порядке и утвержденным лицензирующим органом.

Судом установлено, что в отношении общества в период 16.04.2018 по 25.04.2018 Управлением проведена плановая выездная проверка по месту нахождения организации и обособленных подразделений (складов) с целью проверки соблюдения требований Закона № 171-ФЗ, в ходе которой 25.04.2018 установлено, что обществом в процессе оборота алкогольной продукции допущены нарушения подпункта 3 пункта 2 указанных Технических условий в области производства и оборота (за исключением розничной продажи) алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку в ходе осмотра складского помещения, расположенного по

адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, д. 11, здание- склад с пристройкой, назначение: нежилое здание, литера 38, в помещении этаж 1, № по плану строения 1 (S=489,7 кв.м) Управлением установлено расположение поддонов с находящейся на них алкогольной продукцией на расстоянии между рядами и от стен менее 0,5 метра (вплотную к стене).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом осмотра, и протоколом об административном правонарушении и не опровергаются ответчиком.

Вместе с тем, исходя из буквального толкования положений Технических условий № 59н, установленные в них требования, предъявляемые к оборудованию стационарных конструктивно обособленных помещений, должны соблюдаться лицензиатом при фактическом осуществлении хранения (оборота) алкогольной и спиртосодержащей продукции в таких помещениях.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не соответствующей государственным стандартам и техническим условиям, является нарушением лицензионных требований.

Вместе с тем ответственность за такие нарушения наступает не на основании частей 1 или 2 статьи 14.17 КоАП РФ, а согласно статье 14.43 КоАП РФ, поскольку статья 14.43 является специальной по отношению к частям 1 и 2 статьи 14.17 и устанавливает административную ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,

выполняющим функции иностранного изготовителя) и продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам, в том числе производства, хранения, перевозки и реализации.

Таким образом, несоблюдение обществом требований пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ и Технических условий правильно квалифицировано административным органом по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вида осуществляемой обществом деятельности (закупка, хранение и поставки алкогольной продукции), в рассматриваемом случае объективная сторона правонарушения состоит в нарушении обществом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки и реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

С учетом изложенного, выявленное Управлением нарушение образует объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность по части 1 ст. 14.43 КоАП РФ, что также подтверждается пунктом 17 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Такие обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Управлением доказано наличие в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, что соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении ответчика.

В силу пункта 5.7 Положения № 154 Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет рассмотрение дел и составление протоколов об административных правонарушениях в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, предусмотрено право должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и

спиртосодержащей продукции на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении № у7-ап149/10 составлен 25.04.2018 уполномоченным лицом, в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц РФ формы вины не выделяет.

Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или

части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имея в виду, что пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен императивный запрет на оборот алкогольной продукции с нарушением Технических условий № 59н, общество как лицо, осуществляющее оборот такой продукции, обязано принять все необходимые и зависящие от него меры к недопущению нарушения таких требований.

Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Однако, обществом не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение нарушения действующего законодательства в рассматриваемых правоотношениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания общества виновным в совершении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении общества составлен Управлением с соблюдением установленного КоАП РФ порядка и в пределах представленных ему полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ.

Судом также не установлено нарушений административным органом процессуальных норм, гарантий лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренных статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. Ответчику была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Проверив соблюдение Управлением требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких-либо грубых, неустранимых нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Довод ответчика о том, что совершенное правонарушение, послужившее основанием для его привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, подлежит квалификации в качестве малозначительного, не принимается судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.07.2009 № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона

между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

В пункте 18.1 указанного Постановления предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела. Суд обязан не только установить формальное соответствие содеянного деяния тому или иному составу административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Суд принимает во внимание, что санкция части 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей, и, устанавливая такой высокий размер штрафных санкций, законодатель определил данное деяние как деяние, представляющее существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

Суд учитывает, что алкогольная продукция является особым предметом регулирования и государственного контроля. Особенности правового регулирования любой деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, а также строгость государственного контроля направлены на исключение производства и оборота нелегальной алкогольной продукции, в том числе наносящей непоправимый вред здоровью населения, а, следовательно, процесс производства и оборота алкогольной продукции носит разрешительный характер при строгом и неукоснительном соблюдении всех необходимых условий.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение

потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на установленное нормативными правовыми актами государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае правонарушение не может быть признано малозначительным.

Признание административного правонарушения, совершенного обществом, малозначительным будет противоречить принципу справедливости, законности, равенства всех перед законом, а также способствовать подрыву авторитета закона и созданию предпосылок для пренебрежительного отношения лиц к исполнению своих обязанностей, установленных законом.

Учитывая изложенное, а именно отношение общества к соблюдению требований законодательства, суд полагает, что применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и его освобождение от административной ответственности не оправдает установленной законом цели административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ).

Кроме того, каких либо обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, являющихся основанием для замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд в материалах дела не установил; о наличии таких обстоятельств

лицо, привлекаемое к ответственности, не заявило, подтверждающие наличие таких обстоятельств документы не представило.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Перечень отягчающих ответственность обстоятельств установлен статьей 4.3 КоАП РФ, в том числе, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

В данном случае административным органом предоставлены сведения о привлечении ранее общества к административной ответственности за аналогичное правонарушение решением Арбитражного суда ПК по делу № А51-11471/2014.

Таким образом, установленное в рамках настоящего административного дела правонарушение совершено не в период времени, когда общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доказательства повторности совершения обществом однородного правонарушения в силу положений статьи 4. 6 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая в качестве смягчающего обстоятельства совершение правонарушения впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и достаточным применение к обществу наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного обществом правонарушения,

конкретных обстоятельств дела, отсутствия в деле доказательств, подтверждающих чрезмерное ограничение экономической свободы и права собственности общества назначенным в будущем наказанием, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения административного штрафа ниже низшего предела.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Дилан» (ИНН 2537032466, ОГРН 1022501798714, дата государственной регистрации юридического лица 12.07.1999, адрес (место нахождения): Приморский край, г. Владивосток, ул. Командорская, дом 11, литер 38А) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банке или иной кредитной организации по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Приморскому краю (Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу), расчетный счет 40101810900000010002 в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, ИНН 2721170838, КПП 272101001, БИК 040507001, ОКТМО

05 701 000 001, УИН 000 000 000 000 002 91668, КБК 160 116 080 100 160 00140, назначение платежа: уплата административного штрафа по делу № А51-9517/2018.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Галочкина Н.А.