Решение от 11 января 2019 г. по делу № А54-6702/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6702/2018
г. Рязань
11 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 января 2019 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Рязанская область, г. Рязань; ОГРНИП 306622901700138; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Рязанская область, г. Рязань), Территориального управления - Префектуры Железнодорожного района администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Депо Мед" (<...>, помещение Н12 офис 200; ОГРН <***>; ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью "Каравай" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от административного орана - не явился, извещен надлежащим образом;

от лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2019 № 87, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани (далее по тексту - административный орган, ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту - лицо, привлекаемое к административной ответственности, индивидуальный предприниматель, Предприниматель ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 17.08.2018 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-6702/2018. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5 (далее по тексту - ФИО5) и Территориальное управление - Префектура Железнодорожного района администрации города Рязани (далее по тексту - ТУ - Префектура Железнодорожного района, Префектура).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.10.2018 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А54-6702/2018 по правилам административного судопроизводства. Одновременно к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Депо Мед" (далее по тексту - ООО "Депо Мед").

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.11.2018 к участию в деле № А54-6702/2018 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Каравай" (далее по тексту - ООО "Каравай").

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 факт совершения вменяемого правонарушения отрицал по основаниям, изложенным в возражениях.

Представители Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани, ФИО5, Территориального управления - Префектуры Железнодорожного района администрации города Рязани, общества с ограниченной ответственностью "Депо Мед" и общества с ограниченной ответственностью "Каравай" в судебное заседание не явились. При этом к материалам дела приобщен отзывы Префектуры и ООО "Каравай".

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 и частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306622901700138 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 17.01.2006.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Предпринимателя ФИО2 является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения Н11, общей площадью 1712,3 кв.м, этаж №1-№9, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.11.2014 62-МД 986369.

01 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Депо Мед" (Рекламодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Рекламораспространитель) заключен договор № 1/2016 на распространение рекламной и информационной продукции (далее по тексту - договор № 1/2016).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора Рекламораспространитель обязуется оказать услуги по изготовлению, распространению и размещению рекламной и информационной продукции по заданию Рекламодателя, но за счет собственных сил и средств, а Рекламодатель обязуется оплатить оказанные услуги. При выполнении своих обязательств по договору Рекламораспространитель вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению.

При этом 10 января 2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Каравай" (Рекламодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Рекламораспространитель) заключен договор № 2/2016 на распространение рекламной и информационной продукции (далее по тексту - договор № 2/2016).

Согласно пункту 1.1. договора № 2/2016 Рекламораспространитель обязуется оказать услуги по изготовлению, распространению и размещению рекламной и информационной продукции по заданию Рекламодателя, но за счет собственных сил и средств, а Рекламодатель обязуется оплатить оказанные услуги. При выполнении своих обязательств по договору Рекламораспространитель вправе привлекать третьих лиц по своему усмотрению.

Во исполнение условий указанных выше договоров индивидуальным предпринимателем на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, были размещены брандмауэрные панно с изображениями "ТОМОГРАФ.Depo Med Московское шоссе, 8", "Depo строй", "Обои. Depo строй. Московское ш., 8. 62 00 72".

29 декабря 2017 года в администрацию города Рязани поступило обращение гражданки ФИО5 (от 27.12.2017 Исх. № 72) о несоответствии указанных брандмауэрных панно требованиям Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе".

В этой связи консультантом отдела административно-технического контроля Территориального управления - Префектуры Железнодорожного района администрации города Рязани 12.01.2018 произведено обследование территории по адресу: <...>, в ходе которого установлено, что по вышеуказанному ориентиру на фасаде многоэтажного дома 8 по Московскому шоссе, находящегося в собственности физических лиц, размещаются следующие рекламные конструкции, разрешения на размещение и эксплуатацию которых администрацией города Рязани не выдавались:

- брандмауэрное панно с изображением "ТОМОГРАФ.Depo Med Московское шоссе, 8";

- брандмауэрное панно с изображением "Depo строй";

- брандмауэрное панно с изображением "Обои. Depo строй. Московское ш., 8. 62 00 72".

По результатам обследования ТУ - Префектурой Железнодорожного района составлен акт от 12.01.2018 № 385/1-вс обследования территории.

18 января 2018 года обращение гражданки ФИО5 (от 27.12.2017 Исх. № 72), а также материалы, полученные в ходе обследования от 12.01.2018, направлены Префектурой в силу пункта 2 части 1 статьи 28.1, пункта 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани для рассмотрения и принятия мер в рамках имеющихся полномочий.

18 июля 2018 года по результатам административного расследования, старшим участковым уполномоченным полиции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району города Рязани в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 составлены протоколы №№ 6217 015377, 6217 015378 об административных правонарушениях, в которых отражены обстоятельства совершения Предпринимателем ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 24.2, 24.4, 28.2., 29,3, 29.5, а также статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 с протоколами ознакомлена, копии получила - 18.07.2018.

С целью привлечения индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное административным органом требование подлежит удовлетворению. При вынесении решения по настоящему делу, арбитражный суд, исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в области рекламы.

Объективная сторона вышеуказанного административного правонарушения заключается в совершении виновным лицом действий по установлению рекламной конструкции без получения в установленном порядке разрешения.

С субъективной стороны данный состав административного правонарушения характеризуется виной.

Отношения, возникающие в процессе размещения наружной рекламы и установки рекламных конструкций, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-Ф3 "О рекламе" (далее по тексту - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона № 38-ФЗ).

Из пунктов 5, 6, 7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ следует, что рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламопроизводителем является лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель это лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Требования к наружной рекламе и установке рекламных конструкций изложены в статье 19 Закона № 38-ФЗ.

Частью 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 9 статьи 19 Закона № 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал государственных и муниципальных услуг) и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (часть 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (часть 10 статьи 19 Закона № 38-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", рассматривая дела, связанные с привлечением лиц к административной ответственности за установку рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, суды должны исходить из того, что субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут являться не только заказчик по договору на установку рекламной конструкции, в интересах которого производится такая установка, но и лицо, непосредственно выполнившее работу по установке рекламной конструкции, так как оно обязано удостовериться в том, что заказчик работ обладает соответствующим разрешением на установку рекламной конструкции.

Согласно пункту 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017) рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой, по смыслу части 1 статьи 19 Закона № 38-ФЗ, он не является, не подлежит привлечению к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за эксплуатацию рекламной конструкции без соответствующего разрешения. При этом необходимо отметить, что совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя возможно, но в каждом случае подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела (в частности актом от 12.01.2018 № 385/1-вс обследования территории, фотоматериалами), на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>, Предпринимателем ФИО2 размещены рекламные конструкции, представляющие собой брандмауэрные панно с изображениями "ТОМОГРАФ.Depo Med Московское шоссе, 8", "Depo строй", "Обои. Depo строй. Московское ш., 8. 62 00 72".

Указанные рекламные конструкции размещены в отсутствие разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, что не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждается письмом ТУ - Префектуры Железнодорожного района от 18.01.2018 № 03112-18-85-Исх.

Довод Предпринимателя ФИО2 о том, что информация, содержащаяся на спорных брандмауэрных панно, признаками рекламы не обладает и получения разрешения на размещение не требует, подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Указание юридическим лицом своего наименования (фирменного наименования) на вывеске в месте нахождения не является рекламой. Названные требования служат целям идентификации юридических лиц, индивидуализируют их как участников гражданского оборота и субъектов публично-правовых отношений.

На основании пункта 2 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации наименование юридического лица определяется в его учредительных документах. По общему правилу изменения последних действительны с момента их государственной регистрации.

Данные государственной регистрации юридических лиц вносятся в Единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

Системное толкование указанных норм права свидетельствует о наличии различных оснований для размещения информации: реклама, соответствующая требованиям пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе, целью которой является формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, а также иные информационные конструкции размещаются по инициативе и волеизъявлению заинтересованных в этом лиц, а информация, содержащая сведения, прямо предусмотренные Законом о защите прав потребителей, размещается в силу требований этого Закона.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 № 2300-1 (в редакции Федерального закона от 09.01.1996 № 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

Из пункта 4 письма ФАС России от 16.03.2006 № АК/3512 "О разграничении рекламы и иной информации" следует, что вывески, размещенные рядом с каждым входом в здание или на каждом из фасадов здания, расположенного на пересечении нескольких улиц, отвечают целям обозначения места нахождения организации и должны признаваться в качестве обязательной информации.

По смыслу статьи 2 Закона о рекламе под таковой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям.

В соответствии со статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и Единый государственный реестр юридических лиц.

Соответственно, коммерческое обозначение является средством индивидуализации юридического лица, а значит, может быть объектом рекламирования.

При этом, учитывая положения пункта 2 статьи 2 Закона о рекламе, его действие не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (подпункт 5 пункта 2 названной статьи).

Согласно пункту 18 Информационное письмо от 25.12.1998 № 37 под вывеской понимается информационное средство при входе в помещение, занимаемое предприятием, которое имеет своей целью извещение неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении владельца вывески и (или) обозначении места входа. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица или индивидуального предпринимателя как указателя его местонахождения или обозначение места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота и не является рекламой.

Поэтому разграничение рекламной конструкции и вывески может быть осуществлено с учетом целевого назначения содержащихся в них сведений, которое выявляется в результате оценки обстоятельств размещения таких сведений, в том числе внешнего вида, характера, размера и места расположения указанной конструкции.

Согласно пункту 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснено, что не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

При этом, при анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 Постановления).

Из имеющихся в материалах дела доказательств, усматривается, что вывески "ТОМОГРАФ.Depo Med Московское шоссе, 8", "Depo строй", "Обои. Depo строй. Московское ш., 8. 62 00 72" размещены на левом торце дома 8 по Московскому шоссе города Рязани.

Характер оформления конструкций с указанием на вид оказываемой медицинской услуги, на вид строительного отделочного материала, а также на конкретные коммерческие наименования является мерой, направленной на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к объектам рекламирования, способствующей их продвижению на рынке.

В связи с изложенным, учитывая, что на спорных конструкциях отсутствуют какие-либо сведения о коммерческих наименованиях в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, месте нахождения организаций с учетом занимаемых в здании офисов (помещений, этажей), о режиме работы, арбитражный суд считает, что данные конструкции не имеют информационного характера, поскольку на них не содержится всех необходимых сведений, предусмотренных статьей 9 Закона о защите прав потребителей и, соответственно, спорные конструкции являются рекламными. Исключительной или основной целью размещения спорных конструкций является не указание сведений в соответствии с требованиями закона и обычаями делового оборота, а привлечение внимания неопределенного круга лиц к конкретным организациям, использующим коммерческое обозначение, и оказываемых медицинские услуги, а также реализующих строительные материалы.

Аналогичный вывод содержится в решении Арбитражного суда Рязанской области от 24.05.2018, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2018 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.12.2018 по делу № А54-2148/2018.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, и в судебном заседании подтверждено представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, что собственником и лицом, эксплуатирующим спорные рекламные конструкции, является индивидуальный предприниматель ФИО2.

Данные обстоятельства подтверждаются также договорами №№ 1/2016, 2/2016, заключенными Предпринимателем ФИО2 с ООО "Депо Мед" и ООО "Каравай" соответственно на распространение рекламной и информационной продукции.

По условиям указанных договоров Предприниматель ФИО2 обязалась на возмездной основе оказать услуги по изготовлению, распространению и размещению рекламной и информационной продукции на фасаде здания, расположенного по адресу: <...>. Срок действия договоров установлен до 31.12.2016.

Административным органом представлены объяснения представителей ООО "Депо Мед" и ООО "Каравай", которые подтвердили факт оказаниям им услуг по договорам №№ 1/2016, 2/2016 Предпринимателем ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником спорных рекламных конструкций и рекламораспространителем в смысле положений Закона № 38-ФЗ, а также лицом, эксплуатирующим рекламные конструкции, связи с чем, именно она несет ответственность за соблюдение требований действующего законодательства в процессе их эксплуатации.

В этой связи довод Префектуры о том, что Предприниматель ФИО2 является ненадлежащим субъектом ответственности рассматриваемого административного правонарушения, отклоняется арбитражным судом.

Довод Префектуры о том, что договоры №№ 1/2016, 2/2016 заключены лишь с целью ухода от ответственности ООО "Депо Мед" и ООО "Каравай" (в связи с размерами штрафа для юридических лиц), не принимается судом, поскольку не подтверждается какими-либо доказательствами, является предположением названного третьего лица.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя ФИО2 признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае вина индивидуального предпринимателя заключается в непринятия необходимых мер по соблюдению установленных требований законодательства о рекламе.

Доказательств невозможности соблюдения Предпринимателем ФИО2 требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от неё требовалась, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии в действиях Предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, административным органом соблюдена.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения индивидуального предпринимателя от административной ответственности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения его от административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения требований законодательства о рекламе.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда также не имеется, поскольку совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение не характеризуется признаками исключительности, а установка рекламных конструкций без разрешения может создать угрозу безопасности здоровья людей, причинения вреда имуществу третьих лиц.

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая изложенное, и то, что индивидуальный предприниматель ФИО2 привлекается к административной ответственности за совершение правонарушения впервые (доказательств обратного суду не представлено), арбитражный суд считает возможным назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 административное наказание, предусмотренное статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей (минимальный размер).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку города Рязани, зарегистрированную по адресу: <...>, зарегистрированную в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306622901700138 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 17.01.2006; ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Рязани, зарегистрированной по адресу: <...>, зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 306622901700138 в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Рязанской области 17.01.2006; ИНН <***>, административный штраф в размере 3000 руб. для зачисления по следующим реквизитам:


УИН 18880462182170153782

Наименование получателя платежа - УФК по Рязанской области (ОМВД России по Железнодорожному району г. Рязани),

КПП 623401001, ИНН <***>, ОКТМО 61701000,

Номер счета получателя платежа - 40101810400000010008 в Отделение Рязань г. Рязань

БИК 046126001, КБК 18811626000016000140,

Наименование платежа - штраф


Доказательства уплаты административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Рязанской области по адресу: <...>.

В случае неуплаты административного штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления доказательств об уплате штрафа, копия решения будет направлена судом в службу судебных приставов-исполнителей на принудительное взыскание суммы штрафа, поскольку в силу части 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья И.А. Стрельникова