Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А33-25780/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

26 сентября 2024 года


Дело № А33-25780/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ООО «АйПи Сервисез»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району Красноярска ФИО1;

к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району Красноярска ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главному судебному приставу Красноярского края, генерал-майору внутренней службы ФИО3 (ИНН <***> ОГРН <***>),

об оспаривании постановлений и бездействия,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  ФИО4 (660067, <...>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.А. Толмачевой, 



установил:

Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице общества с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1, к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчики), в котором заявлены следующие требования:

- признать недействительным и отменить постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2,

- признать незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023,

- признать незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»,

- обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО1 распределить денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез»,

- обязать врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2 перечислить денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП на расчетный счет представителя взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

Заявление принято к производству суда. Определением от 13.09.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 15.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю – главный судебный пристав Красноярского края, генерал-майор внутренней службы ФИО3, в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Определением от 15.12.2023 судом принят отказ Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед от требований в части требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 выразившееся в не распределении денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез». Производство по делу в указанной части требований прекращено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ко дню судебного заседания 19.06.2024 от заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы ФИО5 по делу № А67-4436/2023.

Судом установлено, что 25.06.2024 Конституционным Судом Российской Федерации вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО5, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, следовательно, основания для приостановления отсутствуют.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

20.12.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу А33- 27369/2022 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 451 руб. 34 коп. судебных издержек.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист Серия ФС 039075128 от 11.01.2023.

31.01.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №18674/23/24010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 039075128 от 11.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33- 27369/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 22 451,34 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 34 копейки) рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыкателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57   ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП взысканы денежные средства.

В связи с тем, что денежные средства не получены, представителем истца по доверенности ООО «АйПи Сервисез» направлены жалобы на не перечислении денежных средств, где повторно указаны реквизиты получателя денежных средств, а именно:

- 14.08.2023 ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю;

- 14.08.2023 ГУФССП России по Красноярскому краю (ШПИ 80081487420082 вручена 21.08.2023). Ответ на жалобу в адрес представителя взыскателя не поступал.

30.08.2023 представителем взыскателя получено письмо, содержащее в себе постановление от 25.08.2023 по результатам рассмотрения жалобы от 14.08.2023, вынесенное вр.и.о начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 Указанным постановлением в удовлетворении жалобы отказано.

Заявитель, полагая незаконными постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенное врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023, бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез», обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Из разъяснений абзаца второго пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 следует, что вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов, указанных в части 2 статьи 128 Закона об исполнительном производстве, не затрагивающие сводное исполнительное производство в целом и не касающиеся проверки законности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, относящихся к исполнению данного исполнительного документа, разрешаются арбитражным судом.

Судом установлено, что спорное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Красноярского края, следовательно  настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 13 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, применяется специальный закон.

Как следует из заявления, обществом оспариваются постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, а также бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023, бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез».

В суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось 05.09.2023 через систему Мой арбитр.

Из указанного следует, что десятидневный срок на оспаривание постановления от 25.08.2023 обществом соблюден.

Также суд приходит к выводу, что срок  на обращение в суд заявителем об оспаривании бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившегося в не перечислении денежных средств по исполнительному производству обществом соблюден, поскольку оспариваемое бездействие носит длящийся характер и не прекращено на момент обращения в суд с настоящим заявлением.

Помимо указанного обществом заявлено требование о признании незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023.

Как указано ранее, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ, жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Таким образом, жалоба, поданная в 14.08.2023, должна была быть рассмотрена руководителем Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю  в срок до 28.08.2023. Следовательно, о нарушении своих прав, бездействием руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023, общество узнало 29.08.2024. При указанных обстоятельств, обращаясь 05.09.2023 с заявлением об оспаривании бездействия  руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, общество срок на предъявление этого требования не пропустило.


В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве

Исходя из статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет соответствующее подразделение судебных приставов, организует работу данного подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено данным федеральным законом.

Как следует из части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства.

В статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве приведены открытые перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, целью которых является понуждение должника к исполнению исполнительного документа и получение с должника имущества и денежных средств. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан принять своевременные и достаточные меры для исполнения исполнительного документа, которые обеспечили или могли обеспечить при наличии имущества у должника исполнение исполнительного документа в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 20.12.2022 Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-27369/2022 принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Entertainment One UK Limited 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 608987, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 623373, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 451 руб. 34 коп. судебных издержек.

На основании указанного решения истцу выдан исполнительный лист Серия ФС 039075128 от 11.01.2023.

31.01.2023 в ОСП по Ленинскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство №18674/23/24010-ИП, на основании исполнительного листа серии ФС 039075128 от 11.01.2023, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу А33- 27369/2022, в отношении должника ИП ФИО4 в пользу Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, по взысканию задолженности в размере 22 451,34 (Двадцать две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 34 копейки) рублей.

При предъявлении исполнительного документа на принудительное исполнение взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов для перечисления денежных средств, а также приложена доверенность от Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, подтверждающая полномочия представителя ООО «АйПи Сервисез», содержащая право получения присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг, что соответствует ст. 57   ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229).

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП взысканы денежные средства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным бездействие врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2, выразившееся в не перечислении денежных средств по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП представителю взыскателя по доверенности ООО «АйПи Сервисез», являются необоснованными, на основании следующего.

Не перечисление денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 18674/23/24010-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа ФС 039075128 от 11.01.2023 на реквизиты представителя взыскателя обусловлено требованиями действующего законодательства, с учетом изменений, вступивших в силу с 09.01.2023 в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 № 118-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (части 1, 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», вступившим в законную силу с 09.01.2023, статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 22, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве является одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 1 части 1 статьи 31 названного закона.

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Также соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены словами "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

При этом суд в соответствии с пояснительной запиской проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Указано, что предусмотренное законодательное ограничение будет соразмерным и вместе с тем направленным на противодействие в том числе легализации доходов, полученных преступным путем, которые в настоящее время осуществляются посредством вовлечения судебных приставов-исполнителей. Принятие законопроекта позволит минимизировать случаи перечисления денежных средств в пользу взыскателей, ставящих целью легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, уход от налогов и дальнейший вывод денежных средств за пределы Российской Федерации.

Ввиду изложенных обстоятельств, а также буквального толкования положений Закона N 229-ФЗ в редакции Федерального закона N 624-ФЗ суд заключил, что законодательно установлено перечисление взысканных по исполнительному производству денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов только на банковский счет взыскателя, а не его представителя.

Указанные выводы соответствуют позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663 по делу № А49-6481/2023, Определении от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858 по делу № А50-12734/2023.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 039075128 выдан  11.01.2023, взыскатель обратился в ОСП по Ленинскому  району г. Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства 27.01.2023, судебным приставом-исполнителем спорное исполнительное производство возбуждено 31.01.2023, то есть после вступления в силу редакции Закона об исполнительном производстве, действующей с 09.01.2023

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции, действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 18674/23/24010-ИП денежные средства правомерно не перечислены на расчетный счет ООО «АйПи Сервисез», не принадлежащий взыскателю, и сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.

Следовательно, после вступления в силу 09.01.2023 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона N 624-ФЗ, действия старшего судебного пристава по не перечислению распределенных по исполнительному производству денежных средств являются законными, поскольку не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьими лицам, не являющимся взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности.

При таком положении требования судебных приставов о перечислении денежных средств в рамках исполнительного производства только на реквизиты взыскателя (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) являются обоснованными и соответствующими положениям действующей редакции Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, оспариваемые бездействие старшего судебного пристава, обусловленные отсутствием обязанности перечислить взысканные по исполнительному производству денежные средства на счет, не являющийся счетом взыскателя, не противоречат Закону N 229-ФЗ. Незаконного бездействия ответчиком не допущено.

Кроме того, на наличие каких-либо препятствий к представлению реквизитов банковского счета взыскателя заявитель не ссылался, в связи с этим оснований полагать о том, что отсутствие перечисления взысканных по исполнительному производству денежных средств обусловлено именно бездействием ответчиков, а не связано с поведением самого взыскателя, не имеется.

Ссылки заявителя на судебную практику отклоняются судом, поскольку по соответствующим делам применению подлежали нормы Закона N 229-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ.

Доказательств незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, а также нарушения законных прав и интересов заявителя в материалы дела не представлено.

Учитывая выводы суда по настоящему дела, отсутствуют основания для признания незаконным и отмене постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, от 25.08.2023 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, вынесенного врио начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО2

Обществом также заявлено требование о признании незаконным бездействие руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, генерал-майора внутренней службы ФИО3 в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023.

Вместе с тем в материалы дела представлена копия постановления по результатам рассмотрения жалобы от 21.08.2023 № 24918/23/70210, согласно которому заместитель руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по субъекту Российской Федерации - заместитель главного судебного пристава субъекта Российской Федерации ГУФССП России по Красноярскому краю, рассмотрев материалы исполнительного производства № 18674/23 /24010-ИП от 31.01.2023, в удовлетворении жалобы представителя по доверенности Энтертеймент Уан Юкей Лимитед ФИО6, поданной в порядке подчиненности, отказал.

Оснований для признания незаконным бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - главного судебного пристава Красноярского края, в части не рассмотрения жалобы от 14.08.2023 не имеется.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Д.А. Данилова