Решение от 23 августа 2023 г. по делу № А60-55913/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55913/2022
23 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.О. Виноградовой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-55913/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 27.05.2022 № 14-07/3 в части

при участии в судебном заседании:

от заявителя ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2022, ФИО2, представитель по доверенности от 17.03.2023, ФИО3, директор, предъявлен паспорт,

от заинтересованного лица ФИО4, представитель по доверенности от 24.10.2022 № 8, ФИО5, представитель по доверенности от 02.11.2022 № 11, ФИО6, представитель по доверенности от 25.07.2022 № 5, ФИО7, представитель по доверенности от 22.12.2022.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Заявитель поддержал раннее заявленное ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы. Просит поручить проведение судебной экспертизы эксперту: ООО «Мичкова Групп» (ИНН <***>, адрес: <...>); на разрешение экспертов поставить следующий вопрос:


1. Имело ли Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» возможность фактически выполнить работы в 2017-2018 гг. по договору субподряда № 25-С от 19.06.2017 г. и в 2018-2019 гг. по договорам субподряда № С1/2019 от 09.01.2019 г., № С2/2019 от 22.04.2019 г. с учетом имеющихся у Общества техники, работников, материальных ресурсов, включая входящие остатки и закупленный Обществом за этот период материал (щебень, скала, асфальт и др.), с анализом договоров субподряда, аренды техники, заключенных Обществом с другими физическими и юридическими лицами, а также учитывая официально задекларированные объемы работ, отраженные Обществом в книгах продаж за период 20172019 гг.

Заинтересованное лицо возражает против назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Заявленное ходатайство о назначении экспертизы рассмотрено арбитражным судом по правилам ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

По смыслу ст. 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Рассмотрев ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку считает, что проведение судебной экспертизы по поставленным вопросам при сложившихся обстоятельствах нецелесообразно, учитывая характер спора, представленные доказательства и доводы сторон, рассмотрение настоящего дела возможно без назначения экспертизы, поскольку для разрешения спора по существу специальные познания не требуются.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «Девайс» (далее – заявитель, ООО «Девайс», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) с заявлением о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 в части доначисления налога на прибыль организаций, НДС, НДФЛ, страховых взносов за период 2017-2019 г.г., соответствующих сумм пеней и штрафов.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекцией в отношении Общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, полноты и своевременности перечисления в бюджет по всем налогам и сборам за период с 01.01.2017 по 30.12.2019.

По результатам проверки составлены акт от 28.03.2021 № 14-07/2, дополнение к акту выездной налоговой проверки от 11.04.2022 № 14-07/2Д и принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 (далее - решение от 27.05.2022 № 14-07/3).

Указанным решением Обществу:

- доначислены: налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 25 995 412 руб., налог на прибыль организаций в общей сумме 27 376 923 руб., страховые взносы в общей сумме 1 119 693,05 руб., налог на имущество организаций за 2018 год в сумме 45 233 руб., транспортный налог в общей сумме 37 599 руб.;

- в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в общей сумме 24 509 765,16 руб., в том числе, по НДС в сумме 12 464 769,62 руб., по налогу на прибыль организаций в сумме 11 353 443,58 руб., по НДФЛ в сумме 129 694,51 руб., по страховым взносам в сумме 530 010 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 8 711,93 руб., по транспортному налогу в сумме 23 135,52 руб.;

Общество привлечено к ответственности, предусмотренной:

- п. 3 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в общем размере 15 239 307 руб., в том числе за неуплату НДС за 1-4 кварталы 2019 года в размере 5 444 701 руб.; за неуплату налога на прибыль организаций за 2018, 2019 годы в размере 9 794 606 руб.

- п. 1 ст. 122 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в виде штрафа в общем размере 106 523 руб., в том числе за неуплату страховых взносов за 2018, 2019 годы в размере 100 665 руб.; за неуплату налога на имущество организаций за 2018 год в размере 4 523 руб., за неуплату транспортного налога за 2018, 2019 годы в размере 1 335 руб.;

- п. 1 ст. 123 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в виде штрафа в размере 43 620 руб.;

- п. 2 ст. 120 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в виде штрафа в размере 15 000 руб.;

- п. 1 ст. 126 НК РФ, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в 2 раза, в виде штрафа в размере 9 100 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции в части доначисления НДС, налога на прибыль организаций, страховых взносов, соответствующей суммы пени, привлечения к ответственности, предусмотренной п.2 ст. 120, п.п.1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ, Обществом была подана апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.09.2022 № 13-06/26886@ решение Инспекции о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 частично изменено: с учетом смягчающих ответственность обстоятельств, размер штрафа по п.2 ст. 120, п.п.1, 3 ст. 122, п. 1 ст. 123, п.1 ст. 126 НК РФ снижен в 8 раз. В остальной части указанное решение Инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Девайс» - без удовлетворения.

Полагая, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 27.05.2022 № 14-07/3 в оспариваемой части не соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), нарушает права и интересы заявителя, последний обратился в Арбитражный суд Свердловской области.


Исследовав материалы дела, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьями 3, 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В силу пункта 1 статьи 38 НК РФ объект налогообложения - реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расход или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате налога. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Кодекса и с учетом положений статьи 38 НК РФ.

Исходя из пунктов 3, 4, 5 статьи 38 НК РФ товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации, работой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации и (или) физических лиц, а услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

В силу пункта 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением (пункт 1 статьи 54 Кодекса).

Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 19.08.2017, часть первая НК РФ дополнена статьей 54.1, согласно которой налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу (сумму налога) при соблюдении следующих условий: отсутствует искажение сведений о фактах хозяйственной жизни и об объектах налогообложения; сделка совершена не с целью неуплаты или неполной уплаты налога, а также его зачета или возврата; контрагент налогоплательщика исполнил обязательство по сделке.


В частности, пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ определено, что не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

На основании пункта 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Тем же Федеральным законом от 18.07.2017 № 163-ФЗ статья 82 НК РФ дополнена пунктом 5, согласно которому доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ положения указанной статьи 54.1 НК РФ применяются к выездным налоговым проверкам, решения о назначении которых вынесены налоговыми органами после дня вступления в силу названного Федерального закона - после 19.08.2017.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

Исходя из пункта 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов предусмотрено начисление пени (пункт 1 статьи 72, статья 75 НК РФ). Согласно пункту 2 статьи 57 Кодекса при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из пункта 1 статьи 143 НК РФ, налогоплательщиками НДС признаются, в том числе организации.

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ установлено, что объектом налогообложения НДС признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные


отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; 3) выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В силу положений пункта 1 статьи 154 НК РФ налоговая база по НДС при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено этой статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Сумма НДС при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно, как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

В соответствии со статьей 163 НК РФ для целей исчисления и уплаты НДС налоговым периодом (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) является квартал.

Согласно подпункту 29 пункта 3 статьи НК РФ реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не подлежит налогообложению НДС (освобождаются от налогообложения).

Согласно подпункту 30 пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) НДС на территории Российской Федерации операции по реализации работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового


кодекса Российской Федерации. Положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов.

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии со статьей 9 (пункт 1) Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом; не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Исходя из пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 этой части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Как определено пунктом 3 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными


ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выездной налоговой проверкой установлено применение ООО «Девайс» схем ухода от налогообложения, направленных на минимизацию объектов налогообложения и, как следствие, неуплату (неполную уплату) налога на прибыль организаций и НДС, выразившихся в следующем:

1) ООО «ДЕВАЙС» в течение 2017-2019 г.г. совершило действия по умышленному сокрытию доходов, полученных от взаимозависимого лица ООО «СтройИнвестГарант» (ИНН <***>) с целью занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем сделан вывод о нарушении положении п.1 ст.54.1 HK РФ.

2) ООО «ДЕВАЙС» создало формальный документооборот с участием организаций, имеющих признаки «номинальных», а именно: ООО «Компания Стройтэкс» (ИНН <***>), ООО «Корпорация Дорожной Механизации» (ИНН <***>), ООО «МЕТАЛЛСТРОЙ» (ИНН <***>), ООО «ПРОМРЕСУРС» (ИНН <***>), в связи с чем сделан вывод о нарушении положении п.1 ст.54.1 НКРФ.

Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что Обществом умышленно искажены сведения о фактах хозяйственной жизни организации по сделкам с перечисленными контрагентами.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Девайс» в нарушение п. 1 ст. 54.1, пп.1-3 п.1 ст. 146, ст. 166, п. 1 ст. 154, ст. 248, ст. 249 НК РФ в проверяемом периоде умышленно не выставляло счета-фактуры по договорам субподряда от 19.06.2017 № 25-С, от 09.01.2019 № С/1-2019, от 12.06.2019 № СБ 12/06, от 13.06.2019 № СБ 13/06, от 22.04.2019 № С/2-2019 в адрес взаимозависимой организации - ООО «СтройИнвестГарант», что повлекло неправомерное не исчисление Обществом НДС и занижение выручки от реализации товаров (работ, услуг).

Фактически в проверяемом периоде ООО «Девайс» осуществляло строительство автомобильных дорог и автомагистралей, дорожно-строительные работы.

Из материалов проверки следует, что в соответствии с подп. 11 п. 2 ст. 105.1 НК РФ ООО «Девайс» и ООО «СтройИнвестГарант» являются взаимозависимыми лицами (руководитель и учредитель ООО «Девайс» ФИО3 и учредитель ООО «СтройИнвестГарант» ФИО8 имеют общую дочь).

ООО «СтройИнвестГарант» находится на упрощенной системе налогообложения, применяет объект «доходы - расходы»

Материалами выездной налоговой проверки установлено, что между Заказчиками - Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Администрацией Ивдельского городского округа и Генподрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» заключены, соответственно, государственные контракты от 19.06.2017 № 25-С, от 05.06.2018 № 18-Р/2304000, муниципальный контракт от 04.09.2018 № 0162300003418000031-0162745-01.

Фактически работы по указанным государственным (муниципальным) контрактам в 2017, 2018, 2019 годах выполняло ООО «Девайс» своими силами, поскольку имело достаточно трудовых, денежных, транспортных ресурсов для выполнения спорных субподрядных работ.


Между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) и ООО «СтройИнвестГарант» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 19.06.2017 № № 25-С, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 03 (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). Перечень объектов содержания и объемы работ приведены в Приложениях №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, (п.1.1. государственного контракта от 19.06.2017 № 25-С).

Перечень видов работ по содержанию объектов, расчет нормативов на содержание элементов автомобильных дорог приведен в Приложениях №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6,

2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 к настоящему контракту (п.1.2.).

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта, между ООО «СтройИнвестГарант» (Генподрядчик) и ООО «Девайс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 19.06.2017 № 25-С, в соответствии с которым Генподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, Блок № 03 (далее - работы), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту). Перечень объектов содержания и объемы работ приведены в Приложениях №№ 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7,

1.8, 1.9, 1.10, 1.11, 1.12, 1.13, 1.14, 1.15, 1.16, 1.17, 1.18, 1.19, 1.20 к настоящему договору (п. 1.1. договора).

Перечень видов работ по содержанию объектов, расчет нормативов на содержание элементов автомобильных дорог приведен в Приложениях №№ 2, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9, 2.10, 2.11, 2.12, 2.13, 2.14, 2.15 к настоящему договору (п.1.2. договора).

Выполнение работ силами ООО «Девайс» в рамках исполнения договора субподряда от 19.06.2017 № 25-С подтверждается следующим.

1) На расчетный счет ООО «Девайс» в 2018 году поступили платежи от ООО «СтройИнвестГарант» на сумму 34 267 419,15 руб. с назначением платежа «Оплата по договору субподряда от 19.06.2017 № 25-С за выполненные работы по содержанию автодорог, том числе НДС 18 %».

2) от Заказчика Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» получены следующие документы:

- акты (КС-2) о приемке выполненных работ по содержанию автомобильных дорог и мостовых сооружений, в которых отражены субподрядные организации ООО «Девайс» и ООО «Полюс-1», подписанные со стороны Заказчика - заместителем начальника Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО9, Генподрядчика ООО «СтройИнвестГарант» директором ФИО8, куратором ФИО10;

- ведомости адресов производства фактически выполненных работ по нормативному содержанию автомобильных дорог (приложение к государственному контракту от 19.06.2017 № 25-С), в которых стоят подписи главного специалиста СРД автодорог Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО10, директора ООО «СтройИнвестГарант» ФИО8, исполнительного директора ООО «Девайс» ФИО11;

- проект производства работ содержание автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них, по Блоку 03 в 2017-2020 годах.


На стр. 3 указанного Проекта утверждены субподрядчики - ООО «Девайс» и ООО «ТК Полюс»; на стр. 5 Проекта «Информация о субподрядных организациях и перечень автодорог, закрепленных за ними» также утверждена субподрядная организация ООО «Девайс», где указана информация о генеральном директоре ООО «Девайс» ФИО3, его контактный телефон; о начальнике участка п. Сосьва ФИО12, его контактный телефон. Согласно «Информации о субподрядных организациях и перечень автодорог, закрепленных за ними» закреплены дороги по направлению п. Сосьва.

Вышеуказанный Проект утвержден и подписан Подрядчиком ООО «СтройИнвестГарант», а также согласован и подписан заместителем начальника Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» О.В. Мелеховымым.

3) На основании анализа документов по государственному контракту от 19.06.2017 № 25-С, допросов сотрудников Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» - заместителя начальника ФИО9, главного специалиста службы содержания ремонта и диспетчеризации автодорог ФИО10, главного инженера ООО «Девайс» ФИО13 установлено, что ООО «Девайс» за период 2017-2019 годы заполняло журналы производства работ (далее - ЖПР) в электронном виде и из ЖПР выгружал акты о приемке выполненных работ (КС-2) (простые) в ценах базовых без НДС (акты формы КС-2 к налоговой проверке ООО «Девайс» не представило).

За проверяемый период в течение каждого месяца (с 21 числа текущего месяца по 20 число следующего месяца) куратор ФИО10 (работник Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог») объезжал и проводил осмотр выполненных работ. Далее, за период 2017 года, Генподрядчик ООО «СтройИнвестГарант» сформировывал в программе сводные акты (КС-2) о приемке выполненных работ, где также сформированы таблицы выполненных работ в разрезе субподрядчиков. На основании данных, разнесенных Субподрядчиком ООО «Девайс» и Генподрядчиком ООО «СтройИнвестГарант», сумму по субподрядчикам делила программа, суммы по субподрядчикам заверены подписями сотрудников Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО10, ФИО9

4) на стр.51 оспариваемого решения от 27.05.2022 № 14/07/3 налоговым органом указаны ведомости адресов производства фактически выполненных работ (приложение № 10 к договору субподряда от 1902017 № 25-С) за 3-4 кварталы 2017 года с указанием выполненных работ именно по направлению дорог Блока 03: г. Серов - п. Сосьва - п. Гари; п. Сосьва - п. Восточный.

5) В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что фактически выполнили работы по содержанию дорог по Блоку 03 водители ООО «Девайс», о чем свидетельствуют представленные налогоплательщиком путевые листы (стр.52-54, стр.72-75 оспариваемого решения). Данные путевых лисов согласуются с графиком выполненных работ, а также ведомостями плановых объемов работ, где указаны наименование работ по нормативному содержанию автомобильных дорог.

6) В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «Девайс» представило письмо от 28.08.2017 № 69, адресованное Заказчику Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», о внесении изменений в программное обеспечение АИС ЦУП с просьбой исключить ООО «Девайс» из программного обеспечения в части субподрядных организаций по государственному контракту от 19.0.2017 № 25- С.

Однако, Заказчик Государственное казенное учреждение Свердловской области «Управление автомобильных дорог» оставило указанное письмо без удовлетворения, так как


на протяжении 18 месяцев с 19.07.2017 по 31.12.2018 года Заказчик выставлял и подписывал сводные акты (КС-2) о приемке выполненных работ по содержанию автомобильных дорог по всем государственным контрактам (в том числе, по Блоку 03), где Генподрядчик - ООО «СтройИнвестГарант», а Субподрядчик - ООО «Девайс», с ежемесячным указанием в сводных актах (КС-2) стоимости выполненных работ по субподрядчикам без НДС.

ООО «Девайс» указывает, что путевые листы за 2017-2018 годы, на которые ссылается налоговый орган, не доказывают факта выполнения Обществом в 2017-2018 годах работ в рамках договора субподряда от 19.0.2017 № 25-С, поскольку данные путевые листы оформлены в ходе выполнения работ по договору субподряда от 25.08.2016 № 006, заключенному с ООО ТД «У рало-Сибирская Компания» (капитальный ремонт автомобильной дороги г. Серов - р.п. Сосьва - р.п. Гари км 84+000 - 85+000 на территории Сосьвинского городского округа, период выполнения работ: 25.08.2016 - 30.12.2018).

Указанный довод Общества не соответствует действительности на основании следующего.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Девайс» представило все путевые листы за проверяемый период в налоговый орган. Путевые листы по договору субподряда от 25.08.2016 № 006, заключенному с ООО ТД «Урало-Сибирская Компания» на капитальный ремонт автомобильной дороги г. Серов - р.п. Сосьва - р.п. Гари км 84-89 км», налоговым органом во внимание не принимались, так как в них указан промежуток ремонта дороги «ремонт дороги 84-85 км, 87-89 км».

Инспекцией при вынесении решения учтены исключительно путевые листы, в которых указаны работы по направлению дорог Блок 03: г. Серов - р.п. Сосьва - р.п. Гари, и т.д., а протяженность дорог по Блоку 03 составляет: дорога г. Серов - п. Сосьва - п. Гари = 128 км; дорога г. Сосьва - п. Восточный = 288 км; дорога п. Гари - д. Кошмаки = 33 км и т.д.

Взаимоотношения между Заказчиком - Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» и Подрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» по государственному контракту от 05.06.2018 № 18-Р/2304000; между Генподрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» и Подрядчиком - ООО «Девайс» по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019.

Между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) и ООО «СтройИнвестГарант» (Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.06.2018 № 18-Р/2304000, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по ремонту автомобильной дороги г. Серов - р.п.Сосьва - р.п.Гари на участках км 120+020 - км 122+000, км 136+670 - км 138 +150, км 150+550 - км 151+880 на территории Гаринского городского округа (далее - работы), в соответствии проектной документацией, утвержденной Распоряжением ГКУ СО «Управление автодорог» от 19.02.2018 № 23, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. контракта).

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта, между ООО «СтройИнвестГарант» (Генподрядчик) и ООО «Девайс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 09.01.2019 № С1/2019, в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить часть работы (согласно Спецификации № 1 к договору) по ремонту автомобильной дороги г. Серов - р.п.Сосьва - р.п.Гари на участках км 120+020 - км 122+000, км 136+670 - км 138 +150, км 150+550 - км 151+880 на территории Гаринского городского округа (далее - работы), в соответствии проектной документацией, утвержденной Распоряжением ГКУ СО «Управление автодорог» от 19.02.2018 № 23, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом


ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а Генподрядчик берет на себя обязательства принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта (п. 1.1. договора).

Общество представило соглашение от 31.01.2019 о расторжении договора субподряда от 09.01.2019 № С1/2019, заключенного с ООО «СтройИнвестГарант».

Вместе с тем, факт расторжения договора субподряда от 09.01.2019 № С1/ 2019 не соответствует действительности на основании следующего.

1) согласно анализа расчетного счета в адрес ООО «Девайс» с января по октябрь 2019 года поступали денежные средства от ООО «СтройИнвестГарант» с назначением платежа «оплата по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019, том числе, НДС 20 %». Общая сумма поступлений по указанному основанию составила 66 597 963,34 руб.

2) Предмет и содержание государственного контракта от 05.06.2018 № 18-Р/2304000 совпадают с предметом и содержанием договора субподряда от 09.01.2019 № С1/2019.

В ходе выездной налоговой проверки по вышеуказанному государственному контракту от Заказчика Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» получены ведомости выполненных работ по ремонту участка, которые входят в состав акта приемки законченных работ по ремонту участка автомобильной дороги г. Серов-р.п. Сосьва-р.п. Гари на участках км 120+020 - км 122+000, км 136+670 - км 138+150, км 150+550 - км 151+880 на территории Гаринского городского округа (приложение № 1 к государственному контракту от 05.06.2018 № 18-Р/2304000).

В данных документах указано, что работы проводились в период с 05.06.2018 по 14.10.2019, закончены и выполнены в рамках графика выполнения работ. График подписан управляющим ООО «СтройИнвестГарант» ФИО14 и главным специалистом службы содержания ремонта и диспетчеризации автодорог Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» ФИО10

3) Обществом представлены путевые листы, на основании которых установлено, что именно транспортные средства и водители ООО «Девайс» осуществляли работы на участках автомобильной дороги г. Серов - р.п. Сосьва - р.п. Гари на участках км 120+020 - км 122+000, км 136+670 - км 138+150, км 150+550 - км 151+880 на территории Гаринского городского округа согласно договора субподряда от 09.01.2019 № С1 /2019 в период времени, отраженный в графике работ (стр.85-86 оспариваемого решения).

Акты выполненных работ (КС-2) в ходе выездной налоговой проверки ООО «Девайс» не представлены.

4) в ходе допроса (протокол допроса от 23.03.2021 № 34) начальник участка ДРСУ «Сосьва» ФИО12 показал, что работы по ремонту автомобильной дороги г. Серов - р.п. Сосьва - р.п. Гари выполнены силами ООО «Девайс» (стр.89-90 оспариваемого решения).

5) Формальность расторжения договора субподряда от 09.01.2019 № С1/2019 подтверждается также тем, что ООО «Девайс» самостоятельно отразило реализацию выполненных работ по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019 в книге продаж за 3 квартал 2019 года по счетам фактурам, выставленным в адрес ООО «СтройИнвестГарант», от 31.07.2019 № 50 на сумму 6 161 550 руб., в том числе, НДС в сумме 1 026 925 руб.; от 31.08.2019 на № 51 сумму 6 360 800 руб., в том числе, НДС в сумме 1 060 133,33 руб.; от 30.09.2019 № 52 на сумму 6 978 974,80 руб., в том числе, НДС в сумме 1 163 162,47 руб.

Таким образом, фактически договор субподряда от 09.01.2019 № С1/2019 налогоплательщиком исполнялся, доказательств обратного ООО «Девайс» не представлено.

ООО «Девайс» указывает, что путевые листы по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019 оформлены в ходе выполнения работ по договору субподряда от 19.06.2019 № 25-С (работы по договору субподряда от 19.06.2017 № 25-С, по сведениям Общества, начаты им в 2019 году).


Вместе с тем, данный довод Общества не состоятелен, поскольку виды работ, предусмотренные вышеуказанными договорами, разные: по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019 - это ремонт дороги, по договору субподряда от 19.06.2017 № 25-С - это содержание дорог.

Согласно показаниям начальника участка ДРСУ «Сосьва» ФИО12 (протокол допроса от 23.03.2021 № 34), машины приходили с ООО «Девайс», на указанных участках работы был подъем полотна. Работники приезжали на своих машинах. Водители жили в общежитии. Машины заправлялись на городской заправке <...>. Отсыпали дорогу скальным грунтом и утрамбовывали катком, засыпали щебнем (фракции 40-70 мм, 20-40 мм) и снова утрамбовывали катком» (стр.89-90 оспариваемого решения).

Взаимоотношения между Генподрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» и Подрядчиком - ООО «Девайс» по договорам субподряда от 12.06.2019 № СБ 12/06, от 13.06.2019 № СБ 13/06.

На основании договоров субподряда от 12.06.2019 № СБ 12/06, от 13.06.2019 № СБ 13/06, заключенных между ООО «СтройИнвестГарант» (Генподрядчик) и ООО «Девайс» (Субподрядчик), налогоплательщик обязуется произвести ремонт участка автодороги п. Пригородный - до пересечения с ул. Центральная в г. Красноуральск и ремонт дороги по ул. Ленина г. Красноуральск, соответственно (Заказчик - Администрация г. Красноуральска).

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Девайс» предоставило следующие документы, подтверждающие выполнение ремонта дорог в г. Красноуральск:

- договоры субподряда от 12.06.2019 № СБ 12/06, от 13.06.2019 № СБ 13/06; - акты выполненных работ (КС-2 и КС-3);

- счета-фактуры от 30.06.2019 № 40 на сумму 3 224 612 руб., в том числе, НДС; от 31.07.2019 № 50 на сумму 6 161 550 руб., в том числе, НДС; от 31.08.2019 № 51 на сумму 6 360 800 руб., в том числе, НДС; от 30.09.2019 № 52 на сумму 6 978 974,80 руб., в том числе, НДС; от 31.10.2019 № 65 на сумму 5 938 088 руб., в том числе НДС.

В ходе анализа полученных документов Инспекцией установлено, что счета-фактуры от 31.07.2019 № 50 на сумму 6 161 550 руб., в том числе, НДС; от 31.08.2019 № 51 на сумму 6 360 800 руб., в том числе, НДС; от 30.09.2019 № 52 на сумму 6 978 974,80 руб., в том числе НДС, Обществом не включены в книгу продаж за 3 квартал 2019 года, а стоимость выполненных работ не включена в доходы, учитываемые в целях налогообложения налогом на прибыль за 2019 год.

Объем выполненных работ подтвержден справками стоимости выполненных работ и актами выполненных работ (КС-2, КС-3). Документы подписаны со стороны ООО «Девайс» ФИО3, со стороны ООО «СтройИнвестГарант» ФИО14

Взаимоотношения между Муниципальным заказчиком - Администрацией Ивдельского городского округа и Подрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» по муниципальному контракту на выполнение работ от 04.09.2018 № 01623000034180000310162745-01; между Генподрядчиком - ООО «СтройИнвестГарант» и Подрядчиком - ООО «Девайс» по договору субподряда от 22.04.2019 № С2/2019.

Между Администрацией Ивдельского городского округа (Муниципальный Заказчик) и ООО «СтройИнвестГарант» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ от 04.09.2018 № 0162300003418000031-0162745-01, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленный контрактом срок и на условиях настоящего контракта выполнить работы по капитальному ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 60 лет ВЛКСМ в городе Ивделе», согласно Техническому заданию (приложение № 1 к настоящему Контракту), и проектной документации, а Муниципальный заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, в случае надлежащего исполнения


условий контракта принять выполненные работы оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (п.1 Л.).

Во исполнение вышеуказанного муниципального контракта, между ООО «СтройИнвестГарант» (Генподрядчик) и ООО «Девайс» (Субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.0.2019 № С2/2019, в соответствии с которым Подрядчик обязуется по заданию Генподрядчика в установленный договором срок и на условиях настоящего договора выполнить работы по капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в г. Ивделе», согласно проектной документации, а Генподрядчик обязуется создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, в случае надлежащего исполнения условий договора принять выполненные работы оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим договором, (п.1.1.).

Выполнение работ силами ООО «Девайс» в рамках исполнения договора субподряда от 22.04.2019 № С/2-2019 подтверждается следующим:

1) согласно анализа выписок банков, установлено, что Администрация Ивдельского городского округа перечислила с 2018 по 2020 годы в адрес ООО «СтройИнвестГарант» денежные средства в сумме 49 725 840,48 руб. за капитальный ремонт автомобильных дорог по муниципальному контракту на выполнение работ от 04.09.2018 № 01623000034180000310162745-01. Далее ООО «СтройИнвестГарант» с января по октябрь 2019 года перечисляло ООО «Девайс» в качестве оплаты по договору субподряда от 22.04.2019 № С2/2019 денежные средства. Общая сумма перечислений по указанному основанию составила 40 933 000 руб., в том числе, НДС 20%.

2) в ходе выездной налоговой проверки проведен осмотр документов по адресу: <...> (офис, бухгалтерия ООО «Девайс»), по результатам которого составлен протокол осмотра документов от 10.03.2021 № 27 от 10.03.2021. Во время данного осмотра были обнаружены договоры субподряда от 09.01.2019 № С1/2019, от 22.04.2019 № С2/2019, счета-фактуры к ним, сделаны фотоснимки оригиналов договоров.

3) ООО «Девайс» для выполнения фрезерования асфальтобетонного покрытия на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 60 лет ВЛКСМ в городе Ивделе» привлекло Подрядчика ООО «Феникс» на основании договора подряда от 17.09.2018 № 13.

ООО «Феникс» представило договор подряда от 17.09.2018 № 13, счет-фактуру от 24.09.2018 № 44, платежные поручения, постановление об удовлетворении заявления.

В ходе анализа документов, представленных ООО «Феникс» установлено следующее:

- данные работы идентичны тем, что предусмотрены муниципальным контрактом на выполнение работ от 04.09.2018 № 0162300003418000031-0162745-01;

- согласно п.З договора подряда от 17.09.2018 № 13, заключенного между ООО «Девайс» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик), перед выполнением работ по фрезерованию асфальтобетонного покрытия Заказчик обязан сделать подготовительные работы по освобождению и расчистке территории от посторонних предметов, нависающей на ней ветвей деревьев и кустарников для обеспечения безопасности и качества работ; обозначить все места колодцев подземных коммуникаций; установить временные знаки и ограждения;

- согласно п. 2.1 договора подряда от 17.09.2018 № 13, заключенного между ООО «Девайс» (Заказчик) и ООО «Феникс» (Подрядчик), ориентировочная стоимость работ 400 000 руб. Согласно счет-фактуре от 24.09.2018 № 44, выставленному ООО «Феникс» в адрес Общества, к уплате предъявлена сумма 416 271,19 руб., в том числе, НДС 18 % в сумме 74 928,81 руб.

Работы по фрезерованию асфальтобетонного покрытия по договору подряда от 17.09.2018 № 13 выполнены ООО «Феникс» в полном объеме. ООО «Девайс» частично


оплатило работы ООО «Феникс». Задолженность в сумме 391 000 руб. ООО «Феникс» взыскана службой судебных приставов на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.03.2019 по делу № А60-606/2019.

Руководитель и учредитель ООО «Феникс» ФИО15 подтвердил, что выполнил работы на фрезерование асфальтобетонного покрытия на объекте «Капитальный ремонт автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул. 60 лет ВЛКСМ в г. Ивделе» и на выполнение которых его нанял ООО «Девайс» в рамках договора подряда от 17.09.2018 № 13; ФИО15 был в курсе того, что ООО «Девайс» являлся субподрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта на выполнение работ от 04.09.2018 № 0162300003418000031-0162745-01 (протокол допроса от 04.04.2022 № 128, стр.227-228 оспариваемого решения).

Существенный временной промежуток между датами заключения договора подряда от 17.09.2018 № 13 с ООО «Феникс» и договора субподряда от 22.04.2019 № С/2-2019 с ООО «СтройИнвестГарант», на который ссылается ООО «Девайс» на стр.7 (абзац 8) заявления о признании недействительным решения налогового органа, объясняется последовательностью выполнения ремонта дорог (фрезерование асфальтобетонного покрытия - это начальный этап ремонта дороги).

4) в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Девайс» имеет производственные мощности и трудовые ресурсы, которыми были произведены работы по ремонту дороги в <...> ВЛКСМ. Кроме того, в г. Ивделе у ООО «Девайс» в собственности находится объект недвижимого имущества по адресу: <...>, где базируются транспортные средства, с помощью которых осуществляется содержание и ремонт дорог, также в штате ООО «Девайс» имеются сотрудники, постоянно проживающие в г. Ивделе.

Согласно показаний главного инженера ООО «Девайс» ФИО13, в ООО «Девайс» работало и работает 2 бригады с техникой, которые являются мобильными группами и в случае необходимости могут перемещаться с одного объекта на другой.

ООО «Девайс» указало, что оплата в его адрес по договорам субподряда от 19.06.2017 № 25-С, от 09.01.2019 № С1/2019, от 22.04.2019 № С2/2019 от Генподрядчика ООО «СтройИнвестГарант» не осуществлялась, представлены письма о смене назначения платежа.

Между тем, на расчетный счет Общества от Генподрядчика ООО «СтройИнвестГарант» поступали денежные средства с назначением платежа в оплату по вышеуказанным договорам субподряда.

В Инспекцию Обществом были представлены письма об изменении назначения платежа с оплаты «по договорам субподряда» на «по договору на выдачу займов».

Вместе с тем, получение займов в указанных суммах не подтверждается данными бухгалтерской отчетности налогоплательщика, в банки сведения об изменении назначения платежей ООО «Девайс» не передавались.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Девайс» в нарушение ст.ст.54.1, 171, 172, 252 НК РФ неправомерно применило вычеты по НДС и учло в составе расходов по налогу на прибыль затраты по сделкам со следующими контрагентами: ООО «Компания Стройтэкс», ООО Корпорация Дорожной Механизации, ООО «Металлстрой», ООО «Промресурс».

ООО «Компания Стройтэкс» ИНН <***>..

Указанный контрагент исключен из ЕГРЮЛ 05.03.2021 в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Налогоплательщиком по взаимоотношениям с ООО «Компания Стройтэкс» представлены договор от 12.07.2019 № 61/21, УПД, акт сверки. При этом путевые листы и


акты выполненных работ, предусмотренные п. 1.3 договора от 12.07.2019 № 61/21 ООО «Компания Стройтэкс» и ООО «Девайс» не представлены.

На основании договора от 12.07.2019 № 61/21 с ООО «Компания Стройтэкс» в 2019 году Общество в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль включены затраты на оплату работ экскаватора (хендай) на общую сумму 270 100 руб., в том числе, НДС в сумме 45 016,66 руб.

Из анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Компания Стройтэкс» установлено отсутствие расходных операций, присущих обычной хозяйственной деятельности организации, в том числе, за аренду транспортных средств, спецтехники, необходимой для погрузки и разгрузки товарно-материальных ценностей. В ходе анализа расчетных счетов и книг покупок ООО «Компания Стройтэкс» и последующих контрагентов по цепочке не установлены организации, которые могли оказывать услуги по работе экскаватора.

Согласно налоговой отчетности ООО «Компания Стройтэкс», сумма произведенных расходов максимально приближена к полученным доходам; таким образом, суммы налога к уплате минимальны.

При анализе выписок банка ООО ««Компания Стройтэкс» установлено, что перечисления налогоплательщиком денежных средств в адрес ООО «Компания Стройтэкс» за работу экскаватора имеют разовый характер. Денежные средства далее перечисляются на расчетные счета физических лиц, индивидуальных предпринимателей, не осуществляющих финансово-хозяйственную деятельность, с последующим «обналичиванием».

ООО «Компания Стройтэкс» в 4 квартале 2019 года в книге продаж не отражены счета-фактуры за реализацию услуг экскаватора в адрес ООО «Девайс» (от 01.10.2019 № 348 на сумму 116 000 руб., от № 321 от 01.10.2019 на сумму 154 100 руб.).

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты согласованности действий при исполнении договорных отношений между контрагентом и налогоплательщиком, а именно: IP-адреса ООО «Компания Стройтэкс» совпали с IP-адресом ООО «Девайс» - 31.173.101.136. (банк ОАО «Газпромбанк); IP-адреса ООО «Компания Стройтэкс» полностью совпадают с 1Радресами другого спорного контрагента ООО «Металлстрой»-31.173.100.7; 178.176.113.95.

В ходе осмотра 01.03.2021 офисного помещения и документов в бухгалтерии ООО «Девайс» по адресу: <...>, налоговым органом путевые листы ООО «Компания Стройтэкс» не обнаружены (протокол осмотра от 01.03.2021 № 14-07/15). Согласно постановления о производстве выемки от 26.03.2021 № 1 налоговым органом была проведена выемка предметов и документов, в результате которой путевые листы организации ООО «Компания Стройтэкс» не обнаружены.

Учитывая вышеизложенное, проверкой обоснованно установлено и подтверждено документально, что услуги экскаватора фактически спорным контрагентом ООО «Компания Стройтэкс» не выполнялись.

Таким образом, затраты по договору от 12.07.2019 № 61/21 с ООО «Компания Стройтэкс» включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Обществом неправомерно с целью получения незаконной налоговой экономии налогоплательщиком.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что услуги экскаватора фактически выполнил не спорный контрагент ООО «Компания Стройтэкс», а сам налогоплательщик на экскаваторе - R260LC-9S ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, который находится в собственности ООО «Девайс», что подтверждается путевыми листами.

В ходе выездной налоговой проверки налогоплательщик представил:

- путевые листы за 2017-2018 годы по экскаватору - R260LC-9S ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, принадлежащий ООО «Девайс» по направлению дорог по Блоку 03 (водители


ФИО16, ФИО17, ФИО18); путевые листы за 2019 год по экскаватору - R260LC-9S ЭКСКАВАТОР HYUNDAI, принадлежащий ООО «Девайс» по работе г. Волчанск, по Блоку 03

ООО «Корпорация Дорожной Механизации» ИНН <***>.

В 2017 году ООО «Девайс» включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций затраты по контрагенту ООО «Корпорация Дорожной Механизации» за услуги гудронатора, битумную эмульсию на общую сумму 3 950 000 руб., в том числе НДС в сумме 605 715 руб.

Договор по взаимоотношениям с контрагентом ООО «Девайс» не представлен.

В отношении ООО «Корпорация Дорожной Механизации» Инспекцией установлено, что контрагент не находится по месту регистрации, в учредительных документах указаны недостоверные сведения. У ООО «Корпорация Дорожной механизации» отсутствуют трудовые ресурсы, транспорт, имущество, соответственно, данная организация не могла самостоятельно оказать спорные услуги, поставить товар.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты согласованности действий при исполнении договорных отношений между контрагентами Общества, а именно, IP-адрес ООО «Корпорация Дорожной Механизации» совпадает с IP- адресом еще одного контрагента Общества ООО «Металлстрой» - 213.151.0.219.

Проведенный анализ расчетного счета ООО «Корпорация Дорожной Механизации» свидетельствует об имеющихся фактах «обналичивания» денежных средств путем перечисления денежных средств в адрес физических лиц, в том числе, управляющему ООО «Корпорация Дорожной Механизации» - ИП ФИО19 В ходе анализа

движения денежных средств по расчетному счету не прослеживается закуп битумной эмульсии, оплата за услуги гудронатора отсутствует, заработная плата работникам не перечислялась.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «Корпорация Дорожной Механизации» по счетам-фактурам от 08.08.2017 № 2556, от 16.09.2017 № 3902, от 08.11.2017 № 5236 закупило у ООО ТПО «Екатеринбургский асфальтовый завод» 6,45 тонн битумной эмульсии.

В свою очередь, ООО «Девайс» (Покупатель) представлены счета-фактуры на закупку битумной эмульсии от спорного контрагента ООО «Корпорация Дорожной Механизации» (продавец) объемом 352,05 тонн.

ООО ТПО «Екатеринбургский асфальтовый завод» представлены реестры товарно-транспортных накладных с указанием перевозчика и места доставки асфальтобетонной и битумной продукции.

В данном документе в графе «адрес доставки» указан г. Екатеринбург и разные районы города Екатеринбурга, на которых ООО «Девайс» работы не выполняло.

Из анализа представленных Обществом путевых листов установлено, что работы с использованием битумной эмульсии (розлив) производились силами ООО «Девайс».

Исходя из изложенного, вывод налогового органа о том, что ООО «Корпорация Дорожной Механизации» фактически не поставляло спорные товары (работы, услуги) в адрес налогоплательщика является правомерным.

ООО «Металлстрой» ИНН <***>.

В 2019 году ООО «Девайс» включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль организаций затраты по договору подряда от 01.09.2018 № МС-5/2018 с ООО «Металлстрой» на общую сумму 3 006 046,43 руб., в том числе, НДС в сумме 484 263,39 руб. Между ООО «Девайс» (Заказчик) и ООО «Металлстрой» (Подрядчик) заключен договор подряда от 01.09.2018 № МС-5/2018, в соответствии с которым Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно Спецификаций к договору, в соответствии с


проектной документацией, техническим заданием, а также произвести все необходимые монтажные, пусконаладочные, иные неразрывно связанные с объектом ремонта работы и сдать объект пригодным к эксплуатации, а Заказчик берет на себя обязательства принять выполненные Подрядчиком работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1.).

В отношении ООО «Металлстрой» Инспекцией установлено, что контрагент не находится по месту регистрации, в учредительных документах указаны недостоверные сведения; отсутствуют работники, фактически выполнившие спорные работы согласно актам выполненных работ за 2019 год по установке бортовых камней, тротуаров (розлив вяжущих материалов, устройство покрытия асфальтобетоном и т.д).

Таким образом, у ООО «Металлстрой» отсутствовали условия для фактического осуществления обязательств, принятых на себя по договору подряда от 01.09.2018 № МС5/2018.

В ходе мероприятий налогового контроля установлены факты согласованности действий при исполнении договорных отношений между Общества, а именно:

- BP-адреса ООО «Металлстрой» полностью совпадают с IP-адресами еще одного спорного контрагента Общества ООО «Компания Стройтэкс» - 31.173.100.7; 178.176.113.95.

- IP-адреса ООО «Металлстрой» полностью совпадают с IP-адресами ООО СтройИнвестГарант ИНН <***> (основной Заказчик ООО «Девайс», взаимозависимое лицо) - 10.10.7.196.

Денежные средства, перечисленные ООО «Девайс» на расчетный счет ООО «Металлстрой» в 4 квартале 2018 года, 1 квартале 2019 года, 3 квартале 2019 года с назначением платежа «оплата по договору от 01.09.2018 № МС-5/2018 за строительно-монтажные работы, в том числе, НДС» выведены из оборота через счета физических лиц.

Инспекцией установлено, что счет-фактура от 16.08.2019 № 12, в соответствии с которым заявлен налоговый вычет со стороны налогоплательщика в книге продаж за 3 квартал 2019 года, контрагентом не отражен.

Таким образом, затраты по договору подряда от 01.09.2018 № МС-5/2018 с ООО «Металлстрой» включены в состав вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль Обществом неправомерно с целью получения незаконной налоговой экономии налогоплательщиком.

ООО «Промресурс» ИНН <***>

В 2019 году ООО «Девайс» включены в состав вычетов по НДС и расходов По налогу на прибыль организаций затраты по договору с ООО «Промресурс» на выполнение работ экскаватора HYUNDAI 170 W7 (с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации) от 13.09.2019 № 62/22 на общую сумму 780 400 руб., в том числе, НДС в сумме 130 067 руб. i

Между ООО «Девайс» (Заказчик) и ООО «Промресурс» (Исполнитель) заключен договор оказания услуг транспортных средств и механизмов от 13.09.2019 № 62/22, в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заявке Заказчика передать во временное пользование строительную спецтехнику, механизмы и автотранспортные средства (Приложение № 1), с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации в порядке и на сроки, установленные настоящим договором, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1.).

В отношении контрагента установлено, что ООО «Промресурс» не находится по месту регистрации, в учредительных документах указаны недостоверные сведения. В собственности у ООО «Промресурс» отсутствуют транспортные средства, имущество, земельные участки, отсутствуют трудовые ресурсы, отсутствуют производственные ресурсы. При анализе выписок банка ООО «Промресурс» установлено, что перечисления ООО


«Девайс» денежных средств в адрес ООО «Промресурс» «за работу экскаватора» имеют разовый (единичный) характер. Далее денежные средства ООО «Промресурс» перечисляются на расчетные счета физических лиц (ФИО20, ФИО21, у которых в собственности отсутствуют экскаваторы), ООО «Оазис-Цветок» за товар «цветы» с последующим «обналичиванием».

При анализе расчетных счетов и книг покупок ООО «Промресурс» и последующих контрагентов «по цепочке», организации, которые могли бы оказывать услуги по работе экскаватора, налоговым органом не установлены.

ООО «Промресурс» в книге продаж не заявлена реализация услуг в адрес ООО «Девайс».

Кроме того, в ходе проверки установлены факты согласованности действий при исполнении договорных отношений между контрагентами налогоплательщика:

- IP-адрес ООО «Промресурс» совпадает с IP-адресом еще одного контрагента Общества ООО «Металлстрой» - 31.173.120.62;

- D?-адрес ООО «Металлстрой» совпадает: с IP-адресом еще одного контрагента Общества ООО «Компания Стройтекс»; с IP-адресом ООО «СтройИнвестГарант», являющимся взаимозависимой по отношению к Обществу организацией, IP-адрес которой также совпадает с ООО «Девайс».

Обществом в подтверждение факта выполнения работ представлены путевые листы HYUNDAI 170 с отметками АБЗ ДРСУ г. Волчанск. При анализе представленных налогоплательщиком путевых листов ООО «Промресурс» по работам на экскаваторе HYUNDAI 170 (3 шт.) установлено, что в данных путевых листах не указан год выполнения работ, отсутствуют отметки о прибытии и выбытии экскаватора HYUNDAI 170 к месту работы в ООО «Девайс», адрес и вид выполненных работ.

Рапорты с отметкой о прибытии и убытии техники, акты выполненных работ по путевым листам, предусмотренные п. 1.3 договора от 13.09.2019 № 62/22, не представлены.

В счетах-фактурах ООО «Промресурс» указан «экскаватор Хундай» без идентификационных данных. Таким образом, первичными документами факт выполнения работ спорных контрагентом ООО «Промресурс» не подтверждён.

В то же время проверкой установлено, что услуги экскаватора по объектам ДРСУ г. Волчанск фактически выполнены самим налогоплательщиком на принадлежащем ему экскаваторе R260LC-9S HYUNDAI, что подтверждается представленными путевыми листами на указанный экскаватор.

Таким образом, ООО «Девайс» умышленно использован документооборот со спорными контрагентами в отсутствии фактического исполнения работ, что налогоплательщику было известно исходя из установленных проверкой обстоятельств.

С учетом конкретных обстоятельств дела, у налогового органа имелись законные основания для доначисления соответствующих сумм налога на прибыль, НДС, пеней, штрафных санкций, оспариваемое заявителем решение налогового органа в данной части является правомерным.

Кроме того в ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество в 2017-2019 годах в нарушение ст. 209, ст. 210 неправомерно не учтены при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц доходы, в нарушение п.1 ст.420, п.1 ст.421, п.4 ст.431 НК РФ не исчислены страховые взносы.

При проведении сравнительного анализа показателей банковской выписки, бухгалтерского учета (расчетных ведомостей) и данных сведений 2-НДФЛ, расчетов по страховым взносам и расчетов по форме 6-НДФЛ Инспекцией установлено, что в нарушение ст. 209, ст. 210 НК РФ ООО «Девайс» в 2017-2019 годы неправомерно не учло при определении налоговой базы по НДФЛ и страховым взносам выплаты работникам в размере 3 732 310,31 руб., в том числе, в 2017 году в сумме 376 906 руб., в 2018 году в сумме 2 014


936,36 руб., в 2019 году в сумме 1 340 467,95 руб., и, как следствие, не исчислило НДФЛ в размере 485 201 руб. и страховые взносы в размере 1 119 693,05 руб.

Сводные данные за 2017-2019 годы о перечисленных денежных средствах ООО «Девайс» в пользу физических лиц, не отраженные в 2-НДФЛ и расчетных ведомостях по заработной плате отражены в таблице № 89 на стр. 187-188 оспариваемого решения).

ООО «Девайс» указывает, что указанные суммы не являются доходами работников, а были выданы им под отчет, в связи с чем работниками представлены авансовые отчеты, подтверждающие несение расходов.

Вместе с тем, налогоплательщиком надлежащим образом не подтверждены реальность и обоснованность произведенных расходов, в связи с чем доначисление НДФЛ, страховых взносов произведено инспекцией обоснованно.

В нарушение положений Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п. 1 ст. 54.1, пп.1-3 п. 1 ст. 146, ст. 166, п. 1 ст. 154, ст. 248, ст. 249 НК РФ в проверяемом периоде ООО «Девайс» не выставляло счета-фактуры в адрес Генподрядчика ООО «СтройИнвестГарант» за выполненные работы по договорам субподряда от 19.06.2017 № 25-С, от 09.01.2019 № С1/2019, от 22.04.2019 № С2/2019 и не отразило указанные операции в бухгалтерском учете, а также не включило выполненные работы в доходы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций. В результате указанных неправомерных действий налогоплательщик занизил налоговую базу по НДС и скрыл доходы в целях налогообложения налогом на прибыль организаций за проверяемый период.

Экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации (п.1 и п.3 ст.6 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета, регистр бухгалтерского учета составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью (п.1 и п.6 ст. 10 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, выразившееся в отсутствие в течение проверяемого периода первичных документов (в т.ч. счетов-фактур), выставленных ООО «Девайс» в адрес ООО «СтройИнвестГарант», а также не отражение реальных хозяйственных операций на счетах бухгалтерского учета и в регистрах бухгалтерского учета.

Таким образом, привлечение Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст. 120 НК РФ является обоснованным.

В нарушении с п.п.6 п.1 ст.23, п.п.1 п.1 ст.31 НК РФ ООО «Девайс» неправомерно не представило (представило не в полном объеме) в установленный срок в налоговый орган документы, сведения, информацию, запрошенную в порядке ст.93 НК РФ на основании требований об истребовании документов (информации) от 01.10.2020 № 14-12/1, от 03.12.2020 № 14-12/2, от 29.12.2020 № 2233, от 26.03.2021 № 754, от 26.02.2021 № 383, от 29.04.2021 № 940.

Налогоплательщиком не представлены следующие документы:

- по договору субподряда от 19.06.2017 № 25-С: счет-фактуры за 2017 год в количестве 6 штук; счет-фактуры за 2018 год в количестве 12 штук; акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 2017 год в количестве 6 штук; акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 2018 год в количестве 12 штук;

- по договору субподряда от 09.01.2019 № С1/2019: счет-фактуры за 2019 год в


количестве 9 штук; акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 2019 год в количестве 9 штук; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за 2019 год в количестве 9 штук;

- по договору субподряда от 22.04.2019 № С2/2019: договор субподряда от 22.04.2019 № С2/2019 в количестве 1 штуки; счет-фактуры за 2019 год в количестве 9 штук; акты о приемке выполненных работ (КС-2) за 2019 год в количестве 9 штук; справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за 2019 год в количестве 9 штук.

Таким образом, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ произведено налоговым органом правомерно.

В ходе выездной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Девайс» в течение 2017-2019 годов совершило действия по умышленному сокрытию доходов, полученных от взаимозависимого лица ООО «СтройИнвестГарант» с целью занижения выручки от реализации товаров (работ, услуг); создало формальный документооборот с участием организаций, имеющих признаки «номинальных» - ООО «Компания Стройтэкс», ООО «Корпорация Дорожной Механизации», ООО «Металлстрой», ООО «Промресурс».

С учетом доказанности Инспекцией создания именно Обществом формального документооборота с участниками спорных сделок, сокрытия доходов от взаимозависимого лица, Инспекция правомерно квалифицировала действия налогоплательщика в соответствии с п. 3 ст. 122 НК РФ.

Судом не установлено оснований для большего снижения размера налоговых санкций с учетом решения Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 08.09.2022 № 13-06/26886@.

Существенных процессуальных нарушений при привлечении заявителя к ответственности налоговым органом не допущено, процессуальные права налогоплательщика соблюдены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Решением Инспекции от 01.08.2023 № 14-07/2ИЗМ внесены изменения в решения от 27.05.2022 № 14-07/3, с учетом моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, исключены пени за период с 01.04.2022 по 27.05.2022.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения инспекции недействительным в оспариваемой части по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 201 АПК РФ, у суда не имеется, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Девайс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана


посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Бушуева Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:17:00

Кому выдана Бушуева Елена Витальевна