Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А32-14287/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-14287/2024
город Ростов-на-Дону
25 июля 2024 года
15АП-9476/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,судей Мельситовой И.Н., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Петросьян Н.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.05.2024 по делу № А32-14287/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности по оплате:

- в отношении нежилого помещения площадью 107,2 кв. м, расположенного в МКД № 2 на ул. Ленина в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 29 362 руб. 08 коп., пени в размере 3 755 руб. 05 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 78,2 кв. м, расположенного в МКД № 33 на ул. Калараша в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 32 832 руб. 25 коп., пени в размере 4 190 руб. 13 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 27,4 кв. м, расположенного в МКД № 4 на ул. Интернациональная в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 8 447 руб. 67 коп., пени в размере 1 079 руб. 26 коп., почтовых расходов в размере 263 руб. 51 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 362 руб. (с учётом требований, уточнённых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 с Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир» взыскана задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 70 642 руб., пени в размере 9 024 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 263 руб. 51 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 187 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтаир» из федерального бюджета возвращена уплаченная по платежному поручению от 11.03.2024 № 182 государственная пошлина в размере 175 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда первой инстанции, по делу принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что денежные средства администрации на оплату каких-либо услуг, обязанностей выделяются только на основании совета депутатов при наличии подтверждающих документов. Истцу неоднократно предлагалось заключить договор на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД. Однако истец сослался на то, что ответчик должен оплачивать услуги по счетам в силу закона. Таким образом, по мнению администрации образовавшаяся задолженность возникла из-за действий (бездействий) истца в виду отказа в заключение договора. Кроме того, предъявленная к взысканию неустойка является чрезмерной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

От сторон поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 2 от 15.12.2017 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 2 на ул. Ленина в г. Туапсе собственниками помещений выбран непосредственный способ управления многоквартирным домом, ООО «УК «Жилкомсервис Черноморье» с 01.01.2018 выбрано обслуживающей организацией многоквартирного дома (п. 4 Протокола).

На основании данного протокола общего собрания заключен договор оказания услуг и выполнения работ от 01.01.2018.

22.05.2018 зарегистрирована смена наименования управляющей организации на ООО «УК «Альтаир», что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 107,2 кв. м с кадастровым номером 23:51:0102007:1130, расположенного в многоквартирном доме № 2 на ул. Ленина в г. Туапсе, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании протокола № 4 от 06.06.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 33 по ул. Калараша в г. Туапсе, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Альтаир» ИНН <***> (пункт 7 Протокола).

На основании данного протокола общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом от 06.06.2019.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 139,9 кв. м, расположенного в многоквартирном доме № 33 на ул. Калараша в г. Туапсе, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.04.2006, запись регистрации № 23-23-49/004/2006-361.

На основании договора № Ф-259/2022 от 10.10.2022 часть нежилого помещения площадью 61,7 кв. м передана в безвозмездное пользование ОМВД по Туапсинскому району. В спорный период ответчик распоряжался оставшейся частью помещения площадью 78,2 кв. м, в отношении которого и произведен расчет оплаты.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД № 4 на ул. Интернациональная, оформленного протоколом № 1 от 11.12.2020, собственники помещений приняли решение о выборе способа управления МКД управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Альтаир» (пункт 7 Протокола).

На основании данного протокола общего собрания заключен договор управления многоквартирным домом от 11.12.2020.

Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 27,4 кв. м, с кадастровым номером 23:51:0202002:192, расположенного в МКД № 4 на ул. Интернациональная в г. Туапсе, что подтверждается сведениями, представленными ответчиком (исх. Отдела имущественных и земельных отношений администрации Туапсинского городского поселения от 08.11.2022 № 12-2242).

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1. ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение, либо лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

При этом плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Потребителем задолженность не оплачена, что явилось основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которых наступил.

В этой связи, на стороне ответчика образовалась задолженность:

- в отношении нежилого помещения площадью 107,2 кв. м, расположенного в МКД № 2 на ул. Ленина в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 29 362 руб. 08 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 78,2 кв. м, расположенного в МКД № 33 на ул. Калараша в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 32 832 руб. 25 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 27,4 кв. м, расположенного в МКД № 4 на ул. Интернациональная в г. Туапсе за период январь - ноябрь 2023 года в размере 8 447 руб. 67 коп.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основной задолженности.

Доводы администрации о том, что денежные средства администрации на оплату каких-либо услуг, обязанностей выделяются только на основании совета депутатов при наличии подтверждающих документов, в связи с чем истцу неоднократно предлагалось заключить договор на оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, и ввиду отказа истца в заключении договора образовавшаяся задолженность возникла из-за действий (бездействий) истца, отклоняются апелляционным судом, поскольку наличие или отсутствие договора на оплату за содержание, ремонт общего имущества в МКД не освобождает администрацию как собственника помещений по оплате оказанных истцом услуг.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки

- в отношении нежилого помещения площадью 107,2 кв. м, расположенного в МКД № 2 на ул. Ленина в г. Туапсе в размере 3 755 руб. 05 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 78,2 кв. м, расположенного в МКД № 33 на ул. Калараша в г. Туапсе в размере 4 190 руб. 13 коп.,

- в отношении нежилого помещения площадью 27,4 кв. м, расположенного в МКД № 4 на ул. Интернациональная в г. Туапсе в размере 1 079 руб. 26 коп.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В ч. 14 ст. 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом, представленный истцом расчет неустойки проверен и признан составленным арифметически верно, в связи с чем требования о взыскании неустойки также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Судом не установлено оснований для снижения законной неустойки, довод администрации относительно чрезмерности неустойки, признаётся несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы законной неустойки администрацией не представлено.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с администрации почтовых расходов в сумме 263 руб. 51 коп.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлена копия квитанции «Почта России» от 11.03.2024 на сумму 263 руб. 51 коп., в связи с чем указанная сумма обоснованно взыскана с администрации в пользу истца.

На основании изложенного у апелляционной коллегии отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2024 по делу № А32-14287/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев через суд первой инстанции.


Председательствующий Р.Р. Илюшин


Судьи И.Н. Мельситова


Н.В. Нарышкина