Решение от 16 мая 2017 г. по делу № А44-1255/2016

6/2017-20850(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Великий Новгород Дело № А44-1255/2016 17 мая 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 мая 2017 года, полный текст изготовлен 17 мая 2017 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Куземы А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой О.В., рассмотрев в судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Ханза логистик компани» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9) о признании общества с ограниченной ответственностью «Ганза Клининг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9) несостоятельным (банкротом),

при участии: от заявителя – не явился; от конкурсного управляющего – не явился; от уполномоченного органа – не явился;

от конкурсного кредитора – ООО ЮФ «ТРАСТ» – ликвидатор ФИО1

у с т а н о в и л:

19 февраля 2016 года общество с ограниченной ответственностью «Ханза логистик компани» (далее по тексту - ООО «Ханза логистик компани», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ганза Клининг» (далее по тексту - ООО «Ганза Клининг», должник): ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 173020, Великий Новгород, ул. Связи, д. 9.

Как указал кредитор, на момент обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением ООО «Ганза Клининг» имеет перед ООО «Ханза логистик компани» просроченную свыше трех месяцев задолженность в размере 307 000 руб. 00 коп. Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2016 по делу № А44-9858/2015.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 16 марта 2016 года (резолютивная часть решения объявлена - 16.03.2016) по делу № А44-1255/2016 ООО «Ганза Клининг» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство по упрощенной процедуре по нормам главы XI Федерального

закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) с особенностями параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Континент».

Этим же решением арбитражный суд включил в реестр требований кредиторов ООО «Ганза Клининг» в составе третьей очереди требование ООО «Ханза логистик компани» в размере 307 000 руб. 00 коп. Требования кредитора признаны обоснованными на основании решения Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2016 по делу № А44-9858/2015.

30 марта 2017 года в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО ЮФ «ТРАСТ») о пересмотре решения Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2016 по делу № А44-1255/2016 по новым обстоятельствам.

Решением арбитражного суда от 26.04.2017 по делу № А44-1255/2016 заявление ООО ЮФ «ТРАСТ» удовлетворено, отменено решение Арбитражного суда Новгородской области от 16.03.2016 по делу № А44-1255/2016 в части включения в реестр требований кредиторов ООО «Ганза Клининг» в составе третьей очереди требования ООО «Ханза логистик компани» в размере 307 000 руб. 00 коп., в том числе 307 000 руб. 00 коп. – основной долг, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 17.05.2017.

В судебное заседание кредитор, конкурсный управляющий должника, уполномоченный орган не явились.

Представитель ООО ЮФ «ТРАСТ» в судебном заседании просил в удовлетворении заявления ООО «Ханза логистик компани» в части требования о включении в реестр требований кредиторов должника 172 732 руб. 82 коп. задолженности отказать, так как Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2017 по делу А44-9858/2015 отказал кредитору в данной части.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), неявка их представителей в силу статьи 156 АПК РФ не явилась препятствием для рассмотрения заявления.

Заслушав пояснения представителя ООО ЮФ «ТРАСТ», изучив письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из пункта 3 статьи 4 Закона о банкротстве, размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 АПК РФ и статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из которых вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2016 по делу № А44-9858/2015 с должника в пользу кредитора взыскано 307 000 руб. 00 коп. основного долга и 9 140 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

В дальнейшем Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2017 отменил решение Арбитражного суда Новгородской области от 15.01.2016 по делу № А44-9858/2015 в части взыскания с ООО «Ганза Клининг» в пользу ООО «Ханза логистик компании» задолженности в сумме 172 732 руб. 82 коп., судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 5 143 руб. 00 коп., в удовлетворении данных исковых требований отказал.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие задолженности ООО «Ганза Клининг» перед кредитором в размере 134 267 руб. 18 коп., из которой 134 267 руб. 18 коп. основного долга, подтверждено приведенными выше решением Арбитражного суда Новгородской области и постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А44- 9858/2015. Доказательств оплаты заявленных требований полностью либо в части суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требование ООО «Ханза логистик компании» о включении 134 267 руб. 18 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ООО «Ганза Клиниг» заявлено обоснованно и подлежит включению в реестр в составе третьей очереди.

Руководствуясь статьями 16, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной

ответственностью «Ганза Клининг» в составе третьей очереди требование общества с

ограниченной ответственностью «Ханза логистик компани» в размере 134 267 руб. 18

коп., в том числе 134 267 руб. 18 коп. – основной долг. 2. В остальной части заявленных требований отказать.

3. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской

области. 4. Копию настоящего решения направить: - конкурсному управляющему ФИО2; - ООО «Ханза логистик компани»; - ООО ЮФ «ТРАСТ»; - Управлению ФНС России по Новгородской области.

Судья А.Н. Кузема