Решение от 24 января 2022 г. по делу № А32-46609/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-46609/2021


Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Аэропорт Геленджик» (ИНН <***>), к Черноморо-Азовскому Управлению Росприроднадзора, о признании недействительным предписание от 29.09.2021 № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное Черноморо-Азовским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Аэропорт Геленджик».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Альфа-Строй» (ИНН <***>).

в отсутствие представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аэропорт Геленджик» (ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Черноморо-Азовскому Управлению Росприроднадзора, о признании недействительным предписание от 29.09.2021 № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданное Черноморо-Азовским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Аэропорт Геленджик».

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

От третьего лица посредством системы «Мой арбитр» поступил отзыв на заявление.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Аэропорт Геленджик» имеет статус юридического лица, ИНН <***>, юридический адрес : 335367 г-к. Геленджик, ул. Солнцедарская, 10.

В отношении ООО «Аэропорт Геленджик» Черноморо-Азовским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования была проведена плановая выездная проверка по выполнению требований об охране окружающей среды, по результатам проверки был составлен Акт от 29.09.2021 № 0055/03/129- ГК/ПР/2021.

29.09.2021 обществу было выдано предписание № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 от 29.09.2021.

В соответствии с п.1 предписания обществу необходимо в срок до 29.10.2021 принять меры, направленные на обеспечение соответствия способов обращения с отходами на строительной площадке строящегося объекта «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджика» требованиям действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, в частности обществу предписывается обеспечить в отношении строящегося объекта раздельное накопление образующихся отходов в специализированном месте.

Заявитель полагая, что предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, обратился в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли

оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконным решения государственного органа требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному правовому акту и нарушение этим решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в целях получения достоверной информации об объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, определения областей применения наилучших доступных технологий, применения программно-целевых методов планирования, а также в целях планирования осуществления государственного экологического надзора.

В соответствии статьей 1 Федерального Закона РФ от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов. Металлический контейнер в котором накапливаются отходы (фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные Код по ФККО: 9 21 302 01 52 3, фильтры очистки топлива автотранспортных средств отработанные Код по ФККО: 9 21 303 01 52 3) в силу закона является местом временного накопления отходов и не в коем случае не является объектом размещения отходов.

Согласно статьей статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 ФЗ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться согласно принципам соблюдения прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных экологических условий для жизни, труда и отдыха человека; недопущение необратимых последствий для окружающей среды.

В силу статьи 34 Закона № 7-ФЗ эксплуатация строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с п. 2 ст. 10 указанного закона при архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, необходимо предусматривать места (площадки) накопления таких отходов в соответствии с установленными федеральными нормами и правилами и иными требованиями в области обращения с отходами.

Согласно п. 1 статьи 26 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления» , юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

В соответствии с ст. 4 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ « Об отходах производства и потребления», право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством.

В письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25.05.2016 №РН-03-03-31/9771 отмечено, что вопросы установления права собственности на отходы, так же как и вопросы определения стороны, ответственной за исполнение обязанностей в области обращения с отходами, возложенных на образователя отходов действующим природоохранным законодательством, могут быть урегулированы хозяйствующими объектами в рамках договорных отношений.

Как следует из материалов дела, работы по строительству нового аэровокзального комплекса в аэропорту Геленджик выполняются силами подрядной организацией – ООО «Альфа Строй» (ОГРН <***>) на основании договора строительного подряда от 12.05.2020 .

Указанный договор предоставлялся контролирующему органу в ходе проверки.

Согласно п.5.38 договора при выполнении работ подрядчик обязан надлежащим образом использовать территорию строительной площадки, в том числе не загромождать ее, регулярно производить уборку , не допускать выноса грязи на проезжую часть , пешеходные дорожки и тротуары. Оборудование подрядчика и излишки материалов и оборудования должны быть должным образом размещены или с предварительного согласия заказчика , удалены со строительной площадки, чтобы не создавать препятствий.

Подрядчик обязан своими силами и за свой счет обеспечивать своевременную уборку, вывоз со строительной площадки и утилизацию обломков и излишков грунта, отходов и мусора, не допускать образования на строительной площадке свалок, в том числе своевременно оформить все необходимые для этого разрешения. В случае складирования резерва грунта , плодородного слоя почвы и строительного мусора за границами постоянного или временного отвода, установленного утвержденной Проектной документаций, Подрядчик осуществляет аренду земель и их рекультивацию за свой счет;

Согласно п.5.47 договора подрядчик несет ответственность за охрану труда, технику безопасности и пожарную безопасность на строительной площадке. При исполнении своих обязательств по договору подрядчик обязан:

а) соблюдать требования, касающиеся охраны труда, обеспечения безопасности и защиты окружающей среды, экологические и иные требования, предусмотренные Законодательством . Приложением №1 (Основные технические требования), обязательной документацией, разрешениями государственных органов и другими гос .органами, в том числе следить за тем, чтобы выбросы в воздух , поверхностные стоки и отводимые со строительной площадки сточные волы не превышали показатели , указанные в Проектной документации. При этом подрядчик соглашается с тем, что стоимость вывоза Подрядчика со строительной площадки всех отходов и если применимо, их утилизации входит в цену договора и не является дополнительными расходами Подрядчика.

i) соблюдать требования Приложения 11 (Требования к охране труда, технике безопасности по охране окружающей среды).

Согласно п. 28.12 договора подрядчик несет ответственность перед третьими лицами и заказчиком за свои действия или бездействия при выполнении работ, в том числе :

d) загрязнение окружающей среды, источником которого является оборудование подрядчика или возникающие в результате или в связи с использованием оборудования подрядчика, или возникающие в результате или в связи с выполнением работ.

Пункт 3.1. Приложение 11 : подрядчик обязуется соблюдать все действующие законодательные требования и нормы в отношении охраны окружающей среды, прилагать все необходимые усилия к предотвращению ее загрязнения и постоянно совершенствовать свою деятельность в этой области.

Согласно п.3.2. Приложения 11: подрядчик является собственником всех отходов, загрязнений, выбросов и т.п. образуемых или обнаруженных при производстве работ

Согласно п.10.21 подрядчик обязуется в ходе выполнения работ за свой счет и своими силами обеспечить и организовать и нести ответственность за соблюдение всех необходимых и обязательных мероприятий по охране окружающей среды.

Подрядчик должен разработать и представить на рассмотрение заказчику программу сбора временного хранения и утилизации бытовых отходов и отходов производственной деятельности.

Согласно п.11.5 подрядчик при выполнении работ на объекте строительства обязуется соблюдать правила обращения с отходами, обеспечивать своевременную утилизацию отходов, не допускать замусоривание территории строительной площадки и прилегающих территорий.

Согласно п. 11.17 ответственность за соблюдение природоохранных требований при выполнении работ на отведенном земельном участке возлагается на подрядчика.

Согласно п. 11.23 при проведении работ на объектах заказчика подрядчик обязан за свой счет обеспечить сбор, безопасное временное хранение, утилизацию, вывоз, сдачу специализированному предприятию в установленном порядке неиспользованных химреагентов, ртутьсодержащих отходов, и других отходов производства и потребления, образующихся в результате проведения работ и владельцем которых он является, а также отчуждаемых отходов, если вопросы отчуждения отходов оговорены в договоре между заказчиком и подрядчиком.

Согласно п. 11.25 Приложения 11, подрядчик самостоятельно несет ответственность за допущенные им при производстве работ нарушения природоохранного, земельного, водного, лесного законодательства ,законодательства об охране атмосферного воздуха, об отходах производства и потребления, а также по возмещению вреда , нанесенного по вине подрядчика окружающей природной среде и ее компонентам.

Таким образом, подрядчик будучи собственником отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, принял на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления , в том числе, обеспечить раздельный сбор, накопление отходов на территории строительной площадки нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик с использованием специально обустроенной для этих целей площадки, последующий вывоз и утилизацию отходов , также обеспечивать производственный контроль за соблюдением норм и правил природоохранного законодательства.

Кроме того, строительная площадка в связи с заключением договора строительного подряда от 12.05.2020, была передана подрядчику по Акту приема передачи от 12.05.2020, который подписан сторонами договора.

Тем более, ООО «Аэропорт Геленджик» с 12.05.2020 , в том числе и на день проверки не осуществляет на строительной площадке какую-либо хозяйственную деятельность.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение в полной мере требований законодательства об отходах производства и потребления в отношении строящегося объекта «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик», в том числе и за выполнение мероприятий , отмеченных в п. 1 предписания, является подрядчик – ООО «Альфа-Строй».

По мнению административного органа, ответственным за соблюдение требований законодательства об отходах производства и потребления является ООО « Аэропорт Геленджик». Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи обществу предписания, в том числе п. 1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание подлежат признанию недействительным ввиду следующего.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Предписание как ненормативный правовой акт, направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает ответственность.

Однако, подрядчик будучи собственником отходов, образующихся в процессе выполнения строительных работ, принял на себя обязательства соблюдать в полной мере требования действующего законодательства об охране окружающей среды, об отходах производства и потребления, в том числе, обеспечить раздельный сбор, накопление отходов на территории строительной площадки нового аэровокзального комплекса аэропорта Геленджик с использованием специально обустроенной для этих целей площадки, последующий вывоз и утилизацию отходов, также обеспечивать производственный контроль за соблюдением норм и правил природоохранного законодательства.

Кроме того, строительная площадка в связи с заключением договора строительного подряда от 12.05.2020, была передана подрядчику по Акту приема передачи от 12.05.2020, который подписан сторонами договора.

Тем более, ООО « Аэропорт Геленджик» с 12.05.2020 , в том числе и на день проверки не осуществляет на строительной площадке какую-либо хозяйственную деятельность.

Таким образом, лицом, ответственным за соблюдение в полной мере требований законодательства об отходах производства и потребления в отношении строящегося объекта «Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик», в том числе и за выполнение мероприятий, отмеченных в п. 1 предписания, является подрядчик.

Поскольку ООО «Аэропорт Геленджик» не является субъектом выявленного Управлением нарушения, отмеченного в п. 1 предписания, выданное предписание в указанной части является несоответствующим закону, не законно возлагающим на Общество обязанности по организации раздельного учета отходов с обустройством специализированной площадки на строящемся объекте « Новый аэровокзальный комплекс в аэропорту Геленджик».

В части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд при этом не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 8 АПК РФ).

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Следовательно, именно административный орган должен представить доказательств в обоснование своих возражений, при этом суд не обязан запрашивать у заявителя доказательства, на которых он основывает свои требования.

Заинтересованное лицо, не доказало законность оспариваемого заявителем предписания.

Заявитель документально подтвердил свою позицию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предписание от 29.09.2021 № 0043/03/129-ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Черноморо – Азовским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО Аэропорт Геленджик» является незаконным.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2021 по делу № А32-20487/2021, в рамках которого рассмотрен спор между теми же лицами, по тем же основаниям. Более того, п.3 предписания которое было предметом заявленных требований в рамках дела № А32-20487/2021, аналогичен п.1 предписания, которое является предметом настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей – одно предписание .

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд





Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Предписание от 29.09.2021 №0043/03/129- ГК/ПР/2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выданного Черноморо-Азовским Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в отношении ООО «Аэропорт Геленджик».

Взыскать с Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Новороссийск Краснодарского края в пользу ООО «Аэропорт Геленджик» г. Геленджик расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Т.Ю. Карпенко