Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А12-16964/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«17» июля 2017 г.

Дело № А12-16964/17

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пономаревой Елены Викторовны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>; ОГРН <***>) об оспаривании постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Тракторозаводского района Волгограда;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственности «Флагман» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград о назначении административного наказания от 25.04.2017 №1/7-17/224 о привлечении к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявления общество ссылается на отсутствие события и состава вмененного правонарушения, а также на допущенные административным органом процессуальные нарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявлено.

К установленному судом сроку от территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград представлены материалы административного дела. Поступившие документы судом рассмотрены, приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, сотрудниками административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» 27.03.2017 проведено обследование территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: Волгоград, улица Очаковская, 15, в ходе которого выявлено, что на фасаде многоквартирного дома имеются надписи.

Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра территории от 27.03.2017, составленном в присутствии представителя общества с ограниченной ответственности «Флагман» по доверенности от 24.03.2017 ФИО1 При осмотре велась фотосъемка.

Выявленные при осмотре обстоятельства квалифицированы в качестве нарушения требований пунктов 3.3.4, 3.3.4.1 Правил благоустройства территории городского округа Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21.10.2015 № 34/1091.

По факту выявленных нарушений инженером первой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» ФИО2 31.03.2017 в отношении общества с ограниченной ответственности «Флагман» составлен протокол № 141 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 31.03.2017 № 141 территориальной административной комиссией Тракторозаводского района городского округа - город Волгоград вынесено постановление от 25.04.2017 № 1/7-17/224, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество с ограниченной ответственности «Флагман» с постановлением о назначении административного наказания не согласилось и обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и об отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 12 Закона Волгоградской области от 02.12.2008 № 1789-ОД «Об административных комиссиях» указано, что основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является поступивший в территориальную административную комиссию протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с действующим законодательством, или постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности предусмотрена ответственность за нарушение утверждённых органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Из материалов дела следует, что жилой дом № 15 по улице Очаковская в Волгограде на момент совершения правонарушения находился в управлении общества с ограниченной ответственностью «Флагман», что подтверждено материалами дела и не оспаривается заявителем. Так, заявитель на момент совершения правонарушения являлся управляющей компанией указанного дома.

Решением Волгоградской городской Думы от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград.

В силу пункта 1.2 Правил указанный документ устанавливает единые и обязательные к исполнению нормы и требования для всех юридических лиц независимо от их правового статуса и форм хозяйственной деятельности, физических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, ответственных за благоустройство территорий, при проектировании, строительстве, создании, эксплуатации и содержании объектов благоустройства территории городского округа Волгоград.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Согласно части 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Согласно пункту 9 указанного перечня работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, включают в себя выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов.

Нанесение на фасады здания не предусмотренных архитектурным проектом здания надписей, расклейка на фасаде объявлений является нарушением отделки фасадов, и следовательно, проведение работ по устранению выявленных нарушений фасада входит в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, независимо от упоминания этих работ в договоре управления.

Учитывая изложенное, заявитель является лицом, ответственным за соблюдение указанных Правил.

Согласно пунктам 3.3.4., 3.3.4.1 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений не допускается повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий и сооружений, в том числе подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

В соответствии с пунктом 3.3.11.2 Правил на территории Волгограда запрещается наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать какие-либо объявления и другие информационные сообщения на остановочных пунктах, стенах, столбах, заборах (ограждениях) и иных, не предусмотренных для этих целей объектах. Организация работ по удалению  надписей, рисунков, объявлений и других информационных сообщений возлагается на собственников, владельцев, пользователей указанных объектов.

Установленные административным органом нарушения Правил свидетельствуют о наличии в бездействии общества с ограниченной ответственностью «Флагман» состава вменённого правонарушения.

Факт нарушения Правил подтверждён материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 31.03.2017 № 141. Выявленные нарушения подтверждены фотографиями, приложенными к протоколу осмотра от 27.03.2017.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении административным органом установлено, что на стене многоквартирного дома имеются надписи.

Суд считает, что вина заявителя во вменённом правонарушении административным органом доказана. Общество с ограниченной ответственностью «Флагман» обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Уведомлением от 22.03.2017 № 624, полученным обществом 22.03.2017 (штамп входящей корреспонденции № 516) заявитель уведомлен о проведении 27.03.2017 обследования придомовой территории многоквартирного дома, в том числе расположенного по адресу: <...>. При проведении осмотра присутствовала представитель общества с ограниченной ответственности «Флагман» по доверенности от 24.03.2017 ФИО1

Уведомлением от 29.03.2017 № 707, полученным обществом 30.03.2017 (штамп входящей корреспонденции № 575) общество извещено о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности на 31.03.2017. В протоколе указаны время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 25.04.2017 в 14 часов 00 минут. Копия протокола направлена в адрес общества по почте и получена 10.04.2017, что подтверждается уведомлением о вручении. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении общество также извещено распиской, полученной 24.04.2017 (штамп входящей корреспонденции № 777).

Из материалов дела следует, что осмотр принадлежащих юридическому лицу территорий в соответствии со статьёй 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает осуществление осмотра в присутствии представителя юридического лица и двух понятых, административным органом не производился.

Вместе с тем составление протокола, согласно статье 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанностью административного органа не является. Это предусмотренная законом мера, поэтому неиспользование её нельзя трактовать как нарушение порядка привлечения к ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующих органов. Помимо случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами государственных органов Волгоградской области, их учреждений, в том числе должностными лицами муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства, перечень которых установлен в приложении 1 к настоящему Кодексу, - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.1, 6.4, 6.5, 8.4, 8.7, 8.8, 8.10, 8.11, 8.13, 8.14, 9.3, 9.4, 13.22 и 14.9.2 настоящего Кодекса (пункт 9 части 4 статьи 2.9 настоящего Кодекса).

Согласно приложению № 1 к Кодексу Волгоградской области об административной ответственности полномочием по составлению протоколов об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 9 части 4 статьи 2.9 настоящего Кодекса обладают нижеследующие должностные лица муниципальных учреждений жилищно-коммунального хозяйства: заместитель директора, главный инженер; начальник, инженер I категории, инженер II категории административно-технического отдела; начальник, ведущий инженер, инженер, инженер I категории, инженер II категории, инспектор по учету, специалист по благоустройству производственно-технического отдела; ведущий юрисконсульт, юрисконсульт I категории, юрисконсульт II категории отдела правового и общего обеспечения (отдела общего обеспечения, общего отдела); начальник, мастер, специалист по озеленению участка «Зеленое хозяйство»; начальник участка озеленения, мастер по обрезке деревьев; начальник, главный специалист, ведущий специалист, ведущий специалист по работе с населением, специалист I категории административно-технической инспекции по благоустройству; начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела (управления) по благоустройству, участка благоустройства; начальник, главный специалист, ведущий специалист отдела (управления) по капитальному ремонту и обслуживанию жилищного фонда; начальник дорожного участка (дорожно-строительного участка), его заместитель, мастер дорожного участка (дорожно-строительного участка).

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 31.03.2017 № 141 составлен инженером первой категории административно-технического отдела муниципального бюджетного учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» ФИО2

Суд пришёл к выводу, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена. Существенных нарушений не допущено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу, что административным органом представлены доказательства в подтверждение вины заявителя во вмененном правонарушении, порядок привлечения к ответственности соблюден.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Основания расценивать совершенное заявителем правонарушение как малозначительное отсутствуют. Наличие исключительных обстоятельств, которые свидетельствуют о малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственности «Флагман» о признании незаконным и отмене постановления территориальной административной комиссии Тракторозаводского района городского округа Волгоград о назначении административного наказания от 25.04.2017 №1/7-17/224 о привлечении общества с ограниченной ответственности «Флагман» к административной ответственности по статье 8.7 Кодекса Волгоградской области об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в установленный законом срок.

СУДЬЯ Е.В. Пономарева