Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А65-18502/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело №А65-18502/2017

Дата принятия решения в полном объеме 23 ноября 2017 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при ведении аудиопротоколирования и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2017 №03-01/03144 в части восстановления нецелевого использования средства в сумме 6 375 540,07 руб., уплаты штрафа в сумме 637 554 руб.,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.08.2017,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.04.2017,

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская больница №2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному учреждению «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Ответчик, Фонд) о признании незаконным и отмене решения от 07.04.2017 №03-01/03144, акта проверки от 24.03.2017 в части восстановления нецелевого использования средства в сумме 6 375 540,07 руб., уплаты штрафа в сумме 637 554 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2017 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принят отказ в части требований о признании незаконным и отмене акта проверки от 24.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по ходатайству Ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4. Производство по делу приостановлено до 20.10.2017. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017 производство по делу возобновлено.

Заявление рассмотрено арбитражным судом в открытом судебном заседании, назначенном на 20.11.2017, с участием всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Территориального фонда обязательного медицинского страхования от 27.02.2017 №74, Ответчиком проведена комплексная выездная проверка в Государственном автономном учреждении здравоохранения «Городская больница №2» за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки Фондом в том числе установлено, что Учреждением осуществлено нецелевое использование денежных средств в 2015-2016 гг., в том числе произведены расходы по проведению капитального ремонта на сумму 6 375 540,07 руб.

Ответчиком составлен акт проверки от 24.03.2017, которым Заявителю предложено восстановить в бюджет ТФОМС РТ, в том числе средства в размере 6 375 540,07 руб., использованные не по целевому назначению, уплатить штраф от суммы нецелевого использования средств ОМС в 2015-2016 гг.

Учреждение, не согласившись с данным актом в части установления нецелевого использования денежных средств в размере 6 375 540,07 руб. на капитальный ремонт в 2015-2016 гг. году, представило на него свои возражения.

По результатам рассмотрения возражений на акт проверки от 24.03.2017 письмом №03-01/03144 от 07.04.2016 Фондом признаны необоснованными возражения Учреждения, акт проверки оставлен без изменений.

Считая неправомерными выводы Ответчика, изложенные в письме №03-01/11162 от 07.10.2016 об отнесении работ по замене кровли к капитальному ремонту, и как следствие отнесение расходов на оплату работ к нецелевому использованию средств ОМС, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, указывая, что спорные работы по замене кровли относятся к текущему ремонту.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В силу статьи 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств, понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №326-ФЗ) медицинская организация осуществляет свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В силу положений части 2 статьи 20 и пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона №326-ФЗ медицинская организация получает целевые средства по договорам на оказание и оплату медицинской помощи в объеме и на условиях, установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования, и обязана использовать полученные средства в соответствии с программами обязательного медицинского страхования в соответствии с договором о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования;

Согласно форме типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24.12.2012 №135н, медицинская организация обязуется использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 5.10).

Аналогичные требования установлены п. 5 ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 326-ФЗ.

Территориальная программа обязательного медицинского страхования Республики Татарстан является составной частью Программы государственных гарантий оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан, ежегодно утверждаемой Кабинетом Министров Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 3 раздела VII Программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Татарстан на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов, утвержденной Постановлением КМ РТ от 25.12.2013 №1054, расходы на проведение капитального ремонта в структуру тарифа не включаются.

Расходование средств бюджетов территориальных фондов на не предусмотренные в законе цели не предусмотрено (часть 5 статьи 26 Федерального закона № 326-ФЗ).

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается с отражением Фондом в акте проверки и оспариваемом ненормативном акте, что между Заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью «Техстрой-Т» заключены следующие договоры и государственные контракты:

- государственный контракт №2015.18764 от 16.06.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- государственный контракт №2015.46445 от 20.11.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- государственный контракт №2016.32355 от 11.07.2016 на выполнение работ по текущему ремонту кровли пищеблока,

- государственный контракт №2016.46758 от 29.09.2016 на выполнение работ по текущему ремонту кровли женской консультации,

- договор №235 от 11.12.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- договор №236 от 11.12.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- договор №237 от 11.12.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- договор №238 от 11.12.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков,

- договор №239 от 11.12.2015 на выполнение работ по текущему ремонту оконных блоков.

Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-Т» осуществило работы во исполнение указанных государственных контрактов и договоров согласно актам выполненных работ от 07.07.2015 № 7, 24.07.2015 № 9, от 12.2015 № 2, от 11.12.2015 № 21, от 22.12.2015 № 28, от 21.12.2015 № 24, от 22.12.2015 № 27,от 21.12.2015 № 26, от 21.12.2015 № 25,от 10.10.2016 № 1, от 25.08.2016 № 1, от 11.11.2016 № 1 на сумму 6 375 540,07 руб., и произвело оплату выполненных работ на сумму 6 375 540,07 руб.

Факт оплаты Заявителем Обществу с ограниченной ответственностью «Техстрой-Т» выполненных спорных строительных работ подтверждается, что отражено в акте проверки от 24.03.2017 и не оспаривается сторонами.

В ходе проверки, проведенной Ответчиком, на основании определений, изложенных в Приложении № 1,7 к Ведомственным строительным нормам ВСН № 58-88 (р) «Положения об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 установлено нецелевое использование средств обязательного медицинского страхования в части произведенных расходов по проведению капитального, а не текущего ремонта кровли и оконных блоков по актам выполненных работ от 07.07.2015 № 7, 24.07.2015 № 9, от 12.2015 № 2, от 11.12.2015 № 21, от 22.12.2015 № 28, от 21.12.2015 № 24, от 22.12.2015 № 27,от 21.12.2015 № 26, от 21.12.2015 № 25,от 10.10.2016 № 1, от 25.08.2016 № 1, от 11.11.2016 № 1, не включенных в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования на сумму 6 375 540,07 руб.

Пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов)  как замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замену и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замену отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Данная норма Градостроительного кодекса Российской Федерации содержит только общие положения, более подробное и конкретизированное определение капитального, а также текущего ремонта, даны в иных локальных, нормативных правовых актах, документах, регулирующих правоотношения участников спорных правоотношений в области выполнения строительных работ.

Понятия текущего и капитального ремонтов содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» (далее - ВСН № 58-88 (р), утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312 (далее по тексту – ВСН 58-88 (р)) и в «Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений» МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 № 279 (далее по тексту - Положение МДС 13-14.2000).

Вышеназванные Положения являются обязательными для всех организаций, учреждений и предприятий, осуществляющих реконструкцию, капитальный и текущий ремонт, техническое обслуживание зданий, а также при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений отраслей народного хозяйства (пункт 1.2 Положения ВСН 58-88 (р) и пункт 1.4 Положения МДС 13-14.2000).

В силу требований пункта 4.1 ВСН № 58-88 (р) текущий ремонт должен проводиться с периодичностью, обеспечивающей эффективную эксплуатацию здания или объекта с момента завершения его строительства (капитального ремонта) до момента постановки на очередной капитальный ремонт (реконструкцию). При этом должны учитываться природно-климатические условия, конструктивные решения, техническое состояние и режим эксплуатации здания или объекта. Продолжительность их эффективной эксплуатации до проведения очередного текущего ремонта приведена в рекомендуемом приложении № 6, а состав основных работ по текущему ремонту - в рекомендуемом приложении № 7.

Приложением № 7 ВСН № 58-88 (р) определен Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов (Крыши, Оконные и дверные заполнения, светопрозрачные конструкции), в состав которых входит:

- усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков прогонов, лежней, мауэрлатов и обрешетки;

- все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая узлы примыкания к конструкциям покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и прочие места проходов через кровлю, стояков, стоек и т.д.;

- частичная замена рулонного ковра;

-замена (восстановление) отдельных участков безрулонных кровель;

-устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель;

- смена, восстановление отдельных элементов, частичная замена оконных, дверных витражных или витринных заполнений (деревянных, металлических и др.); постановка доводчиков, пружин, упоров; смена оконных и дверных приборов; замена разбитых стекол, стеклоблоков; врезка форточек.

Согласно пункту 5.1 ВСН № 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать:

- устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории. На капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства (п. 5.2).

Вышеупомянутое Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений (МДС 13-14.2000), утвержденное Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (которое является обязательным при проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений всех отраслей народного хозяйства) относит к текущему ремонту работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (п. 3.4),

Из пункта 3.1 Положения МДС 13-14.2000 следует, что ремонт производственных зданий и сооружений представляет собой комплекс технических мероприятий, направленных на поддержание или восстановление первоначальных эксплуатационных качеств как здания и сооружения в целом, так и их отдельных конструкций.

К текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей (пункт 3.4 Положения МДС 13-14.2000), а к капитальному ремонту производственных зданий и сооружений относятся такие работы, в процессе которых производится смена изношенных конструкций и деталей зданий и сооружений или замена их на более прочные и экономичные, улучшающие эксплуатационные возможности ремонтируемых объектов, за исключением полной смены или замены основных конструкций, срок службы которых в зданиях и сооружениях является наибольшим (каменные и бетонные фундаменты зданий и сооружений, все виды стен зданий, все виды каркасов стен, трубы подземных сетей, опоры мостов и др.) (пункт 3.11 Положения МДС 13-14.2000).

Перечень работ по текущему ремонту содержится в приложении № 3, по капитальному ремонту - в Приложении № 8.

Из приложения № 3 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по текущему ремонту зданий и сооружений относятся: исправление перекосов дверных полотен и ворот и укрепление их путем постановки металлических угольников и нашивки планок; укрепление переплетов с частичной заменой горбыльков переплетов; устройство новых форточек; смена разбитых стекол, промазка фальцев замазкой; оконопатка оконных и дверных коробок в деревянных рубленых стенах, а также промазка зазоров между коробкой и стеной в каменных стенах; заделка щелей под подоконниками; смена неисправных оконных и дверных приборов; утепление входных дверей и ворот; постановка пружин к наружным дверям.

В соответствии с разделами 4,6 приложения № 8 Положения МДС 13-14.2000, к капитальному ремонту отнесены: полная смена ветхих оконных и дверных блоков, а также ворот производственных корпусов; частичная или полная смена ветхих элементов покрытий, а также замена их на более прогрессивные и долговечные, частичная (свыше 10% общей площади кровли) или сплошная смена или замена всех видов кровли, переустройство крыш в связи с заменой материала кровли.

При этом согласно СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (применяемый вместо отмененного СНиП 2.08.02-8) общая площадь здания определяется как сумма площадей всех этажей (включая технический, мансардный, цокольный и подвальный). В общую площадь здания включаются площади: антресолей; галерей и балконов зрительных и других залов; веранд; наружных застекленных лоджий и галерей, а также переходов в другие здания. Площади любых помещений (в том числе технические) независимо от высоты поверхности над ними включаются в общую площадь.

Таким образом, при определении объема выполненных работ общей площади кровли следует исходить не из общей площади кровель комплекса зданий ГАУЗ «Городская больница №2», а из общей площади кровли здания как результата строительства, представляющего собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных (статья 2 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

С учетом требований процессуального законодательства экспертиза может проводиться, когда вопросы права нельзя решить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Экспертиза является доказательством, которое подлежит оценке наряду с иными материалами дела в силу положений пунктов 2 и 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С целью установления наличие угрозы жизни и здоровью граждан в рамках настоящего дела была проведена судебная экспертиза Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» по следующим вопросам:

- к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы, выполненные ГАУЗ «Городская больница № 2» по замене оконных блоков по актам о приемке выполненных работ от 07.07.2015 № 7, 24.07.2015 № 9, от 12.2015 № 2, от 11.12.2015 № 21, от 22.12.2015 № 28, от 21.12.2015 № 24, от 22.12.2015 № 27,от 21.12.2015 № 26, от 21.12.2015 № 25,от 10.10.2016 № 1?

- к какому виду ремонта (текущему или капитальному) относятся работы, выполненные ГАУЗ «Городская больница № 2» по ремонту кровли по актам выполненных работ от 25.08.2016 № 1, от 11.11.2016 № 1?

Согласно заключению эксперта №А-48/10-17 от 19.10.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» работы, выполненные по замене оконных блоков по актам от 07.07.2015 № 7, 24.07.2015 № 9, от 12.2015 № 2, от 11.12.2015 № 21, от 22.12.2015 № 28, от 21.12.2015 № 24, от 22.12.2015 № 27,от 21.12.2015 № 26, от 21.12.2015 № 25,от 10.10.2016 № 1 относятся к капитальному ремонту; работы, выполненные ГАУЗ «Городская больница № 2» по ремонту кровли по актам выполненных работ от 25.08.2016 № 1, от 11.11.2016 № 1 относятся также к капитальному ремонту.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Таким образом, результаты судебной экспертизы позволяют суду сделать вывод о том, что спорные работы относятся к капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелевом использовании Заявителем средств ОМС в 2015-2016 гг. в размере 6 375 540,07 руб.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона 32-ФЗ за использование не по целевому назначению страховой медицинской организацией целевых средств страховая медицинская организация обязана уплатить территориальному фонду за счет собственных средств штраф в размере 10 процентов от суммы средств, использованных не по целевому назначению.

Следовательно, начисление в связи с нецелевым использованием денежных средств штрафа обосновано.

В связи с изложенным оспариваемое Заявителем решение является законным и обоснованным, прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей.

Согласно части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2017 по ходатайству Ответчика по делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» ФИО4.

Заключение эксперта №А-48/10-17 от 19.10.2017 Общества с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» было исследовано арбитражным судом при рассмотрении дела по существу.

Согласно выставленному Обществом с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» счета на оплату №71 от 05.10.2017 сумма оказанных услуг составляет 36 000 руб.

Ответчик согласно платежному поручению №850512 от 12.09.2017 перечислил денежные средства в размере 36 000 руб. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан.

Заключение эксперта представлено в суд, арбитражный суд считает возможным выплатить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» на основании счета на оплату №71 от 05.10.2017 денежную сумму в размере 36 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская больница №2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Татарстан», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 36 000 руб. судебных расходов по оплате экспертизы.

Выдать Государственному автономному учреждению здравоохранению «Городская больница №2», г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Центр судебных экспертиз и независимой оценки» на основании счета на оплату №71 от 05.10.2017 денежную сумму в размере 36 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан по платежному поручению №850512 от 12.09.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

СудьяЛ.В. Андриянова