Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А56-65511/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65511/2020
21 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (адрес: Россия, 195043, Санкт-Петербург, ул.Лесопарковая, д.13, лит.А, комн.102, ОГРН: <***>);

заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, Ленинградская обл., Всеволожский р-он, <...>, ОГРН: <***>);

о признании незаконным решения №35/20 земельной комиссии Администрации от 13.05.2020;

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.09.2020,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 22.10.2020,



у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «А-Лекс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным решения №35/20 земельной комиссии Администрации от 13.05.2020.

Администрацией представлен отзыв с дополнениями, в которых она возражает против удовлетворения требований, ссылается на то, что Обществом не представлено доказательств того, что на земельном участке находится объект незавершенного строительства, а также не представлены документы подтверждающие регистрацию права собственности Общества на такие объекты незавершенного строительства.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель Администрации возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

20.04.2015 между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 5522/1.6-08, согласно которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок площадью 9192 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район Заневское сельское поселение, д.Янино-1, ул.7-я линия, уч.№ 1, кадастровый № 47:07:1002006:41, категория земель — земли населенных пунктов, для использования в целях размещения многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным объектом детского дошкольного воспитания, на срок по 19.03.2020.

16.12.2016 Администрацией Обществу было выдано разрешение на строительство № 47-RU47504303-184K-2016 для строительства объекта капитального строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенным объектом детского дошкольного воспитания, продленного до 22.12.2021.

15.04.2020 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о продлении действия договора аренды земельного участка для завершения строительства в соответствии со статьей 39.6 ЗК РФ.

13.05.2020 решением земельной комиссии Администрации Обществу отказано в продлении договора аренды земельного участка для завершения строительства на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ в связи с отсутствием правовых оснований для заключения договора аренды испрашиваемого земельного участка на новый срок (протокол № 35/20 от 13.05.2020).

О принятии вышеуказанного решения Администрация уведомила Общество письмом № 6652/1.0-15 от 15.05.2020.

Не согласившись с отказом в заключении договора аренды на новый срок, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование о признании незаконными решений или действий (бездействия) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пп.10 п.2, п.5 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В соответствии с п.1 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в продлении действия договора обусловлено отсутствием у Общества зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства.

Однако в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 19.09.2017 №305-ЭС17-7338, п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ прямо предусмотрено право Общества, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

Судом установлено, что разрешение на строительство многоэтажного жилого дома было выдано Обществу в установленном законом порядке. Из совместного акта осмотра объекта незавершенного строительства от 07.12.2020 с фототаблицей, составленного на основании определения суда, следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский муниципальный район Заневское сельское поселение, д.Янино-1, ул.7-я линия, уч.№ 1, кадастровый № 47:07:1002006:41, возведен объект незавершенного строительства - многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенным объектом детского дошкольного воспитания со следующими характеристиками:

Этажей: 13, в том числе подземных: 1, общая площадь: 17369,45 кв.м., объем 62041 куб.м., фасадные работы завершены на 30%, работы по установке окон завершены на 70%, завершены работы по устройству кровли, возведены наружные стены, внутренние перекрытия, лестничные марши, общая площадь встроено-пристроенного объекта детского дошкольного воспитания: 1509,36 кв.м., объект завершен на 50%.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Судом установлено, что на спорном земельном участке не только завершены работы по возведению фундамента многоквартирного дома, но и практически завершены работы по возведению самого здания, что подтверждает доводы Общества о нахождении на участке объекта незавершенного строительства.

Администрацией не представлено доказательств обращения в суд с требованием об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, либо того, что судом было отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, а также доказательств того, что ранее данный участок в соответствии с п.5 ст.39.6 ЗК РФ уже предоставлялся для завершения строительства этого объекта одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о соблюдении условий и наличии у истца права на заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

Кроме того, вопреки доводам Администрации п.21 ст.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к данным отношениям применению не подлежит, так как первоначальный договор аренды заключен после 01.03.2015 и на этот договор в полной мере распространяются положения статьи 39.6 ЗК РФ.

Учитывая, наличие всех необходимых условий для реализации Обществом права на заключение договора аренды на новый срок однократно для завершения строительства без проведения торгов, следует признать, что отказ в заключении такого договора со стороны Администрации является незаконным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать незаконным решение № 35/20 земельной комиссии Администрации от 13.05.2020.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-Лекс» 3 000 руб. судебных расходов на оплату пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Вареникова А.О.