Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А33-27485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 февраля 2019 года


Дело № А33-27485/2018

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 января 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 февраля 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 27.03.2018, личность установлена паспортом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности № 19 от 08.02.2018, личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

публичное акционерное общество "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 1/17-725 от 22.12.2017 по арендной плате за фактическое пользование комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования в размере 2 339 227 руб. 82 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.10.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 23.11.2018 суд, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, по существу заявленных требований, что в соответствии с п. 1.4. контракта, сроком услуг является период с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. за данный период оказания предусмотрена цена контракта в размере 18 705 513,30 руб. (п. 6.1. Контракта), которая ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю» была оплачена в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между федеральным государственным казенным учреждением "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (заказчик) и публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (исполнитель) заключен государственный контракт на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования № 1/17-725 от 22.12.2017, по условиям которого исполнитель оказывает, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги по предоставлению комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования согласно спецификации (Приложение №1), в соответствии с техническим заданием (Приложение №2) (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 1.2 контракта, размещение оборудования включает: размещение оборудования на площадях исполнителя; обеспечение гарантированного электропитания; обеспечение климатических условий.

Оперативное обслуживание оборудования включает: круглосуточное наблюдение за состоянием гарантированного электропитания, температурного режима, заземления и сигнализации оборудования заказчика; оповещения заказчика о срабатывании сигнализации на оборудовании заказчика, по его требованию, о проводимых плановых и внеплановых работах, связанных с электропитанием в помещении, указанном в «Спецификации оборудования»; выполнение оперативных действий на оборудовании по просьбе и под руководством заказчика в аварийных ситуациях; выполнение правил технической эксплуатации и инструкций по оперативному обслуживанию (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта установлено, что срок оказания услуг: с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года.

В соответствии с пунктом 4.16 контракта, датой оказания услуг исполнителем считается дата подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг, который является неотъемлемой частью контракта.

После подписания сторонами акта сдачи-приема оказанных услуг исполнитель считается выполнившим свои обязанности по условиям контракта (пункт 4.17 контракта).

В силу пункта 6.1 контракта цена контракта определяется спецификацией (приложение №1) и составляет сумму 18 705 519 (восемнадцать миллионов семьсот нить тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 30 копеек, в том числе НДС 2 853 384 (два миллиона восемьсот пятьдесят три тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 30 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Оплата по контракту производится в течение 10 календарных дней с момента предоставления заказчику счета-фактуры (счета) и акта оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Документы для оплаты услуг за декабрь предоставляются исполнителем не позднее 20 декабря 2017 года (пункт 6.3 контракта).

В пункте 6.4 указано, что оплата по контракту осуществляется за счет средств Федерального бюджета.

Согласно пункту 7.1 контракт вступает в силу с момента подписания сторонами и распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2017, действует по 31.12.2017. При этом окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с пунктом 11.2 контракта споры и разногласия между сторонами, по которым не будет найдено согласие сторон, разрешаются в Арбитражном суде Красноярского края. Срок для рассмотрения претензий второй стороной - 1 месяц со дня ее получения.

В спецификации (приложение № 1 к договору) стороны согласовали наименование услуги - предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования, стоимость услуги за 1 месяц – 1 870 551 руб. 93 коп. и стоимость услуги за 10 месяцев – 18 705 519 руб. 30 коп.

В техническом задании (приложение № 2 к договору) сторонами согласован перечень услуг по предоставлению комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования для ФГКУ «УВО ВНГ России по Красноярскому краю», а также перечень размещаемого оборудования.

Дополнительным соглашением к государственному контракту № 1/17-725 от 22.12.2017 стороны пришли к соглашению внести изменения в раздел 6 контракта. Пункт 6.1 контракта изложить в следующей редакции «цена контракта определяется спецификацией (приложение №1) и составляет 18 799 502, 50 (восемнадцать миллионов семьсот девяносто девять тысяч пятьсот два) рубля 50 копеек, в том числе НДС 2 867 720, 72 (два миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч семьсот двадцать) рублей 72 копейки. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта». Остальные условия контакта, незатронутые соглашением, остаются неизменными и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно исковому заявлению, ответчиком была оплачена в полном объеме цена контракта в размере 18 705 519,30 руб., однако, задолженность за фактически оказанные услуги связи за период с 01.11.2017 г. по 31.12.2017 г. не оплачены.

Письмом № 0706/05/311-18 от 22.01.2018 ПАО «Ростелеком» обратился к ответчику с предложением заключить государственный контракт за период пользования услугой с 01.11.2017 по 31.12.2017 на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования, с приложением экземпляра государственного контракта. Стоимость услуги за 2 месяца, согласно спецификации составила 2 339 227 руб. 82 коп. Письмо получено ответчиком 31.01.2018, согласно почтовому уведомлению.

Указанным письмом истцом также выставлены ответчику счета на оплату за ноябрь 2017 года и за декабрь 2017 года.

Истец числит задолженность за фактическое пользование предоставленным комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования ответчика за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 2 339 227,82 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 13.08.2018 № 0706/05/3863-18, в которой предложил ответчику в течение 5 банковских дней, с даты получения претензионного письма, произвести оплату задолженности за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 2 339 227 руб. 82 коп. Претензия направлена ответчику 17.08.2017, согласно списку внутренних почтовых отправлений № 28 от 16.08.2018 и штампу почтовой службы.

Ссылаясь на то, что ответчик без оформления права пользования комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования, не внося за их использование плату, продолжал пользоваться услугой в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании задолженности по государственному контракту № 1/17-725 от 22.12.2017 по арендной плате за фактическое пользование комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования в размере 2 339 227 руб. 82 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Прекращения действия договора аренды не препятствует возможности начисления арендных платежей за фактическое использование имущества в соответствии с частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в пункте 1.4 государственного контракта на предоставление комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования № 1/17-725 от 22.12.2017, заключенного между истцом и ответчиком, определен срок оказания услуг: с 01.01.2017 года по 31.10.2017 года.

Доказательства продления срока действия указанного контракта на спорный период либо заключения между сторонами иного государственного контакта в материалы дела не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на объектах нежилого фонда ПАО "Ростелеком", расположенных в г. Красноярске и на территории Красноярского края, размещено оборудование, принадлежащее ФГКУ "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" и указанное в акте осмотра размещенного оборудования ответчика в производственных помещениях истца в период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

В период с 01.11.2017 по 31.12.2017, несмотря на отсутствие между сторонами договорных отношений, истец оказывал ответчику услуги по предоставлению комплекса ресурсов для обеспечения функционирования оборудования (услуги по предоставлению возможности размещения оборудования заказчика на частях нежилого помещения, принадлежащего ПАО "Ростелеком", и услуги по обеспечению функционирования размещенного оборудования).

Письмом № 0706/05/311-18 от 22.01.2018 истец обращался к ответчику с предложением заключить соответствующий контракт в письменной форме, однако ответчик уклоняется от его заключения.

Как следует из отзыва на исковое заявление, а также пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, ответчик не опровергает факт исполнения сторонами условий контракта в период его действия (с 01.01.2017 по 31.10.2017), а также нахождения технологического оборудования в помещении истца после 31.10.2017 по настоящее время, равно как и оказание аналогичных услуг по размещению оборудования и обеспечению его функционирования в период с 01.11.2017 по 31.12.2017, и указывает на отсутствие в указанный период заключенного государственного контракта в установленном порядке.

Таким образом, из материалов дела следует, что на период с 01.11.2017 по 31.12.2017 контракт не заключен, оборудование ответчика размещалось на объектах истца.

Факт использования ответчиком комплексом ресурсов ПАО "Ростелеком" для обеспечения функционирования оборудования, а также наименование и количество размещенного оборудования подтверждаются материалами дела, в том числе совместно составленным сторонами актом осмотра размещенного оборудования в период с 01.11.2017 по 31.12.2017.

В данном случае Вневедомственная охрана относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 23.11.1995 года № 1173, является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Обязанность предоставления услуг связи, бесперебойность которых обусловлена вышеназванным Указом, технологически невозможна без предоставления комплекса ресурсов.

Истец, оказывая спорные услуги на регулярной основе в отсутствие письменно оформленных контрактных отношений, исходил из необходимости непрерывной работы оборудования ответчика в целях общественной безопасности.

Таким образом, деятельность ПАО "Ростелеком", продолжавшего оказание услуг в спорном периоде в отсутствие государственного контракта, была направлена на защиту охраняемых законом публичных интересов и имела для ответчика потребительскую ценность, ответчик фактически использовал размещенное им оборудование, в целях осуществления уставных видов деятельности.

Отсутствие заключенного между сторонами контракта не освобождает от оплаты фактически потребленных услуг. В данном случае отношения сторон носят длительный и регулярный характер. Истец, оказывая спорные услуги в отсутствие заключенного договора, исходил из недопустимости создания аварийной ситуации, а также в целях недопущения действия, нарушающих безопасность государства. По существу истцом оказывались услуги, не терпящие отлагательств до заключения государственного контракта в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать сумму долга за фактическое пользование комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования за период с 01.11.2017 по 31.12.2017 в размере 2 339 227 руб. 82 коп.

Произведённый истцом расчёт долга проверен судом, расчет составлен верно, контррасчет в материалы дела ответчиком не представлен.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что суду не представлено доказательств оплаты ответчиком сумм за пользование комплексом ресурсов для обеспечения функционирования оборудования за спорный период, проверив расчет истца, арбитражный суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 2 339 227 руб. 82 коп.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 2 339 227 руб. 82 коп. долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" в лице Красноярского филиала (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 339 227 руб. 82 коп. долга, 34 696 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

О.А. Антропова