Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А32-1012/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, <...>,

http://krasnodar.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-1012/2024
г. Краснодар
25 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2025 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вуколовой Л.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евко А.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ФГУП «Росморпорт», г. Москва,

к ИП ФИО1, г. Волжский,

о взыскании 35 813,54 руб.


при участии в судебном заседании:

после перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового  филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате портовых сборов в размере 31 526,00 руб.,  пени в размере 4 287, 54 руб. за период с 12.08.2023 по 25.12.2023, далее из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере  2000,00  руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение суда о времени и месте предварительного судебного заседания, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В связи с чем, суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном процессе в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании 26.06.2019 объявлялся перерыв до 15 час. 20 мин. 16.06.2025, по окончании которого судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон.


Как указано выше, Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице Азово-Черноморского бассейнового  филиала ФГУП «Росморпорт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по оплате портовых сборов в размере 31 526,00 руб.,  пени в размере 4 287, 54 руб. за период с 12.08.2023 по 25.12.2023, далее из расчета 0,1 % от неоплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Статус индивидуального предпринимателя является особым правовым состоянием физического лица, наделяющим его в установленном законом порядке правом заниматься определенной предпринимательской деятельностью.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда таким дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, содержащимся на официальном сайте ФНС России (https://egrul.nalog.ru/), ФИО1 (ИНН <***>) прекратил статус индивидуального предпринимателя 06.03.2024 г. в связи с принятием им соответствующего решения (ГРН № 424344300148265), в настоящее время в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дела с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя или утративших его, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных обстоятельств.

На момент обращения истца в суд (09.01.2024), и на момент принятия арбитражным судом искового заявления к производству (14.02.2024) ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя. Так, по субъектному составу спор относится к подведомственности арбитражных судов.

Таким образом, утрата стороной статуса индивидуального предпринимателя в период рассмотрения дела по существу не изменяет подведомственности спора и не освобождает его от ответственности перед кредиторами.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с мая по ноябрь 2022 года судно «Пересвет» совершало 200 судозаходов в морской порт Геленджик согласно ежемесячных реестров выходов судов, представленных ФГБУ «АМП Черного моря» ИГПК в морском порту Геленджик, используя при этом соответствующую инфраструктуру морского порта Геленджик.

Согласно судовому билету № 202091709 собственником судна «Пересвет» является Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Ответчик).

  Федеральный закон от 08.11.2007 года № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации   и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о морских портах) регулирует отношения, возникающие из торгового мореплавания в морских портах в Российской Федерации (далее также - морские порты), устанавливает порядок создания, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также устанавливает основы государственного регулирования деятельности в морских портах.

  Под морскими портами в настоящем Федеральном законе понимаются морские порты в том значении, как они определены в Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации.

  Согласно части 1 статьи 17 Закона о морских портах, в морском порту осуществляется оказание услуг по обслуживанию судов, осуществлению операций с грузами, в том числе по перевалке грузов, обслуживанию пассажиров, обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему, обеспечению готовности к проведению аварийно-спасательных работ, обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта и иных услуг.

  В силу части 2 статьи 17 Закона о морских портах, правила оказания услуг в морском порту представляют собой изданные в установленном порядке нормативные правовые акты, которые регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников правоотношений, регулируемых данными правилами.

  Таким образом, оказание услуг морскими портами является составляющей их экономической деятельности, которая урегулирована законодательством Российской Федерации и осуществляется под публичным контролем.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 19 Закона о морских портах оказание в морских портах услуг по использованию отдельных объектов инфраструктуры морского порта, а также по обеспечению безопасности мореплавания в морском порту и на подходах к нему осуществляется на платной основе (портовые сборы).

Портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (ч.ч. 4, 5 ст. 19 Закона № 261-ФЗ).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 утвержден Перечень портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации, согласно которому ФГУП «Росморпорт» в порту Геленджик взимаются - корабельный, лоцманский, маячный, навигационный, транспортной безопасности акватории морского порта сборы.

Маячный сбор взимается за заход в морские порты Азов, Анапа, Геленджик, Ейск, Кавказ, Новороссийск, Ростов-на-Дону, Сочи, Таганрог, Тамань, ФИО2 и Туапсе и выход судна из морского порта или проход акватории соответствующего морского порта транзитом.

Навигационный сбор взимается за заход в морские порты Азов, Геленджик, Ейск, Кавказ, Новороссийск, Ростов-на-Дону, Сочи, Таганрог, Тамань, ФИО2 и Туапсе и выход судна из соответствующего морского порта.

В соответствии с пунктом 3 приказа ФАС России от 03.12.2019 № 1588/19 приказом ФГУП «Росморпорт» от 27.12.2019 № 546 утверждены ставки сбора за услуги по обеспечению транспортной безопасности акватории морского порта, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации (Азов, Анадырь, Анапа, Архангельск, Астрахань, Большой порт Санкт-Петербург, Ванино, Варандей, Витино, Владивосток, Восточный, Выборг, Высоцк, Геленджик, Де-Кастри, Диксон, Дудинка, Ейск, Зарубино, Кавказ, Калининград, Кандалакша, Магадан, Махачкала, Мурманск, Находка, Николаевск-на-Амуре, Новороссийск, Оля, Онега, Пассажирский порт Санкт-Петербург, Певек, Петропавловск-Камчатский, Приморск, Ростов-на-Дону, Советская Гавань, Сочи, Таганрог, Тамань, ФИО2, ФИО3, Туапсе, Усть-Луга).

Сбор транспортной безопасности акватории морского порта взимается за заход в порт и выход судна из порта или проход акватории порта транзитом.

Сборы в портах взимаются в соответствии с Правилами применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 10.03.2016 № 223/16 (далее - Правила).

Согласно пункту 1.2 Правил портовые сборы уплачивают российские и иностранные судовладельцы или уполномоченные ими лица за заход судна в порт, выход судна из порта, а также проход судном акватории порта транзитом.

В соответствии с п. 1.3. Правил ставки портовых сборов в морских портах Российской Федерации устанавливаются для российских судов в загранплавании и иностранных судов, а также для российских судов в каботажном плавании и дифференцируются по типам судов:

1.3.1. все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных;

1.3.2. накатные, наплавные суда и контейнеровозы;

1.3.3. наливные суда.

Ставки портовых сборов устанавливаются за единицу валовой вместимости судна, указанной в мерительном свидетельстве судна.

Расчет портовых сборов для судов, не имеющих мерительного свидетельства, производится по условному объему судна, исчисляемому в кубических метрах, путем произведения трех величин судна - наибольшей длины, наибольшей ширины и наибольшей высоты борта судна, указанных в судовых документах, с применением коэффициента 0,35 (п. 1.7. Правил).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) ФИО1  04.05.2017 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <***>), основным видом деятельности которого является «деятельность морского пассажирского транспорта» (код 50.10). Волжским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 выдана лицензия МР-2 002700 от 01.08.2017 для осуществления деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (пп. 25-30 выписки)

Количество совершенных судозаходов, а также зарегистрированный вид деятельности в области морского пассажирского транспорта являются подтверждением коммерческого характера осуществленных Ответчиком судозаходов.

Судно Ответчика согласно п. 1.3.1 Правил относится к типу судов - все суда, кроме накатных, наплавных, контейнеровозов и наливных.

Мерительно свидетельство у Судна отсутствует. Согласно размерениям Судна, указанным в приложении к Судовому билету № 202091709 от 20.06.2022 расчетная величина Судна  составила 55.

Понижающих коэффициентов для данного типа судов, в силу п. 6.1., 7.1., 9.1. Правил, не установлено, поэтом применяется общий коэффициент - 1.

Количество судозаходов указано в реестрах выхода судов по порту Геленджик   (приложение № 7 к исковому заявлению).

Действовавшим в спорный период приказом ФГУП «Росморпорт» от 08.06.2022 № 228 в соответствии с п. 3 Приказа ФАС России от 03.12.2019 № 1588/19, п.2 Приказа Минтранса России № 387 от 31.10.2012  утверждены  ставки сбора транспортной безопасности в порту Геленджик в размере 0,27.

Действовавшим в спорный период Приказом ФГУП «Росморпорт» № 506 от 16.12.2021 в соответствии с п. 3 Приказа ФАС Росии от 03.12.2009 № 1588/19, п. 2 приказа Минтранса России  № 387   утверждена ставка сбора транспортной безопасности, которая составила 0,18.

Действовавшим в спорный период Приказом ФГУП «Росморпорт» от 16.12.2021 № 512 в соответствии с п. 3 Приказа ФАС России от 06.06.2016 № 711/16, № 1141/21 от 20.10.2021, п. 2 Приказа Минтранса России № 387 утверждены  ставки маячного и навигационного сбора которые составили 0,12 и 1,07 соответственно.

Расчет портовых сборов, подлежащих оплате Ответчиком содержится в приложении № 4 к настоящему иску и произведен по формуле: валовая вместимость судна *коэффициент (согласно Правил, утвержденных Приказом ФАС России от 10.03.2016 № 223/16) * ставку определенного вида портового сбора (определяется согласно  Приказам ФАС России от 04.08.2023 № 524/23, от 03.12.2019 № 1588/19, Приказом ФГУП «Росморпорт» от 27.12.2019 № 546 (с изменениями от 16.12.2021, от 08.06.2022 ), Приказом  ФГУП  «Росморпорт» № 512 от 16.12.2021 * количество судозаходов.

Общая сумма задолженности по портовым сборам составила  31 526,00 руб., из них:

- маячный сбор на вход и выход – 2 640,00 руб.;

- навигационный сбор на вход и выход – 23 540 руб.;

- сбор транспортной безопасности акватории морского порта на вход и выход – 5 346,00 руб.

Портовые сборы, взимаемые ФГУП «Росморпорт» в том числе в морском порту Геленджик,  оплачиваются судовладельцами, агентами судовладельца и иными уполномоченными судовладельцем лицами в соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обеспечению судоходства и пребывания судов в морских портах и на подходах к ним. Указанный договор размещен на официальном сайте ФГУП «Росморпорт» в сети интернет https://www.rosmorport.ru/filials/nvr_portcharges/(далее – Договор).

Договор заключается путем его акцепта, в том числе без подписания его сторонами и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Акцептом считается любое письменное уведомление судовладельцем (агентом судовладельца, иным уполномоченным лицом судовладельца) о заходе судна в морской порт, направленное в соответствии с обязательными постановлениями, действующими в соответствующем морском порту, либо совершение конклюдентных действий, направленных на получение услуг предприятия в связи с заходом/выходом и пребыванием судна в морском порту, проходом акватории морского порта транзитом.

Настоящий договор имеет юридическую силу в соответствии со статьей 434 ГК РФ и является равносильным договору, подписанному сторонами.

Таким образом, фактически между сторонами возникли договорные отношения по предоставлению услуг по обеспечению судоходства в морском порту Геленджик.

В соответствии с п. 2.3.1, п. 3.5. Договора, приложением № 1 к Договору судовладелец обязуется оплачивать счета, выставленные Истцом в порядке и сроки, определенные в настоящем Договоре. Оплата услуг Истца по Договору возможна путем внесения Судовладельцем аванса на счет Истца без выставления счета о предварительной оплате (аванс не признаётся сторонами коммерческим кредитом, проценты на сумму аванса не начисляются). 

В связи с неоплатой портовых сборов Истец направил Ответчику претензию от 28.07.2023 № 14/3209-ис с приложением счета на оплату портовых сборов от 10.07.2023 № 2 и требованием оплатить образовавшуюся задолженность не позднее  5 рабочих дней с даты получения претензии.

Однако указанные требования ответчиком не исполнены, что послужило для истца поводом для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг  ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В нарушение приведенных норм права ответчик не представил отзыв на иск, по существу аргументированных возражений против предъявленных исковых требований ответчик не заявил, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик возложил на себя риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 №15АП-19761/2022 по делу №А53-27117/2022.

Таким образом, ответчик мог и должен был представить доказательства в обоснование своей позиции по спору, что в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет соответствующие процессуальные риски.

Факт исполнения истцом обязательств по предоставлению оказанных услуг подтверждается представленными в материалы дела счетом на оплату №2 от 10.07.2023 на сумму 31 526 руб., расчетом портовых сборов на судно за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 на сумму 31 526 руб., реестром выхода судов по порту Геленджик за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

Вышеуказанные документы не оспорены ответчиком в установленном законом порядке, заявления о фальсификации ответчиком также не заявлено.

Согласно статье 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 31 526 руб., срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела счетом на оплату №2 от 10.07.2023 на сумму 31 526 руб., расчетом портовых сборов на судно за период с 01.02.2022 по 31.11.2022 на сумму 31 526 руб., реестром выхода судов по порту Геленджик за период с 01.05.2022 по 31.05.2022, за период с 01.06.2022 по 30.06.2022, за период с 01.07.2022 по 31.07.2022, за период с 01.08.2022 по 31.08.2022, за период с 01.09.2022 по 30.09.2022, за период с 01.10.2022 по 31.10.2022, за период с 01.11.2022 по 30.11.2022.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика 31 526 руб. задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 12.08.2023 по 25.12.2023 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора №250 от 16.08.2021 по оплате поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требование истца о взыскании неустойки является законными и обоснованным.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором, денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.2. Договора за несвоевременное перечисление портовых сборов, предусмотренных к оплате Ответчиком в соответствии с Договором, Истец вправе требовать от Ответчика неустойку в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы портовых сборов за каждый день просрочки.

Поскольку в просительной части искового заявления истец обозначил требование о взыскании неустойки исчисленной по дату фактического исполнения обязательств по оплате, суд полагает возможным объединить периоды и произвести самостоятельный расчет неустойки, причитающейся на день оглашения резолютивной части решения суда по настоящему делу. Поскольку резолютивная часть решения суда была оглашена 03.06.2025, расчет неустойки правомерно производить с 12.08.2023 по 16.06.2025, которая на дату объявления резолютивной части согласно расчету суда составляет 21 280,05 руб. и указать на ее взыскание по ставке из расчета 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы портовых сборов за каждый день просрочки.

Конррасчет, а также доказательства погашения задолженности в полном объеме, в том числе, на момент рассмотрения дела судом, ответчиком не представлены.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки по подлежат удовлетворению в сумме 21 280,05 руб. за период с 12.08.2023 по 16.06.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке из расчета 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы портовых сборов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

Расчет суммы пени, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 526 руб. задолженности, 21 280,05 руб.  неустойки за период с 12.08.2023 по 16.06.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке из расчета 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы портовых сборов за каждый день просрочки по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в пользу 31 526 руб. задолженности, 21 280,05 руб. неустойки за период с 12.08.2023 по 16.06.2025, неустойки, начисленной на сумму задолженности по ставке из расчета 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы портовых сборов за каждый день просрочки с 04.06.2025 по дату фактического исполнения решения суда, а также 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 112 руб. госпошлины.


Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                          Л.О. Вуколова