Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А53-34433/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34433/20
25 февраля 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Бамстройпуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Югэнергоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1647744,57 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.01.2019

от ответчика: не явился, извещен



установил:

открытого акционерного общества "Бамстройпуть" обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Югэнергоспецстрой" о взыскании 1647744,57 руб., в том числе 1500000 руб. неосновательного обогащения по договору строительного подряда от 17.08.2018 № 35 и 147774,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов до даты фактического исполнения.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил пояснения и дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом, в отзыве возражал против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Бамтройпуть (заказчик) и ООО «Строительная компания Югэнергоспецстрой» (исполнитель) был заключен договор-счет №35 от 17.08.2018, предметом которого является выполнение исполнителем работ по адресу г. Омск, Хранилище из металлоконструкции систем МАРХИ для размещения вооружения, военной и специальной техники на базе 225 БХРВТ, в/ч № +1932, а именно работы по строительству хранилища из металлоконструкций системы МАРХИ: устройство основания из твердого покрытия.

Срок выполнения работ составляет 30 календарных дней, порядок оплаты: 100% предоплата, в соответствии с пунктом 1.7 ка стоящего договора, путей перечисления денежных средств на р/с исполнителя в течение 10 банковских дней с момента подписания настоящего договор-счета.

Общая стоимость работ составляет 1500000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом перечислен ответчику аванс в размере 1500000 руб. по платежному поручению №1076 от 21.08.2018.

Однако ответчик работы не выполнил.

В связи с истечением срока работ в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении договора и требование о возврате суммы предоплаты.

Требование оставлено без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с настоящим иском.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что истец в рамках договора перечислил ответчику 1500000 руб. аванса.

Доказательств выполнения работ и сдачи их заказчику на сумму 1500000 руб. ответчиком не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что указанный платеж был осуществлён в рамках исполнения договора от 19.01.2017 № МАРХИ/О/СУБ/ПИР/СМР-01 судом рассмотрены и отклонены.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительная компания Югэнергоспецстрой" обращалось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Бамстройпуть" о взыскании задолженности по договору от 19.01.20217 № МАРХИ/О/СУБ/ПИР/СМР-01 по делу № А40-70530/20-15-519.

При этом при подаче вышеназванного искового заявления ООО "Строительная компания Югэнергоспецстрой" указало, что ООО «Бамстройпуть» в рамках обязательств по договору от 19.01.2017 № МАРХИ/О/СУБ/ПИР/СМР-01 произвело оплату денежных средств по платежным поручениям № 896 от 26.04.2017, № 1674 от 18.07.2017, № 76 от 18.01.2018, № 215 от 08.02.2018, № 1335 от 19.10.2018.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в силу решением суда в рамках дела № А40-70530/20-15-519, в соответствии с которым с ОАО «Бамстройпуть» в пользу ООО «СК Югэнергоспецстрой» взыскано 6987957,46 руб. задолженности по договору от 19.01.2017 № МАРХИ/О/СУБ/ПИР/СМР-01.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Между тем, исковые требования по настоящему делу основаны на ненадлежащем исполнении обязательств по договору-счету №35 от 17.08.2018, по условиям которого, истец произвел авансирование в сумме 1500000 руб. по платежному поручению №1076 от 21.08.2018. При этом согласно назначению указанного платежа, в рамках его исполнения произведена оплата по договору-счету №35 от 17.08.2018 за строительство хранилища и устройство ворот В.

При указанных обстоятельствах, возражения ответчика подлежат отклонению.

Договор-счет был расторгнут истцом в одностороннем порядке, что подтверждается письмом исх. №216 от 26.02.2019.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия неосновательного обогащения на сумму 1500000 руб.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1500000 руб. неосновательного обогащения признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.03.2019 по 23.09.2020 в размере 147774,57 руб.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.03.2019 по 23.09.2020 в размере 147774,57 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму долга в размере 1500000 руб. с 24.09.2020 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 99 от 18.09.2020 в размере 29477 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Югэнергоспецстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Бамстройпуть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500000 руб. неосновательного обогащения, 147774,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1500000 руб. с 24.09.2020 по день фактического исполнения с применением ключевых ставок ЦБ РФ, действующих в период просрочки, а также 29477 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Абдулина С. В.