Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А75-4477/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4477/2022
28 октября 2022 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2022 г.

Решение изготовлено в полном объеме 28 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сургутинтерстрой" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании безнадежной к взысканию задолженность по налогам, сборам и взносам,

без участия представителей сторон,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Сургутинтерстрой" (далее – общество, заявитель) к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – инспекция, налоговый орган) о признании налоговой задолженности в размере 69 265 943 руб. 60 коп., безнадежной к взысканию.

Требования мотивированы необоснованным отказом налогового органа признать задолженность по налогам, сборам, штрафам и пени, числящуюся за обществом безнадежной ко взысканию при наличии безусловного основания в виде прекращения производства по делу о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявления, налоговый орган сослался на возбуждение уголовного дела в отношении руководителя общества по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок признания недоимки безнадежной ко взысканию определены в статье 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Так, согласно подпунктам 4 и 4.3 пункта 1 безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы.

Согласно пункту 5 статьи 59 НК РФ порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза).

Приказом ФНС России от 02.04.2019 № ММВ-7-8/164@ (ред. от 09.03.2020) «Об утверждении Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и Перечня документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам» утвержден Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее – Перечень).

Пунктом 5 Перечня установлено, что основанием для признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе копия определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и задолженности, заверенные гербовой печатью соответствующего суда.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» от 30.07.2013 № 57, по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Разъяснения о порядке признания задолженности по налогам безнадежной ко взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ изложены в ответе на вопрос 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019).

Верховным Судом Российской Федерации указано, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Судам следует учитывать, что такое списание задолженности, по смыслу разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», само по себе не препятствует последующей подаче уполномоченным органом в общеисковом порядке заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Кроме того, если после возвращения уполномоченному органу заявления о признании организации-должника банкротом (прекращения производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа) в связи с отсутствием средств, необходимых на покрытие расходов по делу о банкротстве, будут выявлены имущество должника, скрываемое им, или иные обстоятельства, указывающие на возможность поступления имущества в собственность должника (например, посредством фактического получения имущества через процедуру оспаривания сделок), которые не были и не могли быть достоверно известны уполномоченному органу, по его заявлению определение о возвращении заявления (о прекращении производства по делу) может быть пересмотрено применительно к положениям пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В случае пересмотра определения суд, устанавливая общий объем обязательств должника перед бюджетом, проверяет, были ли налоговым органом восстановлены в соответствии с законодательством Российской Федерации суммы, списанные ранее на основании отмененного судебного акта.

Из представленных материалов следует, что 01.08.2018 налоговый орган обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании должника – общества банкротом с требованиями возбудить процедуру банкротства – наблюдение, включить требования заявителя в общей сумме 71 187 928, 32 руб. в реестр требований кредиторов должника в составе:

во вторую очередь в сумме 14 310 497, 50 рублей – основного долга;

в третью очередь в сумме 56 877 430, 82 рублей, в том числе: 54 212 610, 09 рублей – основного долга; 2 659 620, 73 рублей – пени; 5 200 рублей – штрафов.

На основании заявления налогового органа возбуждено дело № А75-11817/2018.

В ходе судебного разбирательства уполномоченным органом уточнены заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в сумме 69 265 943, 60 рублей, из которой:

во вторую очередь в сумме 14 310 497, 50 рублей – основного долга;

в третью очередь в сумме 54 955 446, 10 рублей, в том числе: 52 434 880, 20 рублей – основного долга; 2 515 365, 84 рублей – пени; 5 200 рублей – штрафов.

Определение от 26.03.2019 по делу № А75-11817/2018 производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием источника финансирования. Определение суда вступило в законную силу.

Как было указано выше, определение арбитражного суда о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Вместе с тем, несмотря на наличие безусловного основания для признания задолженности по налогам и сборам, штрафам и пени безнадежной ко взысканию налоговый орган в нарушение подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ уклонился от исполнения обязанности по признанию задолженности безнадежной ко взысканию при отсутствии каких-либо законных оснований. Данное обстоятельство привело к необходимости обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Учитывая в совокупности установленные в ходе рассмотрения настоящего дела фактические обстоятельства, а также подлежащие применению нормы налогового законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного обществом требования и необходимости его полного удовлетворения в связи с наличием безусловного основания для признания задолженности безнадежной ко взысканию.

Отклоняя довод инспекции о наличии вновь открывшегося обстоятельства в виде возбуждения уголовного дела № 8602215223 в отношении руководителя общества по статье 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов, сборов, страховых взносов) суд учитывает, что возбуждение уголовного дела не может рассматриваться в качестве обстоятельства, препятствующего исполнению требований подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, поскольку само по себе не свидетельствует о доказанности факта сокрытия, поскольку доказанность данного факта, а равно совершение этого деяния руководителем общества могут быть признаны только по результатам завершения расследования уголовного дела и при наличии обвинительного приговора суда.

Рассматривая вопрос о размере задолженности, подлежащей признанию безнадежной ко взысканию, суд пришел к следующему выводу.

Из представленных инспекцией материалов следует, что 31.05.2022 налоговым органом принято решение № 11906 о признании безнадежной ко взысканию задолженности по налогам, сборам, пени и штрафам, числящаяся за обществом на общую сумму 174 121 934, 15 руб., из них 104 855 991,15 руб. – задолженность, возникшая после прекращения дела о банкротстве, а 69 265 943 руб. 60 коп. – задолженность, заявленная в деле о банкротстве.

Впоследствии налоговый орган в связи с возбуждением вышеуказанного уголовного дела в отношении руководителя общества восстановил задолженность общества перед бюджетом в полном объеме (реквизиты решения о восстановлении задолженности – дата и номер – суду не представлены).

В настоящем деле рассматривается вопрос о признании безнадежной ко взысканию задолженности, которая не была признана таковой налоговым органом самостоятельно вопреки требованиям подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Данное правовое основание указано общество в заявлении, поданном в суд.

Соответственно, признавая требование подлежащим удовлетворению, суд исходит о наличии оснований для признания задолженности безнадежной ко взысканию по подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ, и действует из наличия у суда полномочий по признанию недоимки безнадежной ко взысканию, предусмотренных статьёй 59 НК РФ, фактически устраняя последствия незаконного бездействия налогового органа, обязанного самостоятельно совершить данные действия в силу вышеприведенных положений законодательства, а также с учетом разъяснения высшей судебной инстанции.

При таких обстоятельствах предметом рассмотрения является исключительно сумма задолженности в размере, соответствующем размеру требований в деле о банкротстве, т.е. в сумме 69 265 943 руб. 60 коп.

Наличие оснований для признания безнадежной ко взысканию какой-либо иной суммы предметом заявления не охватывалось, правовые и фактические основания для этого не заявлены.

Учитывая изложенное, подлежит признанию безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в размере 69 265 943 руб. 60 коп., заявленная ко взысканию в рамках дела о банкротстве № А11817/2018.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Признать безнадежной ко взысканию задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам на общую сумму 69 265 943 руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов