Решение от 16 мая 2024 г. по делу № А54-5276/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5276/2020
г. Рязань
17 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зуйкиной О.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН <***>)

к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

третьи лица: муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>), муниципальное казенное предприятие "Касимовсервис" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления от 18.05.2020 №390 "О принятии в казну муниципального образования основных средств",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов о признании недействительным постановления от 18.05.2020 №390 "О принятии в казну муниципального образования основных средств".

Определением от 03.08.2020 дело принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 30.09.2020 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором администрация указывает, что в Арбитражном суде Рязанской области в рамках дела №А54-116/2015 рассматривается вопрос о взыскании с администрации города Касимов компенсации уменьшения конкурсной массы, в связи с прекращением права хозяйственного ведения на переданное имущество (т. 2, л.д. 3-4).

Представитель истца в судебном заседании 21.10.2020 ходатайствовал, в порядке статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору по делу №А54-116/2015.

В судебном заседании 21.10.2020 по ходатайству представителя третьего лица - МУП "Водоканал" к материалам дела приобщен отзыв, из которого следует, что нарушений интересов ПАО "РЭСК" при принятии оспариваемого решения допущено не было (т. 3 л.д. 17-18).

Определением от 21.10.2020 суд приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Рязанской области по обособленному спору по делу №А54-116/2015 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Водоканал" ФИО1 к ответчику Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании в конкурсную массу компенсации в связи с изъятием в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры в размере 40 156 447 руб. 30 коп.

Судом установлено, что Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 26.04.2023 определение Арбитражного суда Рязанской области от 02.09.2022 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда 06.12.2022 по делу № А54-116/2015 оставлены без изменения.

Определением от 03.04.2024 суд возобновил производство по делу.

26.04.2024 от третьего лица - муниципального казенного предприятия "Касимовсервис" в материалы дела поступила правовая позиция, из которой следует, что оснований для признания недействительным оспариваемого постановления не имеется (т. 3 л.д. 52-53).

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным провести судебное заседание в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании заявления конкурсного управляющего МУП "Водоканал" ФИО1 (№ 657 от 13.05.2020) Администрацией муниципального образования -городской округ город Касимов издано постановление "О принятии в казну муниципального образования основных средств" от 18.05.2020 № 390 (т. 1 л.д. 19-20).

Указанным ненормативным актом, в том числе, постановлено: изъять из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" социально значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения общей балансовой стоимостью 40 156 447 руб. 30 коп.; принять указанное имущество в казну муниципального образования - городской округ город Касимов; прекратить право хозяйственного ведения МУП "Водоканал" на указанные объекты.

В приложении № 1 к постановлению № 390 приведен перечень социально значимых объектов, подлежащих передаче из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" в казну муниципального образования (т. 1 л.д. 21-23).

18.05.2020 конкурсным управляющим МУП "Водоканал" и Главой Администрации г. Касимов подписан Акт о приеме-передаче объектов основных средств, подтверждающий фактическую передачу имущества (т. 1 л.д. 27-31).

В дальнейшем Администрацией муниципального образования - городской округ город Касимов издано постановление "О передаче имущества в оперативное управление" от 19.05.2020 № 391, которым постановлено передать из казны муниципального образования на баланс МКП "Касимовсервис" в оперативное управление объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения общей балансовой стоимостью 40 156 447 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.02.2015 по делу № А54-116/2015 было принято к производству заявление МУП "Водоканал" о признании данного предприятия несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.03.2015 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.08.2015 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.03.2019 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУП "Водоканал"; конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Определением от 23.09.2020 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением от 22.02.2022 по делу А54-116/2015 (т.3л.д.33) ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим назначена ФИО5

ПАО "РЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории г. Рязани и Рязанской области (соответствующий статус Общества подтверждается постановлением РЭК Рязанской области от 13.10.2006 № 91 "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков электрической энергии").

В качестве гарантирующего поставщика ПАО "РЭСК" осуществляло поставку электроэнергии МУП "Водоканал" для обеспечения возможности осуществления его производственной деятельности.

Как указывает заявитель, в связи с тем, что с января 2019 МУП "Водоканал" систематически допускало неисполнение текущих обязательств по оплате потребленной электроэнергии, к настоящему времени у муниципального предприятия сформировалась задолженность перед ПАО "РЭСК" в размере свыше 37,916 млн. руб. (по состоянию на 01.07.2020).

Также заявитель обращает внимание суда, что МУП "Водоканал" имеет неисполненные обязательства и перед бюджетной сферой.

Согласно документам, имеющимся в материалах дела № А54-116/2015, задолженность МУП "Водоканал" по налоговым обязательствам (текущие платежи второй очереди) превышает 16 млн. руб.

В результате издания и исполнения указанного выше постановления Администрации г. Касимов № 390 от 18.05.2020 МУП "Водоканал", имеющее значительные суммы как текущей, так и реестровой задолженности, полностью лишилось возможности рассчитаться с кредиторами.

Как считает заявитель, в отсутствие изъятых у должника основных средств, предприятие не имеет возможности осуществлять свою основную деятельность, реализовывать свои функции, получать плату за оказываемые услуги и, соответственно, проводить расчеты со своими контрагентами.

Таким образом, ПАО "РЭСК", вынужденное на протяжении длительного времени осуществлять поставку электроэнергии МУП "Водоканал" для обеспечения бесперебойной работы систем водоснабжения и водоотведения г. Касимов, не получая оплаты за поставленный товар, оказалось перед фактом того, что накопленная «Водоканалом» текущая задолженность в размере 37,9 млн. руб. полностью лишилась каких-либо перспектив погашения, и, как указывает общество, постановление Администрации муниципального образования -городской округ город Касимов "О принятии в казну муниципального образования основных средств" от 18.05.2020 № 390 не соответствует положениям ст.ст. 294, 295 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 18, 20 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 № 161-ФЗ, ст.ст. 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Нарушение оспариваемым постановлением Администрации прав и законных интересов ПАО "РЭСК" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности проявляется в наступлении риска невозможности получения оплаты от МУП "Водоканал" на сумму свыше 37,916 млн. руб. в результате изъятия у предприятия его основных средств и лишения его возможности осуществлять основные виды деятельности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии со статьёй 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу главы 24 АПК РФ для признания ненормативного правового акта недействительным, действий (бездействия) незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя, незаконно возлагающее на него какие-либо обязанности, создание иных препятствий.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложено на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное данным Федеральным законом имущество (пункт 2 статьи 131 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 указанного Федерального закона.

При этом, вовлеченность отдельных объектов коммунальной инфраструктуры в гражданский оборот имеет специальное регулирование.

Так, оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Как отмечено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 (вопрос № 2 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), названный закон является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

Социально значимые объекты, составляющие системы централизованного водоснабжения и водоотведения, изъяты в казну муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области.

Согласно положениям статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Устава муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и главным распорядителем бюджетных средств.

Особенности оборота отдельных видов имущества, специфика субъектов-правообладателей, не предполагают исключения из общего принципа возмездности выбытия имущества, предназначенного для удовлетворения требований кредиторов банкрота, в пользу иных лиц.

Возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов.

Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 № 8-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 640-О и от 28.05.2013 № 875-О).

Такой подход сохраняет баланс между публичными и частными интересами, позволяет эффективно защищать, с одной стороны, права и законные интересы лиц, заинтересованных в надлежащей эксплуатации объектов социального назначения, с другой стороны - права и законные интересы собственников социально значимого имущества и лиц, заинтересованных в приобретении этого имущества, а также конкурсных кредиторов должника, заинтересованных в удовлетворении их требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества (вопрос № 2 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2019).

Отсутствие регулируемой методики определения размера компенсации означает оценочность соответствующего обстоятельства. При определении размера компенсации суд учитывает баланс публичных и частных интересов, особенности условий, в которых происходила передача имущества, его физическое состояние

Судом установлено, что в рамках дела №А54-116/2015 03.06.2020 конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия "Водоканал" ФИО1 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к ответчику Администрации Муниципального образования - городской округ город Касимов о взыскании в конкурсную массу компенсации в связи с изъятием в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры в размере 40 156 447 руб. 30 коп.

Судом по ходатайству Администрации муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области в рамках рассмотрения заявления конкурсного управляющего назначена судебная экспертиза по определению балансовой и остаточной стоимости изъятого имущества.

Согласно заключению эксперта от 02.07.2021 № 218/2№20210702-Э эксперт, рассчитав амортизацию, износ основных средств, пришел к выводу о нулевой балансовой и остаточной стоимости социально значимых объектов, изъятых в казну муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области, указав, что все объекты введены в эксплуатацию до 1991 года и полностью отработали свой нормативный срок службы.

Вместе с тем, как правомерно посчитали суды кассационной, первой и апелляционной инстанций, безусловная безвозмездная передача социально значимого имущества в муниципальную собственность нарушает права кредиторов должника – они лишаются возможности удовлетворить свои требования за счет денежных средств, полученных от реализации социально значимого имущества на торгах; нарушает права самого должника – он лишается возможности рассчитаться по своим обязательствам за счет стоимости имущества, принадлежащего ему на вещном праве или праве хозяйственного ведения. Таким образом, изъятие из конкурсной массы имущества, за счет которого потенциально возможно было бы погасить часть требований кредиторов, произведенное без какого-либо встречного предоставления в конкурсную массу, означало бы фактически неосновательное обогащение одного из участников правоотношений, независимо от того, что оно произведено в целях защиты публичных интересов.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства и установив фактические обстоятельства дела, исходя из того, что передача муниципальному образованию имущества должника обусловлена требованиями федерального закона, исключающего возможность отчуждения объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, учитывая, что передаваемые коммунальные системы несмотря на то, что имеют существенный материальный износ, эксплуатируются и обеспечивают водоснабжение и водоотведение населения территории муниципального образования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно взыскали с администрации в пользу должника компенсацию в сумме 4 015 664 руб. 73 коп., размер которой определили с соблюдением принципов разумности и соразмерности, баланса интересов должника, его кредиторов и муниципального образования.

С учетом обстоятельств, установленных по настоящему делу, обстоятельств и выводов судебных инстанций по делу №А54-116/2015 (т.3л.д.35), оспариваемое постановлении администрации на основании которого из хозяйственного ведения МУП "Водоканал" в казну муниципального образования изъяты социально значимые объекты общей балансовой стоимостью 40 156 447 руб. 30 коп., является законным и обоснованным, у администрации имелись все правовые основания для изъятия в муниципальную собственность объектов коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Установленные в судебном акте (определении) от 02.09.2022 по делу А54-116/2015 обстоятельства имеют преюдициальное значение в рассматриваемом споре, и не подлежат доказыванию вновь

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Рязанская энергетическая сбытовая компания" о признании недействительным постановления от 18.05.2020 №390 "О принятии в казну муниципального образования основных средств" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.А. Ушакова