Постановление от 22 июня 2017 г. по делу № А50-17743/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1475/17

Екатеринбург

22 июня 2017 г.


Дело № А50-17743/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2017 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С.В.,

Купреенкова В.А., Столярова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» (далее – общество «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент», ответчик) на решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017 по делу № А50-17743/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» - Короткова М.П. (доверенность от 08.06.2017 № 37).

Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края (далее – налоговая инспекция, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» об обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером 59:32:4090017:1532 площадью 93 232 кв. м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п, д. Большакино, с кадастровым номером 59:32:4090017:1387 площадью 149 490 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п, д. Большакино.

Судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю в лице Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю

Решением суда от 05.09.2016 (судья Гусельникова Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Зеленина Т.Л., Макаров Т.В., Полякова М.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает, что он не является плательщиком земельного налога в отношении имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, следовательно, при смене управляющей компании все обязанности налогоплательщика, в том числе по уплате задолженности по налогам, возлагаются на новую управляющую компанию. В связи с этим общество «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» считает, что оснований для обращения взыскания на принадлежащие ему земельные участки в сумме, заявленной истцом, не имелось. Кроме того, ответчик полагает, что судами не дана оценка тем обстоятельствам, которые установлены в рамках дела по заявлению общества «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» о признании его несостоятельным (банкротом).

Налоговая инспекция направила письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указала, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении общества «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» возбуждено сводное исполнительное производство № 13670/13/46/59/СД, в состав которого входят 20 исполнительных листов на общую сумму задолженности 604 338 287 руб. 62 коп., на 31.08.2016 остаток задолженности составляет 604 278 168 руб. 62 коп.

Общество «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» является собственником земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:4090017:1532, 59:32:4090017:1387, расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Заболотское с/п, д. Большакино.

Судебным приставом-исполнителем 11.06.2015 составлен акт о наложении ареста на указанные земельные участки.

Ссылаясь на необходимость принятия судом решения об обращении взыскания на земельные участки, налоговая инспекция обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судами установлен и материалами дела подтвержден, факт возбуждения в отношении ответчика сводного исполнительного производства № 13670/13/46/59/СД.

Постановления о возбуждении исполнительного производства, в которых ответчик указан в качестве должника, постановление о наложении ареста на земельные участки не оспорены и незаконными не признаны.

Суды кассационной инстанции исходит из того, что в рамках рассмотрения заявления об обращении взыскания на земельный участок в предмет доказывания не входит исследование структуры задолженности должника (долг самой управляющей компании или соответствующего паевого инвестиционного фонда). Этот вопрос разрешается в рамках исполнительного производства. Судебная процедура обращения взыскания на земельный участок обусловлена ценностью объекта, на который обращается взыскание, и направлена на предоставление больших гарантий должнику по сравнению с внесудебной процедурой обращения взыскания.

Кроме того, ответчиком признается факт наличия задолженности непосредственно управляющей компании по земельному налогу в размере 40 132 руб. Также в материалы дела представлено решение Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2015 по делу № А50-2384/2015, постановление о возбуждении в отношении ответчика исполнительного производства по взысканию задолженности в размере 17 617 013, 56 руб., не являющейся недоимкой по земельному налогу. Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

При этом с заявлением об обращении взыскания на земельный участок может обратиться любой взыскатель сводного исполнительного производства. Доказательств того, что вся задолженность в рамках сводного исполнительного производства является задолженностью управлявшихся паевых инвестиционных фондов в материалах дела не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт принадлежности ответчику земельных участков с кадастровыми номерами 59:32:4090017:1532, 59:32:4090017:1387, а также отсутствие доказательств наличия у ответчика денежных средств и другого имущества, выявленного в ходе исполнительного производства и достаточного для погашения задолженности, суды правомерно удовлетворили исковые требования об обращении взыскания на земельные участки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2017 по делу № А50-17743/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финанс Капитал Менеджмент» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий С.В. Лазарев


Судьи В.А. Купреенков


А.А. Столяров