Решение от 28 июля 2025 г. по делу № А28-13905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13905/2024
город Киров
29 июля 2025 года
Резолютивная часть определения объявлена 17 июля 2025 года

В полном объеме определение изготовлено 29 июля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хамера А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Работинской Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 127381, <...>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 613047, Кировская область, г. Кирово-Чепецк)

о признании должника несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Федеральная налоговая служба (далее также – ФНС России, заявитель, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом), ведении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 6 328 688 рублей 38 копеек, утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Определением суда от 13.02.2025 названное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) назначено на 10.03.2025.

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представила информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа неоднократно откладывалось, в том числе на 17.07.2025.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа на удовлетворении заявления настаивал.

Должник судебное заседание явку не обеспечил, отзыв на заявление уполномоченного  органа не представил.

При рассмотрении заявления судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО1 (ИНН <***>) не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на дату рассмотрения настоящего заявления.

Согласно справке УМВД России по Кировской области от 20.02.2025 за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Из справки Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кировской области от 27.02.2025 следует, что самоходные машины за должником не регистрировались.

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17.03.2025 следует, что за должником зарегистрировано следующее имущество:

- объект незавершенного строительства КН 43:42:000052:2348, площадью 290 кв.м., по адресу: 613046, <...> (ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 26.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ001/2025-87344485);

 - санитарно-оздоровительный центр КН 43:42:000043:543, площадью 202, 9 кв.м., по адресу: 613048, <...> ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 24.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ-001/2025-87344758);

- жилой дом КН 43:42:000053:4305, площадью 350,5 кв.м., по адресу: 613050, <...> (ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 24.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ-001/2025-87343795);

- 0,5 доли квартиры КН 43:42:000059:3174, площадью 120,1 кв. м., по адресу: 613047, <...> (ипотека от 25.06.2020 (сроком 98 месяцев) ПАО Банк ВТБ (договор об ипотеке от 21.04.2020), а также ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 24.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ001/2025-87344015);

 - земельный участок для многоквартирной застройки КН 43:42:000053:4368, площадью 886 кв.м., по адресу: 613050, <...> (ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 26.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ-001/2025-73476187);

- земельный участок для размещения объектов, характерных для населенных пунктов КН 43:42:000052:3160, площадью 526 кв.м., по адресу: 613046, <...> (ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 24.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ-001/2025-73476198);

- земельный участок для размещения промышленных объектов КН 43:42:000043:82, площадью 551 кв. м., по адресу: 613048, <...> ипотека в силу закона (ст. 73 НК РФ) от 24.08.2021 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Кировской области согласно выписки из ЕГРН от 10.04.2025 №КУВИ-001/2025-73476090).

Из пояснений уполномоченного органа и документов, представленных в материалы дела, следует, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО3, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сведения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 07.11.2022).

Согласно сведениям уполномоченного органа доход должника за 2024 год составил 579, 39 рублей.

Общедоступными сведениями банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/) подтверждается наличие возбужденных в отношении ФИО1 исполнительных производств на общую сумму 6 314 505, 88 рублей, в том числе в пользу налогового органа на сумму 6 011 583, 71 рублей.

Согласно справке о задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией общий размер задолженности ФИО1 по обязательным платежам составляет 6 328 688, 38 рублей, в том числе по основному долгу 4 017 190, 40 рублей.

Требование уполномоченного органа подтверждается представленными в материалы дела справкой о задолженности, а также требованиями об уплате налога и решениями о взыскании налогов и сборов за счет средств на счетах налогоплательщика.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав представителя уполномоченного органа и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 названного Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац 2 пункт 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

При этом Законом о банкротстве закреплена презумпция, что если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что, в частности, гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

По состоянию на дату подачи кредитором заявления общая сумма задолженности ФИО1 перед заявителем составляет более пятисот тысяч рублей.

На момент рассмотрения обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражному суду не представлено доказательств полного погашения имеющегося у должника перед заявителем долга в общем размере 6 328 688, 38 рублей.

Судом признаны установленными признаки неплатежеспособности, установленные пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

При этом кредитор заявил ходатайство о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества.

Положения статьи 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу предполагают введение в отношении такого должника только процедуру реструктуризации долгов.

Исключением из этого правила, допускающим возможность применения по результатам рассмотрения обоснованности заявления кредитора о признании гражданина банкротом процедуры реализации имущества должника, является предусмотренный пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве случай, когда должник-гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, и сам должник-гражданин заявил ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, действительно, позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, при наличии соответствующего ходатайства должника.

Вместе с тем, данная норма предусматривает право суда, но не ограничивает возможность введения процедуры реализации имущества и по ходатайству конкурсного кредитора.

Уполномоченный орган ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве позволяет ввести процедуру реализации имущества, минуя процедуру реструктуризации долгов, лишь в случае, если гражданин не имеет источников дохода, и только с его согласия, при отсутствии ходатайства в отношении этого должника процедура реализации имущества может быть введена лишь в исключительных случаях.

Системный анализ норм Закона о банкротстве позволяет прийти к выводу о том, что процедура реализации имущества должника может вводиться без проведения процедуры реструктуризации долгов, поскольку последняя не является обязательным и необходимым этапом банкротства.

В каждом деле о банкротстве суд должен учитывать конкретные фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, принятие в отношении гражданина решения о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника на стадии рассмотрения обоснованности заявления (по упрощенной процедуре) возможно на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если представлены доказательства того, что гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве (в частности, не имеет источника дохода) и им подано соответствующее ходатайство.

В силу правовой позиции, приведенной в абзаце 8 пункта 4 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025, возможно на основании заявления кредитора сразу ввести процедуру реализации имущества гражданина, если суд придет к выводу, что очевидна заведомая бесперспективность мероприятий, направленных на восстановление платежеспособности гражданина: ценное имущество для включения в конкурсную массу отсутствует, а доход должника не позволит восстановить его платежеспособность. Учитывая наличие подобных исключительных обстоятельств, введение процедуры реструктуризации долгов приведет лишь к затягиванию судебного процесса по делу.

Как следует из материалов дела, должник не располагает свободными денежными средствами в достаточном размере для погашения кредиторской задолженности в полном объеме, а имущество, зарегистрированное за ним, обременено ипотекой, что исключает возможность его реализации без учета интересов залогодержателей.

Пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации.

Пунктом 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о банкротстве граждан суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как следует из материалов дела, должник имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: 2009 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сведения Кирово-Чепецкого межрайонного отдела ЗАГС министерства юстиции Кировской области от 07.11.2022).

Учитывая значительный размер задолженности перед кредитором, наличие в деле доказательств, подтверждающих отсутствие у гражданина источника дохода, позволяющего произвести расчеты, а также учитывая то, что на иждивении должника находятся двое несовершеннолетних детей, формальное введение в отношении должника процедуры реструктуризации долгов не будет способствовать достижению баланса между целью процедуры банкротства граждан, как реабилитации лица, попавшего в тяжелое финансовое положение и необходимостью защиты законных прав кредиторов, влекущее для должника дополнительные расходы за указанную процедуру.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев (абзац первый пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6, 7 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

При этом суд считает необходимым отметить, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, о наличии возможности исполнения обязательств и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе на основании ходатайств лиц, участвующих в деле, рассмотреть вопрос о прекращении в отношении должника реализации имущества и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что требование ФНС России подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, арбитражный суд признает требование Федеральной налоговой службы обоснованным в общей сумме 6 328 688, 38 рублей, в том числе: 4 017 190, 40 рублей – основной долг, 2 201 578, 61 рублей – пени, 77 954, 58 рублей – штрафы, 31 964, 79 рублей – госпошлина, и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1

Согласно положениям статьи 45 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, изъявившего согласие быть утвержденным в качестве арбитражного управляющего, представленную заявленной саморегулируемой организацией.

В заявлении о признании несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган ходатайствовал об утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих».

Саморегулируемая организация «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» представила информацию по кандидатуре арбитражного управляющего ФИО2.

Возражений по данной кандидатуре в материалы дела не поступало.

С учетом данных обстоятельств и в соответствии со статьями 20, 20.2, 45 Закона о банкротстве финансовым управляющим должника следует утвердить ФИО2.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей. Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Размер фиксированной суммы вознаграждения финансового управляющего составляет 25 000 рублей 00 копеек единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Заявителем на депозит арбитражного суда перечислены денежные средства на оплату вознаграждения финансовому управляющему в деле о банкротстве ФИО1 в сумме 25 000 рублей 00 копеек (поступление денежных средств на депозит суда подтверждается распоряжением от 10.02.2025 № 144).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ государственная пошлина не подлежит взысканию в федеральный бюджет, поскольку уполномоченный орган и должник освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с наличием у должника несовершеннолетних детей суд привлекает к участию в деле о банкротстве органы опеки и попечительства.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 32, 45 и 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 49, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Признать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, 613047, Кировская область, г. Кирово-Чепецк) несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 16.01.2026.

2.Включить требования ФНС России в сумме 6 328 688,38 руб., в том числе основной долг – 4 017 190,40 руб., пени – 2 201 578,61 руб., штрафы - 77 954,58 руб., госпошлина - 31 964,79 руб. – в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1.

Требование в части штрафных санкций подлежит учету в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

3.Утвердить ФИО2 (рег. № 11445, ИНН <***>, адрес: 610046, <...>), член СРО «СМиАУ» финансовым управляющим в процедуре реализации имущества гражданина ФИО1.

Финансовому управляющему – представить отчет о результатах процедуры банкротства с приложением подтверждающих документов.

При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры ее срок будет считаться продленным на шесть месяцев.

Вопрос о повторном и последующем продлении процедуры реализации имущества гражданина решается судом на основании представленной финансовым управляющим информации о ходе дела о банкротстве с приложением соответствующего отчета (абзац 2 пункта 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Если арбитражный суд придет к выводу, что имеются основания для рассмотрения вопроса о завершении реализации имущества гражданина, то судом назначается судебное заседание по его разрешению. В остальных случаях срок реализации имущества будет считаться продленным на шесть месяцев без вынесения судебного акта.

4. С даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Привлечь к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства.

6. Разъяснить, что финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга (бывшего супруга), а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга (бывшего супруга), в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд (пункт 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 3, частью 7 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

- обязать органы государственной власти (их территориальные органы) -  Росреестр, Госавтоинспекцию, Гостехнадзор, Росгвардию, ГИМС МЧС России, Федеральную службу по интеллектуальной собственности, Федеральное агентство воздушного транспорта предоставить сведения (документы), касающиеся имущества должника, имущества его супруга, бывшего супруга (учтенного, зарегистрированного в период брака);

- обязать органы МВД России предоставить персональные данные в отношении должника, супруга (бывшего супруга) должника;

-  обязать органы ЗАГС предоставить сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника (о рождении, заключении/расторжении брака, перемене имени, рождении детей, установлении отцовства в отношении детей), в отношении супруга (бывшего супруга) должника (о рождении, о смерти);

- обязать органы ФНС России предоставить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых в кредитных организациях счетах и вкладах (депозитах) должника, о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника в  качестве учредителя (участника) общества; сведения об объектах налогообложения его супруга, бывшего супруга (учтенных за период брака), о регистрации супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества (в период брака);

- обязать органы Социального фонда России предоставить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанные сведения (документы) предоставлять по запросу финансового управляющего должника (ему или в арбитражный суд).

В силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

7. Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице судебного акта. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг (получение учетной записи ЕСИА).

Лицам, участвующим в деле разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ последующие судебные акты по делу, в том числе финальные, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством размещения этих судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем судебном акте коду.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть вручены им под расписку или направлены заказным письмом с уведомлением о вручении в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

8. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                 А.И. Хамер