Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А44-5628/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5628/2022


Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 114 038 руб. 38 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 91 от 30.12.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (адрес: 175000, <...>; далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (адрес: 175040, <...>, кабинет 28; далее – ответчик, Администрация округа) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., из которых 46 835 руб. 09 коп. – часть суммы задолженности по контрактам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за июнь-август 2022 года, 2000 руб. – часть суммы неосновательного обогащения в виде платы за отопление муниципальных жилых и нежилых помещений за период с ноября 2021 года по август 2022 года и 1164 руб. 91 коп. – законная неустойка, начисленная за период с 12.07.2022 по 29.09.2022.

Определением от 05.10..2022 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 26.10.2022 суд принял увеличенные истцом исковые требования о взыскании с ответчика 114 038 руб. 38 коп., в том числе 56 657,16 руб. задолженности по контрактам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за июнь-август 2022 года, 56 216,31 руб. неосновательного обогащения в виде платы за отопление муниципальных жилых и нежилых помещений за период с ноября 2021 года по август 2022 года и 1164 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 29.09.2022. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23 ноября 2022 года на 11 час. 40 мин.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил в электронном виде письменные пояснения по делу, в которых указал, что между ООО «ТК Новгородская» и Администрацией Солецкого муниципального округа произведена сверка взаимных расчетов по предъявленной задолженности, по результатам которой Администрация округа признает факт оказания истцом услуг теплоснабжения в указанные жилые и нежилые помещения на сумму 112 873 руб. 47 коп. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации округа и уменьшить размер взыскиваемой неустойки на основании части 1 статьи 333 ГК РФ.

Представленные ответчиком пояснения приобщены судом к материалам дела.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, возражала против снижения взыскиваемой неустойки. Пояснила, что аналогичные споры между сторонами за предыдущие расчетные периоды уже были предметом судебных разбирательств. Судебные акты по делам А44-1239/2021, А44-2669/2021 вступили в законную силу и имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, в собственности муниципального образования Солецкий муниципальный округ находятся жилые помещения, расположенные по следующим адресам: <...> и кв.6; ул. Луговая д. 13 кв-ры 8, 10, 23; ул. Лермонтова <...>; <...> и кв.6; ул.Новая д.2 кв-ры 3, 10, 19, 20, 22, 23; а также нежилое помещение (административное здание), расположенное по адресу: <...> (Дубровское сельское поселение)(т.1 л.д.89-92, т.2 л.д.7-8).

По административному зданию, расположенному в <...>, между Обществом (теплоснабжающая организация) и Администрацией округа (потребитель) заключен контракт теплоснабжения № СЛ/1/3946 от 14.02.2022 (т.1 л.д.11-29).

В отношении жилых помещений, расположенных в д.Ретно и г.Сольцы и являющихся муниципальной собственностью Солецкого муниципального округа, между сторонами в 2018 году были заключены контракты теплоснабжения № СЛ/1/2494 и № СЛ/1/2255. Доказательств, свидетельствующих о продлении срока действия указанных контрактов на 2022 год, в деле не имеется (т.1 л.д.30-48).

Жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, <...>, <...>, <...> и <...> (т.1 л.д., т.2 л.д.8), в собственность муниципального образования Солецкого муниципального округа не принимались. Вместе с тем, по имеющейся у истца информации, собственники указанных жилых помещений умерли, сведений о наследниках не имеется, в связи с чем указанные жилые помещения, по мнению Общества, являются выморочным имуществом (т.1 л.д.50-88, 117-121).

Общество, являясь теплоснабжающей организацией в г. Сольцы и Солецком районе, в период с ноября 2021 года по август 2022 года через присоединенную сеть осуществляло поставку тепловой энергии для нужд отопления в вышеуказанные жилые и нежилые помещения.

Отсутствие оплаты за поставленную в указанные помещения тепловую энергию послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 210 ГК РФ возлагает на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая в силу статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались, в основном, в отношении многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются и положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности, в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В пункте 2 статьи 125 ГК РФ установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом установлено, что в соответствии с Областным законом Новгородской области от 27.03.2020 № 532-ОЗ все поселения, входящие в состав Солецкого муниципального района: Солецкое городское поселение, Выбитское сельское поселение, Горское сельское поселение, Дубровское сельское поселение, преобразованы путем их объединения во вновь образованное муниципальное образование со статусом муниципального округа и наименованием «Солецкий муниципальный округ Новгородской области» и административным центром в городе Сольцы.

В соответствии с решением Думы Солецкого муниципального района от 21.09.2020 №7 «О правопреемстве органов местного самоуправления Солецкого муниципального округа Новгородской области» Администрация Солецкого муниципального округа является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района, Администрации Выбитского сельского поселения, Администрации Горского сельского поселения и Администрации Дубровского сельского поселения. Имущество, в том числе земельные участки, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района, Солецкого городского поселения, Выбитского сельского поселения, Горского сельского поселения, Дубровского сельского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области.

Учитывая изложенное, суд признал муниципальное образование Солецкий муниципальный округ Новгородской области в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области надлежащим ответчиком по заявленному иску.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В рассматриваемом случае признание ответчиком иска в части взыскания основного долга в размере 112 873 руб. 47 коп. не противоречит закону, не нарушает права других лиц, поскольку факт оказания услуг теплоснабжения в отношении муниципальных помещений документально подтвержден, обязанность Администрации округа по оплате фактически оказанных Обществом услуг теплоснабжения предусмотрена законом, как и порядок расчета платы за такие услуги.

При рассмотрении аналогичных споров между сторонами по делам №№ А44-598/2020, А44-1239/2021, А44-2669/2021, А44-241/2022 судебные акты по которым вступили в законную силу, судами установлено, что жилые помещения, расположенные по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, перешли в собственность ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ как выморочное имущество.

Данные обстоятельства в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания 112 873,47 руб. основного долга, из которого 56 657 руб. 16 руб. составляет задолженность по контрактам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за июнь-август 2022 года, 6548,6 руб. неосновательное обогащение за период с мая 2022 по август 2022 года по муниципальным жилым помещениям, расположенным по адресам: <...> и <...>; 49 667,71 руб. неосновательное обогащение за ноябрь 2021 – август 2022 года по жилым помещениям, которые являются выморочным имуществом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой услуг по теплоснабжению муниципальных помещений Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1164 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 29.09.2022 (т.1 л.д.6).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808, установлено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Ответственность потребителя тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего тепловую энергию (мощность) или теплоноситель установлена пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и предусматривает уплату теплоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 9.4. статьи 15 Закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен (т.1 л.д.6), однако им заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (пункты 75, 78 данного Постановления).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Оценив обстоятельства дела и доводы сторон с учетом вышеуказанных правовых позиций, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения суммы неустойки в рассматриваемом случае, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате оказанных услуг, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, судом установлено, что расчет неустойки произведен Обществом, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,5% годовых, действующей на момент обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском и вынесения судом решения; неустойка начислена не на всю сумму основного долга и за период, начиная с 12.07.2022 по 29.09.2022, тогда как предметом иска является задолженность за оказанные услуги теплоснабжения по муниципальным жилым и нежилым помещениям за период с ноября 2021 года по август 2022 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что взыскиваемая истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга и длительного периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств наличия исключительности рассматриваемого случая, позволяющих снизить размер неустойки, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Наличие уважительных причин, по которым ответчик своевременно не оплачивает задолженность, Администрацией округа не доказано. Отсутствие денежных средств в бюджете Солецкого муниципального округа на указанные цели не является основанием для снижения неустойки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате услуг теплоснабжения подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании 1164 руб. 91 коп. неустойки также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (т.1 л.д.7).

Администрация округа освобождена от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Принимая во внимание данные положения закона и частичное признание ответчиком иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 614 руб. в возмещение расходов по госпошлине. Государственная пошлина в размере 1386 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>) 56 657 руб. 16 руб. задолженности по контрактам теплоснабжения СЛ/1/2494, СЛ/1/2255, СЛ/1/3946 за июнь-август 2022 года, 56 216 руб. 31 коп. неосновательного обогащения, составляющего стоимость услуг по теплоснабжению, оказанных в период с ноября 2021 года по август 2022 года в отношении муниципальных помещений, 1164 руб. неустойки, начисленной за период с 12.07.2022 по 29.09.2022, и 614 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1386 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова