Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А40-197819/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197819/20-93-1433
23 апреля 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2021 года.


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Позднякова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой В.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО «Медицина 24/7» (115280, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА АВТОЗАВОДСКАЯ, ДОМ 16, КОРПУС 2, , ОГРН: 1157746502044, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 7725275735)

к ГУ МЧС России по г. Москве (119034, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ПРЕЧИСТЕНКА, ДОМ 22/2, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 1047796935295, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: 7710566322), в лице РОИНПР Управления ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве (г. Москва, Донская ул., д. 30)

Третье лицо: Симоновская межрайонная прокуратура

Прокуратура г. Москвы (109992, МОСКВА ГОРОД, ПЛОЩАДЬ КРЕСТЬЯНСКАЯ ЗАСТАВА, ДОМ 1, ОГРН: 1037700015418, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 7705019420)

об оспаривании действий должностных лиц структурного подразделения ГУ МЧС России по г. Москве - 2-го РОИНПР Управления по ЮАО, выразившиеся в нарушении порядка проведения проверки пожарной безопасности в помещениях ООО «Медицина 24/7»;

об оспаривании акта проверки и приложения к нему, составленные по результатам проверки должностных лиц 2-го РОИНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ, как несоответствующим порядку проведения проверки.

при участии:

От заявителя – Веденкин Ф.В. (дов. от 11.01.2021, диплом)

От ответчика – Дорджиев П.В. (дов. от 25.12.2020 № 23-206-26, диплом)

От третьих лиц: Симоновской межрайонной прокуратуры – Крылова О.А. (дов. от 23.03.2021, уд. № 291825)

Прокуратуры Москвы – Крылова О.А. (дов. от 01.03.2021 №8-329-2020/Исорг 1426, уд. № 291825)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицина 24/7» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий должностных лиц структурного подразделения ГУ МЧС России по г. Москве - 2-го РОИНПР Управления по ЮАО, выразившиеся в нарушении порядка проведения проверки пожарной безопасности в помещениях ООО «Медицина 24/7»; об оспаривании акта проверки и приложения к нему, составленные по результатам проверки должностных лиц 2-го РОИНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ, как несоответствующим порядку проведения проверки.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что 2 при проведении проверки в помещениях Клиники нарушены требования Федерального закона № 294-ФЗ, выразившиеся в необоснованном проведении внеплановой проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований, а также нарушен порядок проведения проверки и оформления ее результатов.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, представил письменную позицию.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление.

Представитель Симоновской межрайонной прокуратуры и Прокуратуры г. Москвы поддержал позицию ответчика, представил материалы проверки.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 03.09.2020, на основании запроса Симоновской межрайонной прокуратуры г. Москвы (№7-06-2020 от 02.09.2020) сотрудники 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве приняли участие в проверке федерального законодательства на объекте защиты по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 16, корп. 2, эксплуатируемом ООО «Медицина 24/7».

В ходе проверки выявлены нарушения установленных требований пожарной безопасности, которые были зафиксированы и направлены в Симоновскую межрайонную прокуратуру г. Москвы в виде приложения к акту проверки.

Доводы заявителя о том, что сотрудниками 2 РОНПР Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве нарушены требования Федерального закона №294-ФЗ, выразившиеся в необоснованном проведении внеплановой проверки в отсутствие предусмотренных законом оснований, а также нарушения порядка проведения проверки и оформления её результатов не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Проверка деятельности ООО «Медицина 24/7» 03.09.2020 проводилась Симоновской межрайонной прокуратурой г. Москвы на основании статьи 13 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1. Сотрудники 2-го регионального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮАО Главного управления МЧС России привлекались к проверке в качестве специалистов в области пожарной безопасности.

Согласно ч. 13 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» представители иных государственных органов могут привлекаться к участию в проведении проверки лишь в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

При проведении проверки 03.09.2020 представители прокуратуры привлекли двух сотрудников 2 РОИНПР Управления ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, а именно Зыкова Д.В. и его подчинённого.

По итогу проведённой проверки 2 РОИНПР Управления ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве, в котором так же на отдельных листах приложений были перечислены нарушения.

Таким образом, доводы заявителя о незаконности проведения проверки, судом отклоняются.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное требование заявителя в части оспаривания действий должностных лиц структурного подразделения ГУ МЧС России по г. Москве - 2-го РОИНПР Управления по ЮАО, выразившиеся в нарушении порядка проведения проверки пожарной безопасности в помещениях ООО «Медицина 24/7», не подлежит удовлетворению.


По смыслу ст.27,29 АПК РФ, в судебном порядке может быть обжалован ненормативный правовой акт уполномоченного органа, содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, незаконно возлагающий на юридическое лицо какие-либо обязанности и влекущий правовые последствия.

Оспариваемый акт (приложение к акту проверки ООО «Медицина 24/7» от 03.09.2020, составленное должностными лицами 2-го РОИНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ), признаками подобного ненормативного правового акта не обладает и обязательные для исполнения предписания не содержит.

Оспариваемый акт фиксирует результаты проведенной заинтересованным лицом проверки, не устанавливая при этом для общества каких-либо правовых или юридически значимых последствий, препятствующих осуществлению предпринимательской и иной экономической деятельности, а также изменяющих или нарушающих права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 20 Закона N 294-ФЗ, в суде могут быть оспорены также результаты проверки.

Таким образом, нормами действующего законодательства возможность оспаривания иных организационных документов, составляемых в ходе проверки, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в части оспаривания акта проверки на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71,75, 110, 167-170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Производство по делу № А40-197819/20-93-1433 в части оспаривании приложения к акту проверки ООО «Медицина 24/7» от 03.09.2020, составленного должностными лицами 2-го РОИНПР Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ, - прекратить.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству .

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Д. Поздняков