Постановление от 5 октября 2025 г. по делу № А83-16448/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. <***>

www.21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-16448/2023
06 октября 2025 года
город Севастополь



  Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2025.

  Постановление изготовлено в полном объеме 06.10.2025.


Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд  в составе: председательствующего судьи Сикорской Н.И., судей Колупаевой Ю.В., Евдокимова И.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Голованевым В.А.,                    Кучиной А.В.,

при участии: от участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТАТАРСТАН-КРЫМ» ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 21.05.2025 № 67 АА 1955732, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТАТАРСТАН-КРЫМ» ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 года по делу № А83-16448/2023,

по иску участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Крым» ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-КРЫМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

об обязании совершить определенные действия и проведении аудиторской проверки,

у с т а н о в и л:

участник общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Татарстан-Крым» ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Крым» (далее – ответчик, ООО «ТД «Татарстан-Крым»), в соответствии с которым просит суд об обязании предоставить заверенные уполномоченным лицом копии документов и проведении аудиторской проверки.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2025

апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании.

25.09.2025 от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований.

В судебном заседании 25.09.2025 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 29.09.2025.

29.09.2025 от истца поступило заявление об отказе от иска в полном объеме и прекращении производства по делу.

После перерыва 29.09.2025 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя не обеспечили, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть заявление истца об отказе от иска в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований, в порядке части 2 статьи 49 АПК РФ, судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Как следует из заявленного истцом ходатайства, последнее заявлено представителем истца ФИО2, полномочия которой подтверждаются доверенностью от 21.05.2025 №14/215-н/67-2025-1-498.

Кроме того, в заявлении указано о том, что последствия отказа от исковых требований известны.

Оснований полагать, что принятие отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы истца и иных лиц, не имеется.

Таким образом, из представленного ходатайства усматривается, что истец определенно выразил свою процессуальную позицию, сводящуюся к отсутствию воли на поддержание исковых требований и продолжение судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска, решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2024 подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ, а производство                         по делу № А83-16448/2023 - прекращению на основании части 4 статьи                                      150 АПК РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и апелляционной жалобы, в связи с отказом истца от исковых требований, взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 000 рублей за подачу иска (6 000 х 50%), а также 5 000 рублей (10 000 х 50%) – за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

принять отказ участника общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Татарстан-Крым» ФИО1 от исковых требований по делу № А83-16448/2023.

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 24 декабря 2024 года по делу             № А83-16448/2023 отменить.

Производство по делу № А83-16448/2023 - прекратить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                     Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                     Ю.В. Колупаева

                                                                                                                   И.В. Евдокимов