Постановление от 7 июля 2025 г. по делу № А40-214127/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17580/2025

город Москва Дело № А40-214127/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Петровой О.О., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП ФИО1

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-214127/24

по иску ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

третье лицо: АО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.06.2025;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП ФИО1 о взыскании по договору от 19.07.2022 <***> основного долга в размере 2 416 382,93 руб., процентов по состоянию на 31.07.2024 в размере 107 627,17 руб., неустойки за просрочку оплаты основного долга за 21.05.2024 в размере 710,72 руб., неустойки за просрочку оплаты процентов за 21.05.2024 в размере 208,76 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-214127/24 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что оспариваемый судебный акт принят при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела. Указывает, что АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «Промсвязьбанк» денежные средства по договору поручительства в размере 1 208 191 руб. 46 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, в том числе, по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, приобщенного к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 истцу было предложено представить доказательства оплаты третьим лицом денежных средств в сумме 1.208.191 руб. 46 коп.

Суд приобщил к материалам дела, представленное истцом спорное платежное поручение № 4134 от 05.12.2024 на сумму 1 208 191 руб. 46 коп.

Апелляционная жалоба рассмотрена с имеющейся явкой на основании статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.07.2022 ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее - Банк, Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) заключили кредитный договор <***>.

Согласно заявлению оферты на заключение Договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 5 052 000,00 руб., сроком на 36 месяцев, процентная ставка составила 17,40% годовых.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что со своей стороны обязательства по договору исполнил в срок и надлежащим образом перечислив на счет ответчика денежные средства.

Истец утверждает, что начиная с 20.04.2024 ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В целях реализации своего права на досрочное истребование задолженности по Кредитному договору, Кредитор, руководствуясь п. 7.1 и п. 7.2 Правил кредитования 15.07.2024 г. направил Заемщику требование о погашении просроченной задолженности по Договору.

До настоящего времени, данное требование Кредитора оставлено без удовлетворения, задолженность по Кредитному договору Заемщиком не погашена.

Согласно представленному расчету основной долг составляет 2 416 382,93 руб., проценты по состоянию на 31.07.2024 - 107 627,17 руб., неустойка за просрочку оплаты основного долга за 21.05.2024 - 710,72 руб., неустойка за просрочку оплаты процентов за 21.05.2024 - 208,76 руб.

На основании вышеизложенного истец просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307309, 310, 330, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт нарушения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей, удовлетворил исковые требования о взыскании основного долг в размере 2 416 382 руб. 93 коп., процентов по состоянию на 31.07.2024 в размере 107 627 руб. 17 коп., неустойку за просрочку оплаты основного долга за 21.05.2024 в размере 710 руб. 72 коп., неустойку за просрочку оплаты процентов за 21.05.2024 в размере 208 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 625 руб. 00 коп.

Факт заключения договора и получения заемных денежных средств ответчик не оспаривает.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчик не представил.

Между тем, судом не учтено следующее.

В обеспечение исполнения обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору <***> ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» был заключен договор поручительства от 10.02.2022 г. № 022022/123с АО «Корпорация «МСП».

В связи с неисполнением ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» направил требование от 02.11.2024 г. № 71461/50316183 в адрес АО «Корпорация «МСП» об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежные средства по договору поручительства в размере 1 208 191 рубль 46 копеек (платежное поручение от 05.12.2024 г. №4134).

Таким образом, ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» получив частичное возмещение по кредитному договору <***> от 19.07.2022 г. за ИП ФИО1 от поручителя АО «Корпорация «МСП» не может повторно требовать получения суммы 1 208 191 рубль 46 копеек долга от должника.

Указанное обстоятельство ошибочно не принято ко вниманию судом первой инстанции, что привело к принятию необоснованного решения в части взыскания долга, в связи с чем, в данной части, решение подлежит изменению.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование займом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательств, то исходя из пре6дставленного расчета оплата поручителем долга за должника, произведенная 05.12.2024г. не влияет на расчет данных требований исходя из заявленных истцом периодов.

В остальной части решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба ответчика - удовлетворению.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятое по делу решение подлежит изменению в части требования о взыскании долга в сумме 1 208 191 руб. 47 коп.

Распределение государственной пошлины осуществить в порядке, предусмотренном АПК РФ с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-214127/24 в части требования о взыскании долга изменить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в пользу ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК" (ИНН: <***>) долг в сумме 1 208 191 руб. 47 коп.

Во взыскании оставшейся части долга – отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2025 по делу № А40-214127/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 10 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Н. Янина

Судьи: О.О. Петрова

А.С. Сергеева