Решение от 25 ноября 2022 г. по делу № А46-10352/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10352/2022
25 ноября 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 24 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Омской областной общественной организации «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 15 749 руб. 68 коп.,


при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.11.2022, личность удостоверена паспортом РФ, допущен,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещен,

УСТАНОВИЛ:

казенное учреждение города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (далее - КУ г. Омска «ЦАМИ», учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской областной общественной организации «Центр правовой защиты» (далее – ОООО «ЦПЗ», организация, ответчик) о взыскании 15 749 руб. 68 коп. задолженности в порядке регресса.

Определением от 01.08.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению.

21.11.2022 в суд посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы истца.

В судебном заседании представитель КУ г. Омска «ЦАМИ» поддержал исковые требования в полном объеме, представил расчет иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил, в том числе посредством «Мой Арбитр».

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее – АО «ОмскРТС») осуществляет деятельность по поставке тепловой энергии на территории муниципального образования город Омск.

Собственником нежилого помещения 203П (площадью 59,3 кв.м), расположенного по адресу: <...>, - в период с 07.09.2018 по 05.11.2019 являлось муниципальное образование город Омск.

При этом указанное нежилое помещение закреплено на праве оперативного управления за учреждением, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

21.05.2018 между истцом (далее - арендодатель) и ОООО «ЦПЗ» (далее - арендатор) был заключен договор № 45278/3 аренды нежилого помещения 203П, этаж 2, общей площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - сроком действия с 21.05.2018 по 28.04.2019 (далее – Договор).

Согласно пункту 6.2 Договора, арендатор обязан в течение 10-ти дней с момента подписания сторонами Договора заключить договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями.

Арендодатель вправе в одностороннем порядке путём письменного уведомления арендатора отказаться от Договора, в том числе в случае, если арендатор не заключил в течение десяти дней с момента подписания Договора договоры на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, с соответствующими организациями; если арендатор не внес платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание, в том числе за обслуживание мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, в течение трех месяцев со дня истечения сроков указанных платежей (пункты 5.4.4, 5.4.5 Договора).

Как указал истец, предусмотренную Договором обязанность арендатор не исполнил.

В связи с неоплатой потребленной в указанном нежилом помещении тепловой энергии АО «Омск РТС» с КУ г. Омска «ЦАМИ» была взыскана задолженность в рамках дела № А46-10790/2020.

На основании решения Арбитражного суда Омской области от 09.02.2021 по делу № А46-10790/2020 взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС № 023644166 от 06.04.2021.

Взысканные по указанному исполнительному документу денежные средства были перечислены КУ г. Омска «ЦАМИ» в полном объеме АО «Омск РТС», а именно: по содержанию нежилого помещения 203П, общей площадью 59,3 кв.м, расположенного по адресу: <...>, - за период с 07.09.2018 по 05.11.2019 в общем размере 15 749 руб. 68 коп., в том числе 15 143 руб. 97 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт нежилого помещения и 605 руб. 71 коп. государственной пошлины (платежные поручения предоставлены в материалы дела).

Таким образом, арендодатель понес за арендатора расходы по содержанию нежилого помещения 203П, расположенного по адресу: <...>, - за период с 07.09.2018 по 05.11.2019 в размере 15 749 руб. 68 коп.

Истец письмом №01-36/126 от 16.07.2021 проинформировал организацию о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, однако требования были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения КУ г. Омска «ЦАМИ» за защитой нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

В силу статьи 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение. Правила настоящего параграфа применяются к аренде предприятий, если иное не предусмотрено правилами об аренде предприятия.

Общие положения исполнения обязательств регламентированы Главой 22 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Судом установлено, что между учреждением и организацией был заключен договор аренды, в соответствии с которым именно арендатор (ответчик) принял на себя обязательство по несению расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги, в том числе по обслуживанию мест общего пользования пропорционально занимаемой площади, путем заключения договоров с соответствующими организациями.

Представленными в судебное заседание платежными поручениями истец подтвердил факт исполнения обязательства по несению расходов на техническое обслуживание и коммунальные услуги.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом, учреждением заявлено требование к организации о возмещении присужденных судебным актом от 09.02.2021 по делу № А46-10790/2020 суммы вследствие ненадлежащего исполнения арендатором нежилых помещений обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса (тепловая энергия, горячее водоснабжение).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (ответ на вопрос № 13), разъяснено, что обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (часть 1 статьи 63, часть 3 статьи 91.1, ЖК РФ, пункт 1 статьи 674 ГК РФ).

Проверив расчет истца, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Оснований для применения статьи 401 ГК РФ судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает заявленные требования о взыскании с ответчика 15 749 руб. 68 коп. задолженности подлежащими удовлетворению.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в размере 2 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с Омской областной общественной организации «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу казенного учреждения города Омска «Центр аренды и мониторинга имущества» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 15 749 руб. 68 коп. задолженности.

Взыскать с Омской областной общественной организации «Центр правовой защиты» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.


Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья А.Е. Колмогорова