Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А19-3155/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, 145, г. Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А19-3155/2023
г. Чита
19 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Луценко О.А., Резниченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу № А19-3155/2023 об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

в деле по заявлению ФИО2 о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Иркутск, СНИЛС не указан, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо: ФИО4,

установил:

ФИО5 (далее – ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3) банкротом.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2023 удовлетворено ходатайство должника, утвержден план реструктуризации долгов ФИО3

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2 обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 07.12.2023 отменить, ввести процедуру реализации имущества должника.

ФИО2 указывает, что план реструктуризации долгов нарушает права кредитора ФИО2, не соответствует п. 4 ст. 213.17 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 10 ГК РФ, поскольку единственный кредитор ФИО2 на собрании кредиторов проголосовал против утверждения предложенного должником плана реструктуризации долгов; должник обладает имуществом, как личным, так и совместно нажитым с супругом, за счет которого могут быть единовременно погашены требования кредитора; предложенный должником план не содержит условия об единовременном погашений требований кредитора в размере 50%; должник злоупотреблял своими правами, допуская длительную просрочку в исполнении обязательств перед кредитором и совершая при наличии долга подозрительные сделки.

Должник в отзыве на апелляционную жалобу полагает доводы апелляционной жалобы кредитора необоснованными, а обжалуемое определение суда первой инстанции полностью соответствующим нормам материального права, вынесенным без нарушений процессуального законодательства.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов ФИО3, согласно которому требования кредиторов первой и второй очередей отсутствуют; требования кредиторов третьей очереди составляют 4 691 247,57 руб. – требование ФИО2

Согласно протоколу первого собрание кредиторов от 08.11.2023 приняты следующие решения:

- не заключать мировое соглашение;

- не обращать в суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

-опубликовать протокол собрания кредиторов в ЕФРСБ.

Должником в материалы дела 17.10.2023 представлено ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.

Утверждая план реструктуризации долгов должника, предложенный должником, суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии должника условиям для утверждения плана реструктуризации долгов, предусмотренным п. 1 ст. 213.13 Закона о банкротстве.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Должник соответствует указанным требованиям.

Предложенный должником план реструктуризации предусматривает полное погашение включенной в реестр требований кредиторов задолженности в течение 36 месяцев путем ежемесячного осуществления платежей в сумме 130 312,44 руб. в счет погашения требований единственного кредитора должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах. Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана.

Судом исследованы представленные в материалы дела справки о доходах по форме 2- НДФЛ за 2023 год в отношении ФИО3, согласно которым сумма дохода должника без исчисления НДФЛ составила 600 000 руб.; о доходах ФИО4, согласно которой сумма дохода супруга должника без исчисления НДФЛ составила 1 500 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о достаточности размера совокупного дохода должника и её супруга с учетом дохода от трудовой деятельности должника и от помощи супруга, выразившего согласие на оказание должнику ежемесячной финансовой помощи, а также учитывая условия плана реструктуризации, которые предусматривает реализацию, принадлежащего должнику недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером; 38:06:111302:1246, расположенный относительно ориентира: Иркутская область, Иркутский р-он, западнее д. Усть-Куда, на о. Лиственичный, в пойме р. Ангара, что позволит осуществить единовременное досрочное гашение задолженности.

План реструктуризации, предложенный ФИО3, предусматривает погашение задолженности пред единственным кредитором в полном объеме, в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, то есть баланс интересов всех лиц, участвующих в деле, будет соблюден.

Документальных доказательств, опровергающих возможность должника осуществлять погашение задолженности в порядке и в сроки, предусмотренные планом реструктуризации, в материалы дела не представлены.

Поскольку должник соответствует условиям для утверждения плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.13 Закона), условия плана предусматривают удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, раскрыты источники погашения задолженности, верным является и вывод суда о том, что представленный план реструктуризации долгов соответствует социально-реабилитационной цели института потребительского банкротства, является исполнимым, направленным на восстановление платежеспособности должника, соответствует требованиям ст. 213.12, 213.13, 213.14, 213.15 и п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве, и подлежит утверждению судом.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что при неисполнении должником обязательств перед кредитором, конкурсный кредитор вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене плана реструктуризации долгов гражданина (ст. 213.23 Закона о банкротстве).

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2023 года по делу № А19-3155/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Н.И. Кайдаш


Судьи О.А. Луценко


Н.В. Резниченко