Постановление от 14 августа 2018 г. по делу № А40-55768/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-38126/2018

Дело № А40-55768/18
г. Москва
15 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.Е. Кузнецовой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО «Волгоградэнергосбыт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2018 года по делу №А40-55768/2018, принятое судьей Н.В. Бушмариной, по иску ОАО "Фортум" к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 20 637 116 руб. 12 коп., неустойки в размере 53 312 руб. 55 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDNPVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился 



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Фортум» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 20 637 116 руб. 12 коп., неустойки в размере 53 312 руб. 55 коп. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDNPVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E, на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 30.03.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии».

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий регулируемых договоров купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDN-PVOLGOGESTUMENE5-03-KP-17-E, в результате чего, за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

Решением от 16 мая 2018 года по делу № А40-55768/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  отменить и принять  по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела,  не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в том числе,  путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, участвующие в деле лица в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны спора являются участниками оптового рынка и между истцом – ОАО «Фортум» (далее произвело смену наименовании на ПАО «Фортум») (Продавец) и ответчиком – ОАО «Волгоградэнергосбыт» (Покупатель) заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 27.07.2017 №№RDN-PVOLGOGE-STUMENE4-03-KP-17-E, RDN-PVOLGOGE-STUMENE5-03-KP-17-E.

В соответствии с п. 2.1 договоров продавец обязуется передать в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договоров истец за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 осуществил в адрес ответчика поставку электрической энергии и мощности на сумму 20 637 116 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 31.12.2017 №90174660, от 31.12.2017 №90174659, счетами-фактурами от 31.12.2017 №1000/0090174660, от 31.12.2017 №1000/0090174659,

Акт приема-передачи мощности включает в себя сведения об определенных объеме (количестве) и стоимости мощности, купленной покупателем в расчетном периоде. Продавец самостоятельно на основании полученных от АТС на основании п. п. 4.3, 4.8 Договора уведомлений формирует и направляет покупателю на согласование акт приема-передачи мощности и акт серки расчетов в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи не позднее 17 (семнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным. Покупатель не позднее, чем на второй рабочий день с даты получения акта приемапередачи и акта сверки расчетов в электронном виде предоставляет продавцу подписанные с использованием электронной цифровой подписи экземпляры указанных документов, либо отказ от подписания (раздел 10 Договора).

Указанные акты и счета были направлены ответчику для подписания, что подтверждается письмом от 18.01.2018 № 206.

 Несмотря на получение указанных актов и счетов, ответчик акты не подписал, счета не оплатил, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому поставленная истцом электрическая энергия и мощность считается принятой.

Возражений либо претензий по исполненному истцом обязательству по договорам от ответчика не поступало.

Ответчик  в нарушение п. 5.1, 5.3 Договоров и 20.3 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии  свои обязательства по оплате поставленной мощности надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность  за период с 01.12.2017 по 31.11.2017 в размере  20 637 116 руб. 12 коп.

В целях урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию,  которая оставлена без удовлетворения.

Исходя из условий данных договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии и мощности утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 № 1172 и условиями Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка (текст документа размещен на сайте www.nv-sr.ru).

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии (мощности), указанная задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 20 637 116 руб. 12 коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности исковых требований, о необходимости представления документов, содержащих сведения об объеме электрической энергии, основанные на показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета, актами перетока электроэнергии из сетей в сети, подлежит отклонению как необоснованный.

Настаивая на представлении актов снятия показаний приборов учета, актов перетока электроэнергии, заявитель жалобы не обосновал правомерность таких требований. Доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что размер долга не подтвержден первичными документами, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку противоречат материалам дела. Акты приема-передачи по периоду поставки, количеству и общей стоимости поставленной в расчетном периоде электрической энергии ответчиком не представлены.

Поскольку фактическое получение мощности ответчиком не оспаривается, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой мощности в спорный период.

Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 мая 2018 года по делу № А40-55768/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.В. Пирожков

Судьи:                                                                                               Е.Е. Кузнецова

                                                                                                           Н.И. Левченко


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.