Резолютивная часть решения от 20 сентября 2017 г. по делу № А71-10824/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-10824/2017
г. Ижевск
21 сентября  2017 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г.Яцинюк,  рассмотрев в  порядке  упрощенного производства без вызова сторон дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Святогор", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Плаза", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 151580 руб. 00 коп. долга по договору аренды  помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013г.  за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 



У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "Святогор", г. Ижевск  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Плаза", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 151580 руб. 00 коп. долга по договору аренды  помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013г.  за период с 01.01.2015 по 28.02.2017.

          Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.07.2017 исковое заявление  принято к производству и назначено к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

          Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"  (абз. 3 ч. 2 ст. 228 АПК РФ).

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики о принятии искового заявления  к производству и назначении к  рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

         От ответчика  в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 63), согласно которому исковые требования не признает,  указывает на то, что 12.12.2014 направил в адрес истца  уведомление о расторжении договора в связи с фактическим переездом в другое помещение и заключении  на него  договора аренды с другой организацией. Помещение   истца ответчиком было освобождено, фактические отношения аренды прекратились, оснований для взыскания задолженности  по аренде за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 не имеется.

         От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв (л.д. 59-60), в которых истец указывает на то, что ответчиком не соблюден порядок  возврата помещения, помещение по акту не передано, как это предусмотрено п. 8.1 договора и п. 8.3 договора. Уведомление не может является  доказательством фактического возвращения имущества арендодателю. Наличие у ответчика договорных арендных отношений с иным лицом, не может является доказательством прекращения договорных арендных отношений с истцом и/или невозможности использовать (арендовать) одновременно несколько помещений у разных собственников.

        Дело рассмотрено в порядке  ст. ст.  228, 229 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам, 12.09.2017 вынесена
резолютивная часть решения (л.д. 84), которая в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

       15.09.2017 от  Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Плаза", г. Ижевск в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

          Из материалов дела следует, что  07.03.2013  между  истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды помещения № 134/13-СВ, по условиям которого Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору нежилое помещение общей площадью 10,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, на 2-м этаже, для использования под офис (п. 1.1 договора), по акту приема-передачи (л.д. 29-30), находящееся в собственности  истца (л.д. 31).

         Согласно п. 2.1. договора арендная плата по договору составляет 550 руб. 00 коп.  за один квадратный метр в месяц.

           Арендатор обязался вносит арендную плату по договору ежемесячно не позднее 10  числа месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя (п. 2.2. договора).

           В арендную плату включаются: пользование мебелью,  электроэнергией, системой водоснабжения и канализации, городской телефонной линией связи, сетью интернет, санитарная  уборка, вывоз ТБО, услуги  охраны, двумя парковочными местами (п. 2.3. договора).

           Общая сумма договора составляет 5830 руб. 00 коп. в месяц (п. 2.4. договора).

          Арендуемое помещение  должно быть передано Арендодателем и принято Арендатором по акту приема-передачи в течение 30 дней  с даты подписания настоящего договора (п. 3.1 договора). В момент  подписания  Акта приемки Арендодатель передает Арендатору ключи от арендуемого помещения, после чего  персоналу Арендатора, согласно представленного в службу  охраны поименного списка, должен быть обеспечен беспрепятственный доступ в арендуемое помещение (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.1.9 договора Арендатор обязался  по окончании срока аренды возвратить помещение в технически исправном состоянии, с учетом естественного износа.

Согласно п. 4.2.2 договора Арендатор имеет право расторгнуть настоящий договор, предварительно уведомив об этом Арендодателя за 20 дней.

В порядке п. 4.5.9 договора Арендодатель обязался  принять от Арендатора по передаточному акту помещение в 7-дневный срок по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора  по иным основаниям.

          Как указывает истец, ответчик обязательства по своевременному внесению  арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем,  за период с 01.01.2015 по 28.02.2017 образовалась задолженность в размере  151580 руб. 00 коп. (550 руб. х 10,6 кв.м. х 26 месяцев).

 Претензия, направленная  истцом в адрес ответчика (л.д. 22) последним получена (л.д. 23). От исполнения претензии  ответчик отказался (л.д. 24).

         Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

          Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующему. 

          В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

  В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

 Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу ст.  424  ГК РФ  исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).

        Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены  договором аренды  помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013.

         Договор аренды помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013 ответчиком подписан без  замечаний и разногласий. Юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

         Истцом предъявлена к взысканию задолженность по арендной плате в размере 151580 руб. 00 коп. за период  с 01.01.2015 по 28.02.2017.

         При отсутствии в материалах дела со стороны ответчика доказательств своевременной оплаты арендной платы по договору аренды помещения № 1343/13-СВ от 07.03.2013, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании задолженности.

         Между тем, период взыскания задолженности судом признается не верным, исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.03.2016 по делу №А71-13363/2015  установлено, что  Общество с ограниченной ответственностью "Святогор", г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Плаза", г. Ижевск о взыскании 185 431 руб. 50 коп. долга в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013 (л.д. 51-53, приобщено к материалам дела по инициативе суда).

        Согласно тексту искового заявления (л.д. 54-55), следует, что требования истца в деле №А71-13363/15 заявлены за период с 07.03.2013 по 01.11.2015г. (приобщено к материалам дела по инициативе суда, иной предмет).

В ходе судебного разбирательства по делу №А71-13363/15 судом установлено, что в результате зачетов встречных однородных требований путем направления уведомлений о зачете встречных однородных требований от 03.06.2013, от 03.09.2013, от 30.12.2013, от 31.03.2014, от 30.06.2014, от 30.09.2014, от 30.12.2014 у ответчика отсутствует задолженность перед истцом по договору аренды. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются, зачет встречных однородных требований путем заключения соглашений о погашении взаимной задолженности также истцом подтверждается (протокол судебного заседания от 21.03.2016). В удовлетворении исковых требований отказано.

         Таким образом, за заявленный истцом период взыскания задолженности в деле №А71-13363/2015   с 07.03.2013 по 01.11.2015г. долг у ответчика отсутствует.

         На основании ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

         С учетом изложенного, период взыскания задолженности по настоящему делу по договору № 134/13-СВ от 07.03.2013 является правомерным с 01.11.2015 по 28.02.2017.

 Учитывая  вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Удмуртской Республики от  28.03.2016 по делу №А71-13363/2015,   заявленные требования по настоящему делу (иной предмет), суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично в размере 93280 руб. 00 коп. за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 на основании ст.ст. 309, 310,  614 ГК РФ, условий договора  аренды  помещения  № 134/13-СВ от 07.03.2013.

Возражения ответчика судом отклоняются исходя из следующего.

Согласно ст. 622 ГК РФ  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу указанной нормы права, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтвержден документально.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Арендатор, у которого по прекращении договора аренды возникает обязанность возвратить арендованное имущество, обязан предпринять действия, направленные на возврат имущества арендодателю.

В абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.


В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК  РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям договора аренды помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013 сторонами согласно, что по истечении срока аренды Арендатор обязан передать Арендодателю арендуемые помещения в течение 5 дней. Арендуемые помещения считаются фактически переданными Арендодателю с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки. В момент  подписания Акта сдачи-приемки Арендатор передает Арендодателю  ключи от  всех арендуемых помещений (п.п. 8.1., 8.3., 8.4. договора).

Если арендатор не мог возвратить имущество вследствие просрочки арендодателя (кредитора), в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ арендатор не будет считаться просрочившим должником, что исключает применение ч. 2 ст. 622 ГК РФ. Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Исходя из вышеприведенных норм, регулирующих спорные правоотношения, в предмет доказывания по требованиям арендатора об уплате арендных платежей, предъявленным, за период после прекращения договора аренды, подлежат включению следующие обстоятельства: момент прекращения арендных отношений, действия, предпринятые арендатором по возврату имущества арендодателю, момент фактического исполнения обязанности по возврату имущества; в случае если он не состоялся - причины, по которым предусмотренная п. 1 ст. 622 ГК РФ обязанность осталась неисполненной; если имеет место отказ арендатора от принятия имущества из аренды, подлежит установлению обоснованность такого отказа.

Между тем, ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что он предпринимал действия по  возврату нежилого помещения  истцу по акту  сдачи-приема, а истец в свою очередь уклонялся от получения  из аренды  нежилого помещения.

Иные возражения ответчика судом так же принимаются судом, поскольку  документально не подтверждены.

С учетом принятого решения и в силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по делу  относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, в том числе на ответчика в сумме 3414 руб. 00 коп. и на истца в сумме 2133 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета,  поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ай-Ти-Плаза", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>):

        - в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Святогор", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 93280 руб. 00 коп. долга за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 по договору аренды помещения № 134/13-СВ от 07.03.2013.

         - в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3414 руб. 00 коп.

       В удовлетворении  остальной части исковых требований отказать.

       Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Святогор", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2133 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья                                                                                         Н.Г. Яцинюк