Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А60-61350/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61350/2019
25 ноября 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИСЕТСКИЙ ГРАНИТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОРИСС-СНАБ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – ответчик,

о взыскании денежных средств в размере 5 200 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 26.11.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.11.2019.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 53 от 12.07.2019 в размере 5 200 000 руб. 00 коп. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, в размере 49 000 руб. 00 коп.

Определением от 07.11.2019 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истцу предоставлена возможность ознакомиться с ходатайствами ответчика, поступившими к данному судебному заседанию.

От ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Ответчик просил не рассматривать спор по существу в предварительном судебном заседании без участия представителя ответчика. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о направлении дела по подсудности.

Рассмотрев с удалением в совещательную комнату ходатайство ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения (ч. 3 ст. 39 АПК РФ).

Статья 37 АПК РФ указывает на возможность изменения сторонами территориальной подсудности, регулируемой общим правилом, установленной ст. 35 АПК РФ, и альтернативной подсудности, установленной ст. 36 АПК РФ, по соглашению до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, из которого возникает спор, равно как и выражено в иных формах, в том числе - в документах, исходящих от сторон. При этом соглашение должно быть безусловным, ясным и не допускать двусмысленного толкования.

В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что соглашение между сторонами не достигнуто, отсутствует оригинал двустороннего договора, равно как и документы, подтверждающие заключение договора путем обмена документами.

Однако оценка судом заключённости договора производится в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, вывод суда о незаключённости договора, определяющим подсудность спора, является преждевременным.

В такой ситуации у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

С учётом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда суд отказывает.

От ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и в его удовлетворении отказано в связи с несоответствием требованиям ст. 66 АПК РФ.

Ответчиком в ходатайстве об отложении предварительного судебного заседания заявлено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 16.12.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 24.12.2019 ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

Истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала почтовой квитанции о направлении письменных пояснений в адрес ответчика. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документ приобщен к материалам дела.

Суд распечатал и приобщил к материалам дела распечатку с сайта Почты России. Согласно распечатке с сайта Почты России почтовое отправление ожидает адресата в пункте выдачи.

Представитель ответчика пояснил, что не получал пояснения.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Суд рекомендовал сторонам урегулировать спор мирным путем. Стороны такой возможности не исключили. Судом разъяснены положения ст. 138 АПК РФ.

От сторон поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

Определением от 30.01.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с возможностью урегулирования спора во внесудебном порядке. Ответчик возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 138 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением от 02.03.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 03.03.2020 удовлетворено ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

Определением от 19.03.2020 судебное заседание перенесено, поскольку в силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривали только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением от 21.04.2020 производство по делу приостановлено в целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания.

Определением от 18.05.2020 производство по делу возобновлено.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, приобщено к материалам дела.

Определением от 30.06.2020 судебное разбирательство отложено.

От Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии поступили документы, приобщены к материалам дела.

Истец выразил намерение подать возражения на отзыв ответчика. С приложением дополнительных документов. Ответчик данных документов не получал. Истец пояснил, что направил ответчику документы накануне судебного заседания.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 30.07.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 13.08.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОРИСС-СНАБ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью с ознакомлениями с доводами возражений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено устное ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 19.08.2020 судебное разбирательство дела отложено.

От истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

Судом установлено, что возражения поданы повторно (аналогичны возражениям, поступившим 27.07.2020).

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание (п. 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ). Поскольку представители истца явились в судебное заседание с опозданием, ответчик просил данное ходатайство не рассматривать.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Истец возражал. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчиком заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии. Ходатайство принято судом к рассмотрению. По результатам рассмотрения ходатайства будет вынесено отдельное определение.

Определением от 21.09.2020 судебное разбирательство дела отложено.

Определением от 19.10.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии отказано.

От ответчика поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела.

Определением от 19.10.2020 судебное разбирательство дела отложено в целях предоставления ответчику возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание.

Определением от 27.10.2020 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ДОРИСС-СНАБ" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворено, судебное заседание перенесено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд, истец ссылается на следующие обстоятельтства.

Во исполнение условий договора поставки № 53 от 12.07.2019, а также спецификации № 1 к данному договору, с учетом гарантийного письма от 18.07.2019, в котором ответчик, по мнению истца, дал истцу указание начать изготовление продукции, истцом в срок до 26.07.2019 была выпущена продукция, предусмотренная договором, на сумму 5 200 000 руб. 00 коп. После чего ответчик попросил приостановить производство.

Истец полагает, что ответчик нарушил условия договора по оплате, претензий по товару не предъявлял, оплату за поставленный товар не произвел в полном объеме.

В связи с чем, по расчетам истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 5 200 000 руб. 00 коп.

Истец в рамках досудебного урегулирования споров 31.07.2019 и 11.09.2019 направил ответчику претензии с требованием оплатить сумму задолженности. Ответчик на претензии в установленный срок не ответил, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его незаключённым.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка). Однако спорный договор сторонами не подписан, в адрес ответчика подписанный истцом договор не направлялся. Оригинал договора, подписанного обеими сторонами или доказательства его подписания путем обмена документами, как того требует ст. 434 ГК РФ, истцом в материалы дела не предоставлено.

Спецификацией № 1 от 15.07.2019 предусмотрена предоплата товара. Таким образом, обязанность поставщика по изготовлению и отгрузке товара возникает только после поступления предоплаты в размере 50% от общей стоимости товара.

При этом ответчик предоплату товара не производил. Иного из материалов дела не следует, истцом не доказано (ст. 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 487 ГК РФ в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса о встречном исполнении обязательств.

В силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В материалах дела имеется договор поставки, который в оригинале не представлен. Последний направлялся на электронный адрес ответчика по официальному электронному адресу, подписанным истцу не возвращён.

В то же время сторонами подписана спецификация № 1 к данному договору, в которой установлен порядок изготовления продукции – только после предоплаты 50 %. Указанный договор фигурирует и в гарантийном письме, составленном ответчиком. Следовательно, довод ответчика о незаключённости договора судом признан необоснованным.

В силу п. 1.1 договора в соответствии с настоящим договором поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, в объёмах и в количествах, указанных в спецификациях, согласованных и надлежащим образом подписанных сторонами, являющимися неотъемлемой частью договора. В спецификации, в том числе, указываются наименование и количество товара, цена, срок поставки, условия расчётов по договору, и другое (п. 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора установлено, что покупатель вправе по согласованию с поставщиком изменить спецификацию.

В соответствии с п. 8.1 договора изменение условий договора возможно по взаимному согласию сторон. Все изменения, дополнения, согласования и прочее должны быть оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами.

Таким образом, любое изменение условий договора, в том числе по условиям оплаты и срокам поставки товара, должны быть оформлены сторонами путём подписания.

В п. 4.1 спецификации установлено, что срок изготовления и отгрузка всего объёма товара производится в течение 90 календарных дней с момента внесения предоплаты в размере 50 % от общей стоимости товара – 35 723 736,40 руб.

То обстоятельство, что покупателем не была внесена предоплата, сторонами не оспаривается. Более того, после направления гарантийного письма, на которое ссылается истец, никаких изменений в условия договора сторонами в письменном виде, как то установлено договором, не внесено.

Таким образом, без изменений условий договора в установленном порядке, истец, исходя из последовательности действий сторон договора, не поступления предоплаты, действуя разумно и добросовестно, не должен был приступать к изготовлению продукции.

Поставка товара в адрес ответчика истцом не производилась, что дополнительно свидетельствует об отсутствии у истца права требовать его оплаты.

Ссылка истца на гарантийное письмо от 18.07.2019 признана судом несостоятельной, поскольку никаких изменений в условия договора в том порядке, который предусмотрен п. 8.1 договора, не производилось. Гарантийное письмо было отозвано ответчиком в кратчайший срок.

Вопреки доводам истца злоупотребления правом со стороны ответчика судом не установлено.

Отдельно суд отмечает, что ответчик обоснованно ссылается на то, что товар, изготовленный истцом, не является уникальным, созданным только для нужд ответчика. Товар, как указывал истец, находится у него, а значит, может быть реализован им.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом с учетом результатов рассмотрения дела на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.А. Дёмина